АксКерБорж

Ув. Коралас, по моему убеждению, и Отюкен, и Ергенекон, и Кара-Корум, и Сары-Орда, и великий Корук или Буркан-калдун - это западный Алтай и верховья Иртыша. С изложенной версией про Кора, Бурхан, знаком, ее автор имхо китайский казах Тлеуберды Тыныбайын. Кстати этот заслуженный автор великодушно подарил мне свою книгу подписав ее от руки с пожеланиями.

Закидывается кизяк в корзину так:

А.Д. Симуков с халхаскими женщинами и детьми, 1920 год: Халхаска с традиционной "рогатой" прической: Халхаска с дочерью: Халхаска, 1910 год: Халхасцы, 1910 год: Премьер-министр Богдыханской Монголии Шанзоба Бадамдорж, 1910 год: Монгольские актеры во время спектакля: Халхаские студенты у советского памятника в Улан-Баторе (?) монгольской животноводке: Халхаский табунщик с укрюком: Халхасцы в наши дни:

Цинско-маньчжурские головные уборы у монголов одни, а свои родные - другие. Присмотритесь к фотографиям в теме повнимательнее.

Ладно калмыцкие и халхаские форумчане пытаются записаться в потомки тюрков Тугрул-хана на Иртыше и Алтае манипулируя единственной зацепкой с монголоязычным написанием этнонима в ряде источников с "т" в конце слова. Но тебе то зачем такие искусственные манипуляции? Я уже много приводил аргументов, что оригинальное самоназвание племени, в отличие от письменного, звучало как "керей" или "кирәй". Сошлюсь ка я на утверждение академика В.П. Васильева ("История и древности восточной части Средней Азии"), который используя китайскую хронику "Мэн-да Бэй-лу" и перечисляя племена, отнятые Чингисханом у Ван-хана (Тугрул-хана), в числе других родов и племен называет племя кирэй.

Бешбармак казахов Ховда, Монголия. Как видно по фото, он из вяленой (сүр) баранины с тестом и картошкой и что интересно, без туздука:

Нет, дорогой Arсен, ты как всегда ошибаешься, на юге главное мясо это баранина и только потом конина. У нас наоборот. Это самые обычные всем известные азы, запомни их и больше никогда не путай.

Нисколько не надоело. С твоего согласия я еще немного покамлаю, только не у костра, а у монитора. Г.Н. Потанин ("История Казахстана в русских источниках". Т. 7, с. 516): "... Народное предание, живущее в Монголии, называет Чингисхана «тарханом», т.е. кузнецом. Тюркские предания первичнее и точнее – Чингисхан называется своим именем «Темурчи», которое и означает кузнеца."

Ваши сомнения, ув. Zake, поддерживал сам академик В.П. Васильев ("История и древности восточной части Средней Азии" по "Мэн-да Бэй-лу". Стр.138): "... При первом своем историческом появлении, Чингисхан постоянно является генералом Ван-хана (в других местах у автора применяется термин "вассал"); история не хотела сказать этого прямо и потому сделала из него какого-то союзника." Надо понимать, что "вассал" в данном случае - это выходец из зависимого хану керей[т]ского рода. Кстати там же академик разоблачает любимый миф любителей этнонима с конечным "т": Используя "Мэн-да Бэй-лу" и перечисляя племена, отнятые Чингисханом у керейтского Ван-хана (Тугрул-хана), он в числе других называет племя Кирэй. Но самое важное это то, что источники перечисляя топонимы юрта Чингизхана как бы повторяют топонимы улуса керей[т]ов!!!

Монгол морь. Бузгай!

Присоединяюсь к поздравлениям, всех мусульман с праздником! Айт қабыл болсын! Признавайтесь кто кого резал сегодня?

Вы наверно не про Тибетский ламаизм ведете речь? А про татар времен Кублай-хана в Китае и китайский буддизм?

Во заливает! Желтая религия (гэлугпа) основана в Тибете в начале 15 века, а к монголоязычным народам она стала впервые проникать в 17 веке.

Көк сиыр: Көк ат: Фото такой же масти телят к сожалению не нашел. Но кто вырос в ауле поймет меня и без фото.

Интересно, но наши мамы сперва доили коров и только потом подгоняли к ним телят на оставшееся в вымени молоко. Давно подметил характерную для Алматы и Семиречья форму произношения, а может быть она еще шире по географии. Например, насколько я знаю в ЮКО говорят - тыңдасай. У нас на севере - тыңдасайшы. Интересно, но мы говорили "көк" не на белую масть скота. Белые коровы, телята, лошади - это ақ сиыр, ақ бұзау, ақ ат. Көк сиыр, көк бұзау, көк ат - это не белая шерсть, а как бы объяснить лучше, это шерсть слегка сероватая, пепельная, дымчатая, сивая, сизая и даже иногда с едва различимыми синеватыми пятнами. Думаю на юге көк есек тоже не белый осел, а пепельно-голубой. Так что дед джалаир замудрил своему внуку. Но скорее всего это блогер приукрасил свой пост.

Кто это z92?

Ваша позиция понятна. Но это до поры до времени. Вообщем нужны свежие переводы.

Жирным шрифтом больше писать не буду, но вам все же необходимо привести ссылки на другие достоверные источники, в которых утверждалось бы, что общее самоназвание тех племен было "монгол", а не "татар".

У меня сомнения не в качестве перевода текста так называемого "Чингисова камня". Ашина тут совсем не причем. У меня большие сомнения в датировке памятника. Это явно позднейший памятник, потому что коренной юрт Чингизхана, куда он вернулся из похода на Самарканд и Бухару, согласно четким описаниям источников располагался по соседству с найманами и уйгурами, то есть на западной стороне Алтая. 1) Нерчинск, Забайкалье уж очень что-то далекое и чуждое для татарских племен того времени. 2) Основная фигура неизвестный по источникам некий разноутробный племянник Чингизхана, Есунке. 3) Мотив чисто позднейший, так сказать халха-бурятский и характерно завязан на праздничных стрельбах из лука. 4) Сказочный мотив, по которому этот Есунке пульнул стрелу на 335 саженей и получил за это 335 воинов из рода хонгодор, заметье, Есунке получил людей из бурятского рода, которые в истории стали известны только в 17 - 18 веках. 5) Мол Чингизхан высек этот камень не в честь своей великой победы над Хорезмшахом или как пишет РАД над тазиками, а за какую-то пустяковую стрельбу из лука. и т.д. и т.п. Поэтому слова из памятника "всего монгольского улуса" к татарским племенам 1 четв. 13 века вряд ли относятся.

Мы, трактористы, журналисты, юристы, врачи и прочие большие любители истории лишь обозначили контуры существующих проблем и на этом наша роль можно считать выполнена.

Ломать эти конструкции новым переводчикам, от переводов которых конструкции сломаются и без помощи историков. Ведь историки работают с готовым материалом. Не представляю что будет.

Так что теперь ваша очередь привести ссылки на источники, в которых утверждалось бы, что общее самоназвание тех племен было "монгол".

Вы знаете какие. Поясняю. У нас у каждого племени есть свое самоназвание - найман, джалаир, конгират, керей, меркит и т.д. Но одновременно у нас есть общее самоназвание - казак. У халхасцев та же картина. У вас, у кыргызов, тоже.

Но для наших историков (не считая юристов, журналистов, трактористов))) новые объективные переводы источников вряд ли нужны. Потому что они могут сломать привычные конструкции. Кстати, русские летописи называют те племена правильно - татар, а не по вашему - монгол! Ипатьевская, Суздальская летописи: "... Того же лета побили татарове князей русских. ... И прийде неслыханная рать, безбожники моавитяне, рекомые татарове."

Вот это и есть суть задумки мной этой темы! Нужны как кислород профессиональные, не политизированные, абсолютно беспристрастные переводы с оригиналов! Тогда, я думаю, вопросы отпадут не только по Козельску, но и по всем событиям.