Rust

Напоминает по звучанию слово "хайтал". И вот бурятский род хайтал:

Определенные технические неполадки могут возникнуть вследствие того, что мы будем обновлять версию форума и галереи. Кстати в новой версии появится возможность ведения блогов. Поэтому просьба сообщать о каких либо ошибках сюда, в эту тему.

Если бы эпос "Манас" возник в мифическом Хонгорае, тогда бы там остались о нем упоминания. Поэтому говорить о гипотетической связи эпоса "Манас" с Хонгороем не совсем верно. Что говорить если нет связи даже с Минусинской котловиной, не говоря уже о Хонгорае. В эпосе родиной батыра назван Алтай, потом он перекочевывает в Среднюю Азию и основывает ставку в Таласе.

В эпосе "Манас" казахскими ханами считаются Кёкётай и его приемный сын Бокмурун. Эр Кошой относится к кыргызским ханам, по остальным надо смотреть. И есть ли вообще в "манасе" упоминание Эр Кёкчё?

Отдельный альбом создан.

Близость сибирских татар кыргызам подтверждается наличием у обеих народов поэмы "Эр тощтук". Не помню есть такой сюжет у казахов?

На мой взгляд нет оснований связывать кераитов с киданями/кара-кытаями. Имена кератов типичные тюркские: Буюрук-хан, Тогрул, Эрке-Кара.

Шаган - цаган - чаган. У кыргызов, если верить Юдахину, встречается только в эпосе как название монгольского первого месяца - чаган айы. В ДТС такого слова нет. Значит слово шаган в значении "ослепительно белый" является очередным монголизмом в казахском языке. Во всех тюркских языках значение балый раскрывается в слове "ак".

Аза - я вижу тема тюркского оленеводства вам сильно импонирует, однако часто это переходит границы обычной вежливости. Для того, чтобы Вы к месту и не месту вспоминали оленей, добавляю Вам 20%.

Не секрет, что тунгусо-маньчжурские языки близки монгольским, значит это может быть общее слово. Получается, что заимствовать его казахи могли только из монгольских языков.

Отуз уул - у кыргызов является племенной группировкой, в которую входили племена двух крыльев - "левого" и "правого", в противовес группировке "ичкилик". таким образом все кыргызы подразделялись на две группы "отуз уул" и "ичкилик". Некоторые исследователи считают, что это являлось отражением общего числа племен - "кырк-гыз" - "сорокаплеменного кыргызского эля", "ичкиликских" племен они насчитывают 10, остальные 30 это и есть "отуз уул".

Уважаемый Атыгай, монголы писали не по-уйгурски, они просто использовали уйгурский шрифт для своего языка, например как мы сейчас используем кирилицу.

К сожелению пока не нашел возможности комментирования изображений. буду дальше ковырять настройки галереи.

Этого форума на фэйсбуке нет, я просто не знаю как его туда вставить?

Согласен, ныне это казахи из племени аргын, и ничем от других казахов они не отличаются.

Кыргызов не подменили, мы являемся потомками енисейскийх кыргызов, которые кстати не были высокими блондинами, а были типичными монголоидами.

Бахтияр - предлагаю Вам воздержаться от личностных оскорблений.

Акскл, мне не хотелось бы Вас банить, но если продолжите в том же духе - придется. Попрошу Вас воздержаться от личностных и оценочных характеристик тех или иных народов.

По поводу слова "чери, чериг" смотрим ДТС: ČERIG - [санскритское ksatrika] - войско: alp čerigda bilga tirigda - "отважный [проявляет себя] в войске, мудрый в [обыденной] жизни.

Я полностью согласен с Shalkar-ом. Подпись будет изменена и изображение будет перемещено в раздел "Кыргызы". Эти вопросы касаются галереи форума, значит оффтопом не являются, поэтому сообщения мною открыты.

Асан - хочу спросить, а среди кыргызов кто-нибудь серьезно занимается генетическим сопоставлением кыргызских племен и родов?

Уважаемый Атыгай, я не спорю, что историческая наука редко бывает беспристрастной, она всегда подвержена влиянию политических моментов, на историю всегда существует определенный политический заказ. Однако работы и исследования российских и советских тюркологов почему то никто превзойти не может. Почему? Почему лучшая работа по этнографии кыргызов эта работа советского исследователя С.М. Абрамзона? Почитайте ее - там нет политики и какого либо умалчивания и т.д. мы же здесь говорим об истории тюркских народов вообще, а не о роли тюрков в истории России? И в Казахстане и в Кыргызстане и сейчас наиболее авторитетными, признанными во всем научном мире являются историки старой - советской закалки. Где здесь политика? В Кыргызстане в советское время выросла целая плеяда отличных историков - Караев, Петров, Бактыгулов, Мокеев, Плоских и т.д. Согласен, что например события 1916 года (Уркун) полностью замалчивались, но это не дает повода воспринимать абсолютно все работы как политически ангажированные. Я уже не раз писал здесь, что в большинстве исторических работ для проформы к месту или нет просто приводились те или иные цитаты Маркса или Ленина - в этом и заключалась вся "политика". А по степени анализа, охвату источников работы советских тюркологов и сейчас являются непревзойденными. Это мое личное мнение.

А что такого интересного? Елюй Чуцай - видный государственный деятель империи Юань, которую ханьцы считают своей. Есть портреты Хубилая и других вельмож.

Если не ошибаюсь, то название Горгуз встречается на знаменитой карте Идриси.

Я же писал уже, что настоящие потомки андроновцев это кыргызы, примерно 60% R1a и 40% C3. Насколько я понял, в кыргызском языке основным является тюркский пласт, многочисленные иранские и арабские слова наслоились позднее. Значит можно предположить, что какая-то часть R1a говорила на тюркском языке. На самом деле очень сложно сопоставлять данные генетики лингвистики археологи и этнографии. Все очень запутано и чрезвычайно растянуто по времени. Даже в одной плоскости сопоставления (наложения) археологических и лингвистических ареалов нет однозначных ответов, что говорить когда туда добавляются генетика и этнография.