Rust

Это очередной бред.

Ала тайлы может быть вариантом - "с гор Алтая".

Основа казахских племен сильно отличалась от основы могольских племен. Казахи были связаны с Улусом Джучи, моголы - это улус Чагатая. По вашему моголы именовались бы тогда казаками.

Т.е. вольница в вольнице, смысл использования двух терминов?

А почему казахи используют персидское название дней недели? Не имели своего термина?

@Steppe Man может хватить постить здесь фото, которые при этом не грузятся?

Джувейни пишет предельно четко: Это современная Монголия, на севере которой Енисей, а не Томь и Обь. Ну прямо таки "сидели среднеаз. карахитаи". Он очерчивает примерные границы их владений - "После этого он направил шихне во все области от Кам-Кемчика до Барсхана и от Тараза до Яфинча". Тем более по Джувейни Елюй Даши уходит из Монголии к кыргызам, которые дают ему отпор. Позднее он организует специальный поход против них: По вашему Елюй Даши прибыл на Эмиль через Северный Алтай?

Ваш вопрос про якобы Иртыш с притоком Кемичком в русском переводе Бойла разрешен? Вы поняли что это опечатка?

Надеюсь этот вопрос снят?

Хех, я оказывается угадал про техническую ошибку в русском переводе Бойла. Вот смотрите оригинал Бойла: Upper Yenisei — Верхний Енисей. И перевод на русский перевода Бойла: уже Иртыш :))))

Все я читаю, однако не конспектирую - нет времени, и возможно путаюсь в вашей аргументации. Однако на 100% уверен в бредовости гипотезы о Томи - Кеме и Оби - Ангаре. Соотнесение KM JHWD - читается просто как Кем Живут , т.е те самые кемчиуты. По мне кыпчак/кимча это натяжки.

Кидане в это время действительно были и с востока - остатки Ляо, и с запада - кара-хитаи. Что в этом удивительного?

А что я такого грубого написал? Предполагаю, что одна ошибка повлекла за собой очень серьезные выводы. Посмотрите все упоминания Кема в этом переводе Бойла. Везде пишется об Енисее и только в этом одном примечании прописан Иртыш, причем с впадающим в него Кемчиком. Может найдете нам тогда реку Кемчик впадающую в Иртыш? Уверен, что это просто техническая ошибка.

Несколько человек вроде тестили, оказались R1a. Я сам раньше считал, что саруу это кыпчаки, это есть в моей диссертации. Однако сейчас не уверен в этом. Надо тестить побольше людей.

2. Где я пишу, что кыргызы в 9 веке жили только на Енисее? Наоборот я выстраиваю этногенез современных кыргызов через алтайский и восточно-туркестанский археологические варианты древнекыргызской культуры. В 13 веке фиксируют 5 областей связанных с кыргызами. Те ен. кыргызы, которые оказались в южной части Большого Алтая - смешались с кимако-кыпчаками и стали предками современных кыргызов. Те, которые остались на Енисее просуществовали там до 18 века, их остатки вошли в состав хакасов. 3. Это все лишь предположения, которым противоречат источники. Томь не может быть Кемом средневековых источников. А Обь - Ангарою. 4. Кыргызское и кимако-кыпчакское взаимовлияние происходило в южной части Большого Алтая. Т.е. это в основном Монгольский Алтай уходящий на юг.

Предположу, что это простая опечатка или ошибка переводчика из-за которой вы и построили далеко идущие гипотезы. Нет у Иртыша притока Кемчик, он есть у Енисея. В остальном везде Енисей. Кем - Енисей, Апу - Абакан, Юсюй - Июс, Анкэла - Ангара. Все предельно четко показано.

Саруу действительно могут быть потомками ен. кыргызов.

1. Археологические данные очень четкие. 2. Так как они жили на Енисее с нач. 1 тыс. их и именуют енисейскими кыргызами. Они там кстати прожили непрерывно вплоть до 18 века. Некоторые источники в их отношении используют термин "кыркыз", чтобы не путать с современными кыргызами. Это просто научная терминология. 3. Томь это Кем, а Ангара это Обь - по мне откровенный фольк. Селенгу там рядом тогда найдите. Я лично был в верховьях Томи - катался на лыжах в Междуреченске, там Томь являет собой маленькую горную речушку. Помните Соркуктани отправила несколько кораблей (!) по Кему на север. Поверьте мне там лодка еле плавает. 4. Кыргызы являются горными кочевниками. В степи они не могут жить. 5. Формант КЕМ связан с бассейном Енисея.

И что с этого? Плохое прочтение источника дает основания называть Томь Кемом? Посмотрите китайские источники - там все четко прописано. Это как в случае с Селенгой, Толой и Орхоном найденным в Павлодарской области.

У Джувейни кстати упоминается Кыпчакская степь - т.е. степь народа кыпчаков и отдельно от них некие "кемчиуды" и область Кам-Кемчик. В примечаниях Бойла указано: Вот Енисей Еще Енисей

90% захоронений древних кыргызов в Минусинской котловине. На Томи и Оби кыргызских могильников нет. Я не стараюсь группировать их в район Енисея во времена ЧХ. Кыргызских археологических локальных вариантов много - алтайский, восточно-казахстанский, тувинский и т.д. (Д.Г. Савинов) Я пытаюсь объяснить, что кыргызы жили до середины 9 века на Енисее - Кем. И что гипотеза о том, что Томь это Кем , а Обь это Ангара - это просто натяжки. Плюс современные кыргызы используют горный или вертикальный способ кочевания и населяли они южную часть Большого Алтая. Это я про степи Алтая. Т.е. симбиоз был явно не в степях. Формант "Кем" однозначно связан с Енисеем и Тувой.

Тема почищена.

Тот же источник.