Rust

А каким образом тюрки попали в Египет и стали мамлюками? Тот же Бейбарс был продан в рабство монголами. Этот факт совсем не доказывает того, что Чингис-хан абсолютно и неопровержимо был тюрком.

Грыжей от лянги пугают всех У нас были упражнения "виси" (нога на весу), "люра", удар одной ногой при согнутой другой ноге вроде именовался как "жанза", был еще особо сложный удар "обезьянка", а вот как назывался удар наружной стороной ноги не помню. Кыргызы также при первых шагах младенца говорят "тай-тай".

Еще данные о том, что в составе мамлюков были и монголы, более того по данным Макризи и Тангрибирди Ясак испльзовался в самом раннем периоде истории мамлюков.

Если Вы посмотрите внимательнее, то я дал ссылку на книгу Семеновой. Могу привести более точный абзац: И в чем заключается Ваш довод? Опровергните А. Поляка на основе переводов египетских источников? Никто никого на пьедестал не возводит, однако любый здравомыслящий историк прежде чем что-то выдавать, изучит по крайней мере источники ( в меру своих возможностей), историографию вопроса и данные, приводимые другими историками на основании источников. А так получается простая "болтология". В итоге Ваше мнение будет учитываться только при конкретной критике сведений приводимых А. Поляком, никак иначе. К слову, ремарка про битву, в результате которой часть пленных монголов могла попасть в число мамлюков - это мое личное предположение, основанное на данных того-же Поляка. Так что уважаемый Arsanomar - просьба конкретизировать свою критику

Я совсем не зациклен на монголах, считаю, что найманы, кереиты и даже часть татар говорили на тюркских языках. Однако я не пытаюсь приписывать тюркам вся и все. Нам не нужна чужая история, какая бы "великая" она не была. И чрезмерная критика советских историков, якобы больших приверженцев "европоцентризма" для меня ничего не значит. По уровню логики, изучения источников, научному походу равных им нет, даже сейчас - после 20 лет независимости тюркских стран. Как и везде были как и плохие, так и отличные советские историки, и обвинять их во всех грехах скопом - это простой обывательский подход, которым кстати грешит большинство фольк-хисториков. Если у Вас есть действительно важные для науки, но подтвержденные источниками гипотезы - готовы их обсуждать, в том числе и Стас.

Hooker - может укажите, что это за монеты, где найдены и т.д.?

Упоминание русском сторожевом императорском отряде в Юань имеется у Кычанова:

arstanomar - я встречал у Семеновой http://www.vostlib.ru/la-semenova-salah-ad-din-i-mamlyuki-v-egipte/ данные о том, что мамлюки Египта, причем во времена тюркских мамлюков Бахри, использовали законы монгольской Ясы. Это может говорить о том, что в состав монголов было инкорпорировано немало монголов. Вполне возможно это произошло после битвы при Айн-Джалуте. В Каире вроде как существовал даже отдельный "татарский" квартал.

Ок, будем разбираться.

В составе 92 племенных кочевых узбеков было и племя "уйгур" - http://www.eurasica.ru/articles/genealogy/spisok_92_uzbek-kazahskih_plemen/ .

Hooker - а какое это имеет отношение к теме?

По данным Винникова, род кыдырша относится к кыргыз-кыпчакам. Однако если брать во внимание структуру кыргызов из "Маджму ат-Таварих", то кыдыршаа (хыдыршах) выступает там в качестве отдельного племени в составе булгачи - т.е. ичкиликов.

Согласен, что язык меняется, однако четко различаются группы среди собственно тюркских языков, литературный язык древних тюрков ближе к огузской группе. Поэтому считать прямыми потомками лишь казахов - это просто процесс выдачи желаемого за действительное. А почему например не какие-либо кёкмончаки? Язык очень близок, живут практически там же, по прежнему кочуют и т.д.

Так дайте перевод с казахского: aγïntïrtï Uyγur qanïm tuttulmïš : ...k...(taqï) γu yïl... ... i : aqanïm : yašï tegi učdï olurtï oγulï Tarduš : yabγu Töles šad : olurtï : aqanïm : El : ... : oγulï : yabγum : qaγan boltï : Teŋiri : qïlïntuqda : Uyγur qaγan : olurmuš : Bökü Uluγ qaγan. olurmuš : biŋ (anïŋ) : Eli üč yüz yïl : el tutmuš : ančïp : budunï : bardï :

Акскл - Вам похоже одного Чинис-хана казаха мало, так теперь и Куль-тегин тоже казахом стал? Может переведете с казахского орхонские надписи? Или слабо?

Уважаемый Igor, опять таки известный вопрос по языку хунну - если есть надписи на печатях, то почему пишется только о той единственной фразе, которую мы уже здесь подробно разбирали? Имею в иду фразу монаха из цзе. Или эти надписи китайские?

Поздравляю всех с праздником защитников Отечества или Днем советской армии! г. Бернбург, 3 армия, 40-й мотострелковый полк, ГСВГ. 86-88 весна

В сети (на цетразике) была статья по соотношению R1a и C3 среди кыргызов, вроде получалось, что первый гаплотип характерен для правого и левого крыльев, а С3 для ичкиликов.

bektemir - а Вы находитесь в Кыргызстане? Дело в том, что Асан-Кайгы требуется помощь в сборе анализов среди кыргызов.

В Кабуле по сообщению очевидца, большая часть наркоманов именно хазарейцы.

Я имел в виду, что сюжетная канва эпоса (т.е. не генетика) могла сформироваться именно в период ойратского возвышения.

Я честно говоря очень осторожно отношусь к историческому анализу со стороны генетиков, очень часто желаемое выдается за действительное. Давайте посмотрим источники: «Ши цзы» Сыма Цаня 201 г. до н.э.: «Позднее, когда (Маодунь) поко­рил на севере владенияхуньюев, цюйшэ, динлинов, гэгуней и синьли, всезнатные люди и сановники сюнну подчинились (ему) и стали считать шаньюя Маодунямудрым». Локализация этих владений различна, от собственно Сибири до Восточного Туркестана. «Цянь Хань шу» («История ранней династии Хань». Сост. I в. до н.э.) Бань Гу: «Увидев, что усуньских войск много, а его посол не вернулся обратно, Чжичжи двинулся вперед, напал на усуней и нанес им поражение. Затем на севере он напал на Уцзе, и он покорился его власти. Вслед за этим (Чжичжи) послал войска на запад, разбил цзяньгуней, а на севере принудил сдаться динлинов. (Так Чжичжи) присоединил к себе три владения. Он неоднократно посылал войска для нападения на усуней и всегда одерживал над ними победу. (Земли) цзяньгуней находились на расстоянии 7 тыс. ли западнее ставки шаньюя и на расстоянии 5 тыс. ли севернее владения Чэши. В них Чжичжи и остался жить». Боровкова пишет: "Проведенное ранее исследование вопроса о местонахожденииэтих трех царств, указанных к северу от восточных земель Усунь, позволилопредположить, что они занимали район к северу от хр. Боро-Хоро, отделявшего ихот Усунь, и к западу от пустыни Дзоoсотын-Элисун, т.е. в Котловине Больших озер Западной Монголии". Что получается? То, что предки кыргызов жили на территории совр. Монголии, потом переселились в Минусинскую котловину. Считается что туда их переселили хунну, к этому времени там уже обитали динлины. В 9 веке - после 840 года - начинается возвышение ен. кыргызов, они захватывают ставку уйгуров в совр. Монголии, начинается период "кыргызского великодержавия". Именно в этот период они проникают на Алтай, об этом ярко свидетельствуют археологические данные. Именно на Алтае возникает владение "кыргыз" от которого по сути и можно вести начало истории центральноазиатских (тяньшанских) кыргызов. Допустим треть этих кыргызов R1a смешались с кыпчаками/кимаками (C3 - ?). Отсюда и такой состав кыргызов - R1a и C3 ? Однако есть много вопросов - кимако-кыпчаков было на Алтае большинство, взаимная ассимиляция привела к смене языка кыргызов (он стал кыпчакским, но с большим пластом древнего ен. кыргызского), значит ли это, что R1a должен относится к кыпчакам? Теории о якобы возвращении кыргызов на свою "арийскую прародину" в Среднюю Азию для меня лично бездоказательны.

С праздником Цагаан сар!

А где там написано, что древние тюрки праздновали Цагаан сар? Наоборот пишет, что тюрки и монголы праздновали Науруз.

Середина первого тысячелетия нашей эры более менее известна нам из текстов китайских хронологий. И вполне возможно, что предок почти четверти кыргызов, как я понял, носителей гаплотипа R1a1 имеет одного предка. В эпосе нет упоминаний Енисея, значит речь не идет о временах енисейских кыргызов. Но тем не менее, если анализ поколений правдоподобен (в чем я сильно сомневаюсь, учитывая различные допуски по 300-500 лет при подсчетах - оговорюсь, что не спец в этих вопросах, можете меня поправить), значит предок основной части кыргызов действительно мог происходить из Минусинской котловины. На мой взгляд события эпоса связаны прежде всего со временем существования ойратской орды. Вспомним, что одной из ключевых глав эпоса является "Поход на Бейджин", именно ойраты осуществили поход на Пекин. Кыргызы отличаются вертикальным способом кочевания, а значит до прибытия на Тянь-Шань они должны были заселять какие-либо крупные горы, которые на мой взгляд являются Алтаем, точнее южной частью с выходом на Вост. Туркестан, куда позднее они и вошли, потом постепенно заняли Тянь-Шань.