Rust

Мы не знаем о том, был ли у них тюркский язык, а вы просите уточнить какой из них. То, что тюркский - это предположение.

Ув. Эсен, 1. енисейские кыргызы, Каганат, это самый основной этнический компонент у современных кыргызов. Однако они предки как кыргызам, так и хакасам и тувинцам. Лингвист Э. Тенишев реконструировал язык ен. кыргызов. Его особенности: 1. долгие гласные - аас - рот, жиит - юноша. 2. инициальный "ж" - жир - земля, жун - мыться, жаан - слон. 3. сонант "н" перед широкими гласными - намур - дождь, номуртга - яйцо, 4. в середине слова звонкий "з" - гозын - зяац, азах - нога, коз - баран. 5. в конце глагольных основ звонкий "з" - коз - лить, кез - одевать. 6. в конце слов звонкий "г" - даг, таг - гора, жаг - масло. Я к тому, что они только компонент. 2. Ядро ен. кыргызы, остальные компоненты кимако-кыпчаки, огузы, монголы, уйгуры и т.д. Второй по значимости компонент - кимако-кыпчаки. 3. У историков нет и не должно быть рефлексий относительно социального статуса, т.е. в составе кыргызов возможно часть именно потомки ен. кыргызов. 4. Валиханов отражает кыргызскую память, он лично опрашивал стариков, и эта память оказалась короткой, после некоторого пребывания на юге из-за джунгаров. Т.е. здесь мы пытаемся понять методологию. Что считать началом народа? Как развивается этногенез и этническая история. Мое личное мнение - современные кыргызы сформировались в средние века из нескольких компонентов, основной из которых ен. кыргызский, отсюда этноним, отсюда и часть кыргызов из R1а. Однако есть и другие компоненты, самый существенный из которых - кимако-кыпчакский, от него язык, культура и т.д. Относительно тарбагатайских кыргызов, которые говорят на казахском языке и являются в основном буддистами. Не надо путать маленькую группу кыргызов, оказавшейся в казахском большинстве, с целым народом. Никто, в том числе ув. А. Мокеев, не пишет о том, что кыргызы по происхождению кимако-кыпчаки, не надо утрировать. Просто мы считаем, что формирование современных кыргызов происходило не в 3 веке до н.э., а в средние века. Прямая история ен. кыргызов заканчивается в Сибири.

А почему тогда Манас не ойратский Эсен-хан, который осуществил поход на Пекин, взял императора в плен? Хех, Он таки кыргыз Алтая? Военачальник, член административной элиты ен. кыргызов, проживал на Алтае и Туве?

Сложно как то объяснять. К примеру Вы имеете гены от двух родителей, у которых также было по двое родителей, у которых, в свою очередь, тоже двое. Это такое огромное древо. Это и есть аутосомы. А не одна хромосома, которая досталась от отца. Надеюсь понятно объясняю? Историю всего народа — а не только R1a, которых около 50% — надо рассматривать именно с точки зрения аутосомного анализа.

По моей логике они могли вывезти этих ен. кыргызов с Алтая. Там Алтай и Минуса совсем рядом. Потомки того же Еренака сейчас живут на Алтае, а не в Хакассии. Про "если скажить кыргызы, пришли из Кыргыза, будет же абсурдно" - не понял о чем? На Алтае было княжество кыргызов - в чем здесь проблемы? Какая такая "генетическая информация предков"? Вы про самоназвание? Данные ув. Кычанова из Юань ши что-то доказывают обратное? Получается кыргызы это смесь китайцев с народом Усы? Это хотите сказать? Или понимаете, что источники надо рассматривать в целом с учетом данных других наук и источников? Вот тогда еще из Кычанова: "Киргизов, проживавших в горах Цзиньшань [Алтай], переселили в Шаньдун и наделили землёй, волами и семенами» (Кычанов, 1963). Что за кыргызы? Откуда они там появились? Немало наверное их было, раз их переселение стало заботой императорской администрации Юань? Кстати Шаньдун, куда переселили кыргызов Алтая находится южнее Фуюя.

Я предполагаю, что последствия ротацизма сохранились. Гиргир - хребет Кыргыр/Кыргыз, к примеру у ал-Идриси в разных списках употребляется вариант "земля кыргызов" - "билад киркир", в другом списке уже кыргыз.

Полная ассимиляция - это смена языка (есть), культуры (есть), исторической памяти (есть, т-ш кыргызы не помнили Енисей, только Алтай). Мокеев прав, из многих компонентов с кыргызским ядром сформировался новый этнос, аутосомно примерно в 13 веке. Прямое развитие ен. кыргызов продолжалось вплоть до исчезновение ен. кыргызов в позднем средневековье в Минусе. К этому времени тш-кыргызы и ен. кыргызы были совершенно разными этносами - язык, культура, самосознание и т.д. Воевали друг с другом.

Есть эффект отцов основателей. нынешние R1a могут быть потомками пары-тройки людей, т.е. выжили их линии, поэтому их у кыргызов более 50%. Куда денем остальные гаплогруппы? По аутосомам нынешний кыргызский этнически коллектив сложился примерно в 13 веке.

Язык не коррелирует с гаплогруппами. Который раз пишу - смотрите аутосомы, т.е. все гены, а не только игрек-хромосому. Смотрите область Каркар-хан, т.е. Кыркыр-хан/Кыргыз-хан. Горы Тарбагатай ранее именовались как горы Гиргир, т.е. Кыркыр/Кыргыз.

У монголов Чх был монгольский язык. Это аксиома. Найманы и кереиты по моему были тюркоязычными.

Более того, в кыргызском есть даже реликты "р" языка - т.е. примерно до 6 века н.э. Это слова "бас" - "идти, иди" и "бар" - идти, иди".

Долгие гласные в кыргызском это древний компонент, который лингвисты называют "сибирским".

На момент разделения двух ветвей одного народа, у кыргызской ветви основой были ен. кыргызы, поэтому они называли себя кыргыз, у предков южн. алтайцев основой были местные телеские/тюркские племена и они себя кыргызами не именовали. Огромную близость кыргызов и южн. алтайцев можно объяснить именно таким образом. И не надо тут писать про ДНК, посмотрите аутосомный анализ всех генов, не Игрек хромосомы, южн. алтайцы и кыргызы по сути один народ. Кыргызы покидают Алтай и у алтайцев сохраняется ряд преданий об уходе родичей на юг.

Юнусалиев объясняет как кыргызский язык, будучи сибирским языком, получил кыпчакский облик. Лингвисты действительно все хорошо объяснили: Заодно и выводы Тенишева, а не вбросы из его статьи: Относительно "фантазий" ув. Анварбека Мокеевича, то мнение форумного анонима, который просто выдергивает цитаты - не понимая что в них написано, для меня пустой звук.

Читаю книгу - вижу фигу???? Или хочу видеть? Перечитайте еще раз, может тогда поймете, что он пишет про господствующие кыргызские племена, вокруг которых объединились другие племена, отсюда сложный состав современных кыргызов. Или современные кыргызы это исключительно потомки R1а? А остальные - половина народа - типа не кыргызы?

Кыпчакские языки - это язык, который распространился с 11 по 13 век в широком степном коридоре от Алтая до Балкан. Есть множество словарей, которые фиксируют этот язык - тот же "Кодекс куманикус", египетские словари, специально созданные для мамлюков и т.д. Живые носители этих языков как раз в основном и входили в кыпчакский племенной союз, этот язык например хорошо сохранился у украинских армян, которые говорили на кыпчакском языке.

В интернете много вранья про Мокеева, он всегда считает ядром современных кыргызов именно сибирских кыргызов, точнее алтайскую группу. Вот его докторская "Этапы этнической истории кыргызского народа во второй половине IX – первой половине XVIII вв", т.е. это главные итоги его научной деятельности. И где здесь он пишет про кимако-кипчаков как прямых предков кыргызов? Он пишет про связи. А почему? Потому что иначе не объяснишь кыпчакский язык кыргызов. Один придурок написал на своем сайте про село Беловодское, что "т-ш кыргызы это потомки кыштымов" и сослался на Мокеева, вот оттуда и пошло поехало. Не разобравшись началась кампания по очернению уважаемого историка.

Статья ув. А. Мокеева. Прилагаю ее во вложении. b_chuluun_et_al_2016_23_mokeev.pdf

Есть мнение, что ажо и мидичжы от самодийского "отец" и "палатка, место", т.е. у самих кыргызов не было такого титула - https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:12053 Я ошибся, термин "ажо" выводят из термина "инал".

Не нашел там информации о том, какие именно гаплы были характерны для "пришельцев" с региона Байкала?

Это Бернштам по словарю Карлгрена реконструировал кюеше как кыйчак. Там надо разбираться с этим сюжетом. Кстати китайский историк Ю Тайшань, который нашел упоминание кыргызов в X веке до н.э., соотносит кюеше с народом кадусиев, которые жили на побережье Каспийского моря. Как говорится где Моде-шаньюй, который покорил в 201 г. до н.э. Кигу, Динлин, Синли и Кюеше, и где Каспийское море Относительно версии по Ашина у кыпчаков, здесь пожалуй можно вспомнить династию болгарских Асеней, которая была кыпчакской. Асень - Ашина. Термин "ажо" вроде бы реконструируется как "тегин"?

Ув. Эсен, я несколько не понимаю вашей логики. По источникам Манас явно из кыпчаков, есть он как мы видим у казахов, есть у ногайцев, есть у алтайцев, если Алп-Манаш, возможно далее пошла уже ордынская традиция Алпамыс и т.д. Формирование народа - это очень сложный процесс. Любой народ это "солянка" из этнических компонентов. У нас много компонентов, из которых основной - ядро потомков ен. кыргызов. Есть кимако-кыпчакские, огузские, тюркские, карлукские, монгольские компоненты. Так получилось, что язык у нас именно кыпчакский, значит было смешение с кимако-кыпчаками, возможно через матерей, так как именно они формируют язык детей - "Эне тил". Не было бы смешения, язык был бы близким шорскому/хакасскому. И это показатель истории современных кыргызов, в которой надо вычленять компоненты, изучать с точки зрения различных наук и т.д. Некоторые кимако-кыпчаки могли быть кыштымами ен. кыргызов. Могли быть обратные моменты. Это как то влияет на историю народа? Были войны, как писал Худяков вооружение кимаков было заточено под войну с ен. кыргызами. Было и взаимное смешение — откуда пошел язык. Точкой отсчета этногенеза современных кыргызов я считаю средние века, это период Могулистана, его северной части. Не зря говорят "монолдор журтун уюткусу". Развитие собственно ен. кыргызов пошло своим путем. Предвидя некоторые вопросы - обозначу свою позицию по кыргыз-кыпчакам. Предположу, что они вошли в состав кыргызов немного позднее, иначе бы не назывались именно кыпчаками.

В целом Минусинская котловина считалась житницей, таким земледельческим регионом со времен хунну, которые туда переселяли китайцев для осуществления земледелия. Китайцы туда переселялись и во времена монгольской Юань для обеспечения продовольствием своих поданных. Тот же Каракорум, который не мог обеспечить себя продовольствием.

Данные Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года не производят впечатление достоверных. Кыпчаков в 1897 году 7500 человек, а уже в 1898 г. 57 000 человек., в 1914 г. 68 000 человек. По мне точнее данные 1898 и 1914 годов. 7500 кыпчаков (это всех, с детьми, семьями) не могли быть главной военной силой ханства, как это было при Мусульманкуле.

Кыргызы, как и все кочевники всегда сеяли злаковые, в основном просо, оно неприхотливое и дает больше урожая. Но это вспомогательное к кочеванию занятие. В Хакассии вырыты целые каналы, что говорит о сложном поливном земледелии.