Rust

Есть списки кыпчакских племен домонгольского времени, таких источников много. Остальные племена безусловно были инкорпорированы в состав кыпчаков. Однако очень много ушло на запад при продвижении кыпчаков к Балканам. Одних только огузов пишут, что ушло более миллиона. Ушли и другие племена, которые потом известны под именами торков, узов, клобуков. Ушли и печенеги. Поэтому сменилось название с Музафат Гуз на Дешт-и Кыпчак, это фиксация этнической ситуации. По вашей логике в Дешт-и Кыпчаке проживало как и сейчас всего 10% кыпчаков от общего числа кочевников и они сдвинули миллион огузов?

Как это слова переходят от языка к языку? Много таких слов в казахском и турецком или якутском языках?

В Дешт-и Кыпчаке фиксируются именно кыпчакские племена, в том числе и канглы. Поэтому он Дешт-и Кыпчак, а не Дешт-и Найман или Дешт-и Другие племена.

Каких таких "некоторых фонетических построений"? Есть словари, тот же кыпчакско-монголо-персидский, есть Кодекс Куманикус и т.д. Лингвисты хорошо реконструируют все этапы развития кыпчакских языков в частности и тюркских языков в целом. Кыпчаки были очень сильно переформатированы в монгольское время, так что наименования племен это не очень сильный показатель. Мнение о том, что кыпчаков всего 10% у казахов, значит их было немного это обычное обывательское мнение.

А почему именно во времена Тохтамыша? Топоним/город Манас в Синьцзяне известен в 13 веке.

Да есть статья. Куда отправить?

Возможно и так. Но судя по сообщениям Дженкинсона и Челеби, даже на Тянь-Шане кыргызы были не совсем мусульманами.

В Кыргызстане очень популярны ролики про кыргызов Монголии. Казахское окружение оказывает влияние как и в случае с эмельгольскими кыргызами - язык казахский, по память о кыргызском происхождении сохраняется.

В смысле "ошибочное построение"? Они и есть кыпчакские языки. Т.е. ответвления именно кыпчакского языка.

Это действительно два разных, но родственных народа. Основной, главный этнический компонент тяньшанских кыргызов - енисейские кыргызы. Бурутами нас называли китайцы и исключительно монголоязычные народы. Указанные вами племена мундуз, солто и т.д. - одни из основных кыргызских племен. Начало 16 века, т.е. первые десять лет, написано сочинения "Маджму ат-Таварих". Там присуствует список кыргызов - "Затем приехали, признав (Мир Джалила) своим наставником, и стали его приверженцами сыновья Бул(а)гачи: Бостон, Теит, Джоо Кисек, Доолос, Хыдыр-шах, Кангды. Потом приехали, признав (Мир Джалила) своим наставником, и стали его приверженцами сыновья Отуз Огула: Адине, Мунгкуш, Кара Багыш, Тагай. Прибыл и стал приверженцем Ку Огул, с ним шесть сыновей: Басыз, Лалым Кушчи, Ай-Баш Мундуз, Чонг Багыш, Сару(у), Сунджек Хытай". Как мы видим Ай-Баш Мундуз присутствует. В этот период еще не сформировалось собственно Джунгарское ханство, вся его история впереди. Данные ДНК надо интерпретировать очень осторожно. Особенно это важно для кочевых обществ в прошлом. А то сейчас уже наблюдается тенденция признавать "чистыми" кыргызами исключительно потомков R1a. Я про то, что это лишь вспомогательный инструмент, довольно специфичный.

Кыргызы и южные алтайцы действительно единая общность, оба народа входили в состав ойратской орды, однако кыргызы ушли на юг на Тянь-Шань, отколовшись от ойратов. У алтайцев сохранилось несколько легенд об уходе родичей, "когда начали расти березы".

Западная Джунгария, как Северный Моголистан и была землей бурутов, т.е. кыргызов. У кыргызов есть крупное племя бөрү в составе племен потомков легендарного Адигине в правом крыле. Называть всех кыргызов именем одного из племен нет смысла. Кыргызы были в составе ойратов. В эпосе "Манас" термины ойрот и кыргыз часто выступают синонимами. Термин бурут неизвестен самим кыргызам, это внешний этноним. Если ойраты это омонголившиеся кыргызы значит бурутами они должны были называть себя?

Если раньше все писали об исключительном значении кыпчаков, то сейчас их вообще надо убрать из истории постмонгольского периода? Мнение Костюкова заслуживает внимания, однако это не аксиома. Поэтому необходим взвешенный подход к этой проблеме. Относительно "рабства" кыпчаков речь идет о мамлюках Египта? Очень часто в "мамлюкское рабство" продавались дети, юноши и т.д., т.е. это был реальный социальный лифт того времени, возможность разбогатеть и получить лучшую жизнь. Позже это повторили черкесские/кавказские мамлюки, множество юношей "продавались" в Египет для пополнения мамлюкской общности. В кочевых общностях захватчики постоянно включали в свой состав части покоренных народов, так что боязнь мятежа при монгольской организации войска - это на мой взгляд ошибочное мнение. В Золотой Орде кыпчаки, вместе с аргынами и барынами входили в число "правящих племен" (Шамильоглу).

Ув. @Hori нет сомнений в том, что в состав ойратов вошли и ен. кыргызы. В списке первых 4 ойратских племен Сэцэна присутствует племя кергуд, однозначно кыргызы. Правда есть версия, что это кереиты, однако здесь ИМХО подтягивание к легенде о происхождении ойратской знати от кереитов. Термин БУРУТ, на мой взгляд не может происходить от термина бөрү - волк, в монгольских термин "шоно". Здесь скорее всего термин "буруу" - "отвернувшиеся, изменившие, условно повернувшие", т.е. изменившие ойратам. Относительно Манаса, Манаши или Алп-Манаша все сложно. Есть данные о его связи с ногайцами. В некоторых генеалогиях дедом Манаса называется Ногой-хан.

Начинается очередной фолькзаход.

Не думаю, что в Кыргызстане издавали его записки. Выходные данные: «Report of a Journey to Kokan». Letter № 83, dated .19-th, October 1861, from Comissiопer and Superintendent Peshawur Divisiоп to Secretary to Government Punjab, — «Selectiопs from the Records of the Government of India, Foreign Department», № XXXIX, Calcutta, 1863. Погуглил, есть другие части «Selectiопs from the Records of the Government of India, Foreign Department», но за 1863 год не нашел.

Пайцзы монголов. Писали на монгольском.

У кыргызов, по данным С.М. Абрамзона, также есть конураты, однако в родословных я их не встречал. Абрамзон пишет, что конураты - одно из древних кыргызских племен.

Предположу, что возможен, но это очень бедное по возможностям существование. Для кочевников были важны элементы престижа - одежда, оружие, потом повседневная пища - зерно, сахар, чай и т.д.

Как я понял индийцы отвечали за артиллерию, афганцы вместе с таджиками, которых называли "галча" рекрутировались из Бадахшана. Ханам нужны были военные соединения, которые не были бы связаны с местными племенами из числа кочевых узбеков - мингов, юзов, кырков, а также кыргызов, кыпчаков и казахов, для противостояния этим племенам "илатийа".

На основе тюркского глобуса с центром в Павлодаре