Rust

Кыпчаки как единая этническая общность распалась в монгольское время. Это 13 век. Какая страна?

А часть моголов, найманов, кесеков, монгушей и т.д. тоже просто считали себя кыргызами из-за совместного проживания? Т.е. есть настоящие кыргызы, а есть типа не настоящие кыргызы?

Насчет "ханства" это вранье этого нехорошего человека. Пойдет в бан.

Хех, я тут вижу прямое оскорбление кыргызских кыпчаков. Какие именно кыпчаки не считают себя кыргызами? Покажешь пруф, чтобы не быть лжецом? Историю с одним придурком, который записал себя в переписи кыпчаком - не надо натягивать на всех кыргызских кыпчаков. "Побежали к кыргызам" - кто побежал? Манас, Курманбек, Шырдакбек, Эр Тощтук, Олжобай или еще кто? Кто тебе дал право так говорить за весь кыргызский народ? Когда напали таджики, то пострадали прежде всего представители других кыргызских племен - в основном из ичкиликов, основной массив кыпчаков живет в районе Бужума, это не близко к границе и там не было военных действий. Что получается? Вранье, причем с оскорблением кыпчаков. Ты кыпчаков за кыргызов то не считаешь. Поэтому вижу, что тебе не важна историческая правда, а важны лишь реальные трайбалистские комплексы. Давай до свиданья, не хочу обсуждать историю с таким человеком. Вся твоя гниль вылезла быстро.

Берем палеоДНК кыпчака, и сравниваем его аутосомно с нынешними народами по двум методикам, получаем: Результаты проектных оракулов аутосомной ДНК палео образца кипчака на предмет генетического родства к современным этносам Палео образец кипчака DA23 был взят из захоронения в Кустанайской области (Лисаковск, курган «кипчакский»), и датирован радиокарбонным методом, возраст которого составил 920+-25 лет (~12 век). Гаплогруппа ДНК Y-хромосомы имеет восточно-евразийское происхождение, субклад которого уже не встречается в восточной Азии. В филогенетическом древе данную ветвь отмечают как C2b1a4 или C-F9992 (ISOGG). Harappa World 1 altaian (rasmussen) 10.97 2 kazakh (harappa) 11.18 3 kyrgyz (xing) 13.83 4 kyrgyz (hodoglugil) 14.98 5 mongolian(rasmussen) 20.87 6 tuvinian (rasmussen) 21.69 MDLP World-22 1 Altaic (derived) 8.18 2 Hakas (derived) 9.16 3 Kazakh (derived) 10.62 4 Karakalpak (derived) 12.03 5 Shor (derived) 13.03 6 Kyrgyz (derived) 14.54 что получаем? самый близкие по всем генам к этому кыпчаку - алтайцы. Вторые казахи, третьи кыргызы. Теперь кимак Кимак Палео образец кимака DA93, был взят из захоронения в Павлодарской области аула Караоба, и датирован радиокарбонным методом, возраст которого составил 1203 +- 50 года (~9 век). Так как данное захоронение было грабленое, в связи с чем, культура данного номада археологами не была идентифицирована. Но на основе территориального захоронения – у реки Иртыш и датировки, его можно идентифицировать как кимака. ДНК Y-хромосомы у данного образца имеет гаплогруппу R1b-Y14051, субклад которого встречается в основном в центральной Азии. Среди казахов данный субклад имеет род кара-кипчак. МтДНК относится к восточно-евразийской гаплогруппе D4j8 (такая же, как у сака DA57). Монголоидные компоненты MDLP=69,81%, HW=58,47%. Оракулы проектов показали, что наиболее генетически близкие к кимаку из современных народов – хакасы, шорцы и алтайцы. Harappa World 1 kazakh (harappa) 16.9 2 altaian (rasmussen) 17.97 3 kyrgyz (xing) 20.1 4 kyrgyz (hodoglugil) 21.65 О чем это говорит? О том, что в смешении популяций необходимо учитывать и роль матерей. Т.е. брать во внимание общий, аутосомный анализ, а не только единичную отцовскую днк.

Вы читали о чем было написано? Археологически фиксируется то, что кыргызы - пришлое в Минусе население (чаатасы). До них там жило местное население (склепы). Чаатасы - это однозначно кыргызы. А кто тогда хоронил в склепах? Генетические родичи 50% т-ш кыргызов обнаруживаются в Карасукском времени. Значит они относятся к тем самым местным, которые хоронили в склепах. Есть что возразить этому?

Мы пока точно не можем сказать, что собственно кыпчаки существовали во времена хунну. Связь кыпчаков с цзюеше/кюеше не принимается многими историками. Поэтому мы может оперировать данными только с Кимакского каганата. Относительно кыргызских кыпчаков, то самое раннее их упоминание, как указывалось выше, в середине 17 века. Т.е. племя кыпчак в составе кыргызов. Его влияние в Восточном Туркестане было исключительным, и сейчас например в Хотане все кыргызы из числа ичкиликов (найманы, тейиты, бостоны) называют себя кан-кыпчаками. Я лично встречал кыргыза из Китая который себя называл кан-кыпчаком, но был родом из племени баргы. А это вообще ветвь Адигине. Т.е. было какое то сильное влияние именно кыргызских кыпчаков.

Нет кимако-кыпчакских или кыргызских или еще каких генов. Гены с языком не коррелируют. Формирование современных кыргызов, если вы так любите генетику - по аутосомам примерно 14 век. Примите это как данность.

И о чем это говорит?

Как южный кыргыз отмечу, что очень небольшие группы кыргызов используют инициальное "й", но только в паре слов, например "йок", вместо "жок".

Постепенное принятие облика западного u-языка это и есть результат смешения. Посмотрите что такое смешение, а не ассимиляция. Происходило смешение ен. кыргызов с кимако-кыпчаками, в итоге язык стал кыпчакским с некоторыми остатками ен. кыргызского.

Вы читаете то, что вам пишут? Середина 17 века - это и есть 1640-1650. Или в вашем летоисчислении не так? Это самое первое по времени упоминание кыргызского племени кыпчак.

Данных по палеогенетике, к сожалению, нет. Да и вообще, все очень сложно даже на уровне ен. кыргызов, что говорить о тяньшанских кыргызах Я про их сложную структуру, вот что пишет Азбелев: Т.е. есть и захоронения с ингумацией, не только кремация. Но если верить Худякову, это кыштымы но они имели высокий статус и под которыми были многочисленное подвластное население (таштыкские склепы). Тут некоторые сильно обижаются на Мокеева, типа за кыштымов, о которых он не писал а тут получается кыштымы, если прав Худяков, стояли выше местного населения, которое возможно и было R1a. Прилагаю статью Азбелева во вложении. obschestvo-i-gosudarstvo-eniseyskih-kyrgyzov-v-vii-viii-vv.pdf

Что думают об этом уважаемые форумчане?

Из той же статьи П. Азбелева. Мы видим две страты, условно аристократия - могилы чаатас - это потомки пришлых кыргызов. Склепы таштыкского типа, которых очень много - потомки условно динлинского населения.

Напишу крамольную вещь, связанную с R1a По данным археологов, например П. Азбелева: Если древние кыргызы пришли в Минусу в 5 веке, то значит представители R1a - это не кыргызы? Ведь они жили в Минусе уже в Карасукское время. Известно, что прибывшие кыргызы смешались в динлинами. Может R1a - это как раз динлины - предки племен теле, говорившие на тюркских языках? А собственно древние кыргызы могли говорить на других языках, например ИЕ.

Даже по ув. Зуеву кюмюль - это название ПЛЕМЕНИ, неважно как и откуда полученное.

"Биздин оюбузча, күмүл этноними 840-жылдардын тегерегинде бийликке келген бир уруунун, династиянын аты болуп" — значит были и другие уруу, кроме кюмюлей? Или все кыргызы без роду/памяти и только кюмюли имели свой род? Не смешно? Докажите... Читайте побольше. Что доказывать? Наличие кюмюлей уже говорит о том, что у кыргызов были племена и роды. Как и всех остальных кочевников. Или ен. кыргызы были оседлыми без родовой памяти?

Нет я С2 F1756. ИМХО для отличия себя от других кыпчаков - казахских, алтайских или башкирских или каракалпакских.

А я о чем писал? Именно в основной части, написанной отцом основа сочинения. Вторая часть больше по религиозной части. Или я неправ- зачем мне приводите цитату?

Какие такие монгольские ДНК? С2 F1756 встречается у хунну - они тоже монголы? Могольский компонент у кыргызов существенный, как и кыпчакский, потому что современный язык кыргызов - кыпчакский, и ничего с этим не сделаете. Южные кыргызы никогда не "йокали", не надо врать. Язык тех же Алайских или Советских кыргызов чистейший кыргызский. Йоканье появилось лишь у некоторых групп кыргызов в соседних с Узбекистаном регионах - но это редкость. Смена языка это экстраординарное событие - как ен. кыргызы поменяли свой язык, только из-за контактов? Не смешите тапочки Энхда. Просто ен. кыргызов было очень мало, они смешались с кимако-кыпчаками и стали говорить на кыпчакском языке. Потом получилось так, что именно группа потомков ен. кыргызов выросла демографически в силу возможно лучший кочевий и т.д.

Т.е. любой читатель думает почему там не упоминаются ичкилики? Или они не кыргызы? Только R1a - кыргызы? Остальные нет? Кыргыз-кыпчаки упоминаются в середине 17 века в Восточном Туркестане вместе с чон-багышами во время правления могольского Абдаллах-хана. И сейчас кыпчаки и чон-багышы самые многочисленные среди китайских кыргызов.

Мы тестили кыргыз-кыпчаков, там получилось, что большая половина оказалась F1756. Начет других племен надо спросить Асан-Кайгы. По R1b как преимущественно кыпчакской ГГ ничего сказать не могу. Могу лишь уточнить, что первоначальных кыпчаков найти будет невозможно. Это была огромная конфедерация племен от Байкала (есть арх. данные, что восточное направление их движение доходило до этого озера) до Дуная. В нее вошло множество других племен. В 13 веке в составе кыпчаков были канглы, куманы/половцы, куны, йемеки и т.д. Это значит, что они были многосоставным объединением. Те же эльбури/олберли были выходцами с восточной части Монголии. ИМХО разницы между Джалал-Абадскими, Узгенскими (Шоро-Башат), Андижанскими (Кургантебе) и Баткенскими нет, так как все южные кыпчаки выходцы с региона Баткена.

Енисейские кыргызы имели племена, источники перечисляют некоторые. Упоминаются кюмюли, киштымы и т.д. Как кочевой (про земледельцев это полная ерунда) народ не мог иметь родового деления?

Я так понял вы теперь еще и суперспец по генетике? Уже и могульский компонент посчитали. Подскажите какой именно субклад является могульским и какие кыргызские племена к нему относятся? И теперь подскажите как кыргызы получили кыпчакский язык? А не остались при своем енисейско-кыргызском языке?