Rust

Ну это просто трэш какой-то. Только историков не вспоминайте, в каком месте Кычанов считал ЧХ кыргызом? Что за очередной бред?

Т.е. насельники ваших земель повлияли меньше, чем якобы куча пленниц? Где логика? Вспомните ту казахскую девочку, гены который были связаны именно с сако-массагетами.

Теперь понял откуда ветер дует По мне это наследие андроновских/сако-массагетских племен, а не славянские женщины.

Чалке - ваша версия это бездоказательный бред, опровергаемый "Худуд ал-Алем", Гардизи и источником юаньского времени. Так что вопрос закрыт. Не говоря уже о том, как народ, явно не тюркского языка (кыргызы их НЕ ПОНИМАЛИ) назвал бы себя тюркским термином бёри?

Какая версия? Что фури/кори это бури? Вот данные Ушницкого: Именно кури/кори - фури - упоминаются в арабских и китайских источниках. Итог: версию об якобы "ошибке" - типичный фольк.

1. Здесь я не согласен. Советские историки ИМХО всегда признавали, что казахский этногенез связан с Ак-Ордой — восточной частью Золотой Орды. 2. Для меня ваше видение славянского компонента в казахском этногенезе это какие-то личные грезы.

Какие такие славянские компоненты? Может расскажите подробнее? В 13 славяне стали часть казахов %))) Относительно якобы запрета, и утрвеждения о приходе злых татар/монголов и нападения на кыпчаков - все это ИМХО дилетантский и обывательский взгляд от незнания темы. Глянул быстро некоторые книги по истории казахов. Вот работа 1941 года (!) М. Вяткина: все вполне научно, если не обращать внимания на многочисленные цитаты Сталина, касающиеся вопросов феодализма, угнетения феодалами народа и т.д.

1. Этногенез это первое смешение компонентов. Последующая этническая история это постоянное смешивание/наслоение компонентов. Т.е. в 13 веке смешались два компонента - аборигенный кимако-кыпчакский и пришлый монгольский. Потом было смешение уже этого компонента с могольским. И т.д. Историческая наука развивается по своим законам, кроме теории марксизма, которую натягивали на историю кочевников, коммунисты ничем не виноваты. Сами историки, на основе трудов предшествующих историков пришли к таким выводам. Следовали они источникам и своей логике. ИМХО не было заговора коммунистов, которым типа понравились кыпчаки, а не монголы.

"Революция в истории" - это дефиниция фольков.

У вас у логикой опять проблемы? Где я писал, что "клятые враги татары"? В каком месте? В моем видении этногенеза нет таких категорий - враги и т.д. Есть компоненты, есть смешение компонентов - аборигенного и пришлого и так может происходить много раз. Смешение аборигенного кимако-кыпчакского и пришлого монгольского и восточно-тюркского компонентов и дали новый компонент. Советскую традицию тут многие клянут, однако оперируют почему-то трудами именно советской школы.

Кривляться только не надо, пишите уважительно, тогда получите уважительные ответы.

А что разве торе это главный компонент у казахов? Или развитие торе это и есть этногенез казахов? Основным компонентом казахского этноса является средневековый кимако-кыпчакский компонент. Еще раз написать? Или вас АКБ покусал?

Хех, это вообще нонсенс. Мы имеем данные по развитию монгольских языков, монголы как раз наследники всех традиций монголов ЧХ. Не говоря уже о традициях, культе ЧХ и т.д.

Все ясно. Настоящие монголы ЧХ это казахи, а монголы придумали все, чтобы примазаться... До свиданья.

Ладно, а узбеки? Формирование узбеков также проходило под эгидой чингизидов. Или они другие?

С логикой у вас похоже проблемы, может прочитаете сначала что написали мне?

Ого. Вы может свои же сообщения почитаете сначала? Кто писал о этом: Это разве не кичливость? Чем вы отличаетесь от ногайцев например? Или узбеков? Их чингизиды менее чингизиды чем у вас? Я что-то вообще запутался в вашей логике. Я еще раз напишу, что прямыми потомками монголов - по языку, обычаям, памяти, источникам, являются монгольские народы. Монгольский средневековый компонент у казахов существенен, однако основным является кыпчакский.

Может стоит делать оглядку на урбанизацию, стандартизацию, ускорение связей и т.д. или серьезно считаете, что все поголовно одевались по моде 13 века? И что дает генетика? Она как то противоречит кыпчакскому компоненту? "Дает право записывать" - мне что писать свое мнение уже нельзя? С чего это?

Я вам как дилетанту скажу одну вещь, про то, что казахи типа кичатся своим чингизизмом писали вы, а не я. И добавлю, что чингизиды казахи резали тех же чингизидов узбеков, или чингизидов моголов - без какой-либо разницы.

Кимако-кыпчакские племена стали основным этническим компонентом казахского этноса. К 13 веку они составляли основную этническую группу Дешта. Даже после истребления монголами ЧХ, в ЗО кыпчаки составляли очень весомую группу. Мы должны сравнивать материальную культуру, язык, обычаи и т.д. А не логические построения - типа истребили, или не истребили.

Сравнение хори/кори и борю - это полный бред.

Если честно, то плохо понимаю ваши слова, чем отличаются казахи от ногайцев или каракалпаков? Тем что кичатся чингизидской традицией? Или ойраты и ногайцы не кочевали? Может написать простыми словами?

Казахи жили отдельно от токмаков, узбеков и калмаков ЗО? Не подскажите где они кочевали? Полагаю, что у казахов внушительный кыпчакский компонент именно по аутосомам.

Это очередной "гений" от фолька? Все вокруг дураки, а я один дартаньян?

Правильно он спросил. Можно использовать прокси.