Rust

Не надоело одно и то-же обсуждать по сотне раз? Рашид ад-Дин, как показано уже не раз, пишет все очень точно: Примечание: 1456. Как следует из текста, перечисленные реки берут начало из Хэнтэйского хребта в МНР. Реки перечислены с юга на север против часовой стрелки. Первая в списке, Кэлурэн – р. Керулея, основной водосбор которой лежит в горах Хэнтэя на восток от Улан-Баторэ. Вторая в списке, анан – р. Онон, истоки которой лежат в высокой части Хэнтэйского хребта поблизости от истоков Керулена и правых притоков р. Меньзи. Следующие по порядку реки, Киракту и Киркачу, не идентифицированы. Вероятнее всего, что под этими названиями подразумеваются притоки нижнего течения Селенги (возможно, истоки Меньзи). Текущая на большой север река Чику отождествляется с рекой Чикой правого притока Селенги, точнее с левым крупным притоком первой, носящим в настоящее время название Меньзи (Миндж-гол); этот приток берет начало, так же как и предыдущие реки, в горах Хэнтэя около истоков Керулена. Название реки Калаку (в тексте клку) не отождествлено; вероятнее всего, что под этим названием подразумевается р. Иро, правый последний приток Орхона. Иро берет начало также в Хэнтае; современное же название его, видимо, позднее, по месту слияния его основных притоков. Это отождествление тем более вероятно, что следующая по списку река кара соответствует реке Хара, или Хара-гол, – следующему левому большому притоку Орхона. Последняя имеет истоки в Хэнтэе и верховья ее лежат в непосредственной близости от Улан-Батора. Название реки Бурачиту пока не отождествляется. Последняя в списке река Дулэ (дулэ) – река Тола, третий крупнейший приток Орхона, берущая начало в Хэнтэе. Небезынтересно указанное в списке рек направление течения р. Хара. Согласно тексту, она текла на юго-запад, а не на север, как в настоящее время. Обследование верховий реки Хара установило обратное направление ее притоков, впадающих вкрест современной долине, и наличие в верхней части реки широкой мертвой долины, уходящей на запад к реке Тола. На основании этих данных и принимая во внимание, что ущелье ее современного выхода к Орхону очень узко, Э. М. Мирзоевым было высказано соображение, что древняя р. Хара направлялась не в Орхон, на север, а на запад. (См.: Монгольская народная республика. 1948, М., ИЗ, стр. 118). Наш текст подтверждает это предположение.

С вами бесполезно что-то обсуждать, убеждаюсь который раз. По стелу что скажите - опять подделка? Злобные халхи насмотрелись сериалов и подбросили стелу в 19 век?

Не было ставки великих ханов на Эмиле, это ваш фольковый фейк.

Любой нормальный читатель поймет, что наличие стелы в Каракоруме это железобетонный аргумент против вашей фольковой версии об отсутствии Каракорума в Монголии. Или покажите стелу с эмильского Каракорума? Или даже развалины? Хоть монетку какую?

Где у Зуева написано, что Он-хан управлял монгольским Каракорумом?

А как же быть с нушиби? Западные тюрки - "он ок будун" разделились на крылья с ориентацией на юг: Левое крыло: пять племен дулу (кит. 都 陸), кочевали к востоку от реки Чу. Правое крыло: пять племен нушиби (кит. 弩失畢), кочевали к западу от реки Чу. Племена: Чуюэ (處月), Чумугунь (處木昆), Чуми (處密), Хулуцзюй (胡禄居), Шэшэти (攝舍堤), Туциши (тюргеши) (突馳地), Шуниши (鼠尼地), Шато (沙陀) Асицзе/Асиге (阿悉結) Гэшу (кучук?) (哥舒) Юаньсайгань/Басайгань (барскан?) (援塞幹) По Кылыч Эсен уулу: Нушиби - это китайская транскрипция тюркского термина - Он Шадапыт (Правое крыло) - (< 'Nou siet - piet< Оng shadap'it).

Относительно происхождения кият-борджигинов от тюрков:

Юзер @Tima_2109 - ваши оценочные суждения могут вызвать холивар. Если это произойдет, отправлю вас в бан.

С бугу действительно попутал, но все равно обвиняя советских историков в лженауке - необходимо хоть немного соответствовать их уровню. Чего совсем не вижу.

Зачем придумывать небылицы? Вы были знакомы с великим Кычановым? Он вам рассказал, что не мог писать прямо? Кычанов сам — лучший представитель советской тюркологии. Не надо придумывать бред. Остальные ваши путанные мысли оставлю без комментариев. Придумали какую-то ерунду про бугу. Такое племя существовало в рамках коалиции "теле", оно было тюркоязычным, и ни коим образом не связано с кори/фури. И не вам - типичному фольку обсуждать советскую историческую науку, ваша логика ущербна.

Специально нашел П. Рачневского: Вот машинный перевод: "Тан шу" описывает времена хунну, когда пленный китайский генерал Ли Лин стал генералом хунну и получил во владение земли ен. кыргызов. Это 3 век до н.э. В те времена ен. кыргызы похоже еще сохраняли свой европеоидный облик, так как генетически были двоюродными братьями андроновским племенам. Однако сложно предполагать то, что ко временам Бодончара, т.е. почти 12 веков спустя, ен. кыргызы оставались бы типичными европеоидами.

Для фольков характерны "сенсации", причем они не удосуживаются как следует глянуть свои "источники". Чалке, вы сами то читали, что писал Е. Кычанов? Кычанов упоминает, что существуют версии, что в наши дни ее поддерживает П. Рачневский, который считает Маалиха-Баяудца кыргызом. Сам он НЕ ПИШЕТ что ЧХ был кыргызом.

Ув. Асан Кайгы прояснит ситуацию по мито, как написано в ВИКИ, у казахов примерно 13% мито "Н", который очень древний и характерен скорее для западной Европы.

Все ясно.

Будьте любезны, предоставьте факты.

Ну это просто трэш какой-то. Только историков не вспоминайте, в каком месте Кычанов считал ЧХ кыргызом? Что за очередной бред?

Т.е. насельники ваших земель повлияли меньше, чем якобы куча пленниц? Где логика? Вспомните ту казахскую девочку, гены который были связаны именно с сако-массагетами.

Теперь понял откуда ветер дует По мне это наследие андроновских/сако-массагетских племен, а не славянские женщины.

Чалке - ваша версия это бездоказательный бред, опровергаемый "Худуд ал-Алем", Гардизи и источником юаньского времени. Так что вопрос закрыт. Не говоря уже о том, как народ, явно не тюркского языка (кыргызы их НЕ ПОНИМАЛИ) назвал бы себя тюркским термином бёри?

Какая версия? Что фури/кори это бури? Вот данные Ушницкого: Именно кури/кори - фури - упоминаются в арабских и китайских источниках. Итог: версию об якобы "ошибке" - типичный фольк.

1. Здесь я не согласен. Советские историки ИМХО всегда признавали, что казахский этногенез связан с Ак-Ордой — восточной частью Золотой Орды. 2. Для меня ваше видение славянского компонента в казахском этногенезе это какие-то личные грезы.

Какие такие славянские компоненты? Может расскажите подробнее? В 13 славяне стали часть казахов %))) Относительно якобы запрета, и утрвеждения о приходе злых татар/монголов и нападения на кыпчаков - все это ИМХО дилетантский и обывательский взгляд от незнания темы. Глянул быстро некоторые книги по истории казахов. Вот работа 1941 года (!) М. Вяткина: все вполне научно, если не обращать внимания на многочисленные цитаты Сталина, касающиеся вопросов феодализма, угнетения феодалами народа и т.д.

1. Этногенез это первое смешение компонентов. Последующая этническая история это постоянное смешивание/наслоение компонентов. Т.е. в 13 веке смешались два компонента - аборигенный кимако-кыпчакский и пришлый монгольский. Потом было смешение уже этого компонента с могольским. И т.д. Историческая наука развивается по своим законам, кроме теории марксизма, которую натягивали на историю кочевников, коммунисты ничем не виноваты. Сами историки, на основе трудов предшествующих историков пришли к таким выводам. Следовали они источникам и своей логике. ИМХО не было заговора коммунистов, которым типа понравились кыпчаки, а не монголы.