Rust

А где написано, что они жили в единой "языковой" среде? У РАДа и Джувейни четко показаны монголизмы, встречаются также тюркизмы. Единой языковой среды не было.

Пишпармаковедам виднее на каком языке общались не менее многочисленные уйгуры? Это разве аргумент?

Этот вопрос обсуждался в теме:

Средневековый монгольский и средневековый киданьский это разные ветви одного протоязыка. Или пишпармаковедение отрицает это? Халха, бурятский, калмыкский, ордосский и прочие языки это продолжение средневекового монгольского.

С 840 года до возвышения киданей — кто удерживал монгольский участок ВШП?

@Samatq не стоит так писать.

С праздником Великой Победы!

Ну конечно, вы наверное лингвист, специалист по монгольским языкам?

Сообщение юзера @кылышбай удалено.

Относительно тюркизмов в социальной лексике монголов интересная статья Т.Д. Скрынниковой: https://eurasica.ru/articles/lingvo/Skrynnikova_Turkizmy sotsialnoy leksiki/

Еще раз напомню, что он пишет о близости ПО ВРЕМЕНИ. Или вы прочитаете ССМ на тюркском?

Любой нормальный человек поймет, что Рассадин пишет о том, что ССМ стоит ближе к "языку древних и средневековых тюрков, чем современные монгольские языки" ПО ВРЕМЕНИ. Он НЕ пишет о том, что это типа тюркский язык.

Т.е. термин "кара", встречаемый в "Кудатгу билик" 11 века, когда и калмыков то не было, был заимствован у калмыков???? Это вообще общеалтайский термин:

Вы ошибаетесь:

Обсуждали алтайскую языковую семью.

Источники пишут, что найманы жили на Алтае. Восточная граница была в Монголии.

Наука вещь простая, идет поступательное накопление знаний. И в этом процессе фольковым концепциям, новым хронологам, сторонникам тюркского глобуса — места нет.

Вы путаете ряд понятий. Алтайская языковая семья не имеет отношения к алтайскому периоду этнической истории кыргызов. Атамбаев ни при чем. Многие ученые отвергают то, что кыргызы жили на Тянь-Шане в домонгольское время - это Бартольд, Абрамзон, Мокеев, Кляшторный, Плоских, Мокрынин и т.д. Бредом является отрицание алтайского периода. Это отмечено и в академических вариантах истории кыргызов.

Так вы врете, это хорошо видно. татары ибн-Асира это другое, отличное от собственно монголов племя. Кто по вашему убил Есугея? Версия Зэйка о том, что татары якобы приняли этноним монгол обсуждаема, однако нет сомнений в том, что монголы говорили на монгольском, а не тюркском языке. Это аксиома, и все ваши потуги опровергнуть это - это "особое" чтение источников, вырывание данных из контекста и т.д. и т.п. Я уже не говорю о помещении древних тюрков и уйгуров в Синьцзян. Это вообще вершина фолька и бреда.

Угу, уровень 19 века как раз ваш вариант.

Юзер АКБ перешел на личности и идет в отпуск на неделю.

Пишпармаковедам невдомек, что монгольский и киданьский языки это разные ветви одного протоязыка? Язык ССМ, монгольских печатей, словарей, слов из Джувейни, РАДа, армянских источников показывают что это не киданьския язык.

Ваша пишпармаковедческая привычка давать всем прозвища закончится тем, что вас самого будут звать на форуме исключительно "пишпармаковедом".

Вранье, нет в этих источниках таких данных. Или покажите или опять будете врать?