asan-kaygy

если он доказал, вы давно уже привели бы его доводы Я не считаю нужным такую статью пересказывать вам лично. Бесполезная трата времени. Хотите читайте его, хотите нет, ваше дело.

1. их так европейцы назвали, Экзоэтнонимов может быть масса. Немец, германец, Алеман это все дойче. как половцы куманы и кипчаки. так что у кипчаков было три названия, а у немцев 4 2. Я не люблю пересказывать и тратить время. если человек хочет реально разбоарться пусть сам читает первоисточники и статьи. Думать за него я не имею желания 3. Ж и й это не являются атрибутами кипчакских и огузских языков. Среди кипчакских й тоже встречается массово. Вы согласны что язык был один (как писал Гаркавец)? 1. А кипчаки себя куманами называли? 2. Считаем что Гаркавец никого не разгромил 3. Лишь одна группа среди кипчакских языков не вызывает никаких споров. Это ногайская группа. Остальные спорные Я считаю что было два языка у половцев. У кипчаков - кипчакская, у куманов - огузская Думаю нет. у себя на родине, как дойче себя в германии алеманнами и немцами не называют . 2. считайте так. Можете вообще считать что земля стоит на трех слонах. и можете вообще Гаркавца не читать 3. Считайте так и дальше. Ваше "мнение" ни один серьезный лингвист не разделяет. Ваша "концепция" взращенная из одной фразы это бред типичный, который не учитывает всего того научного багажа о кипчаках который известен нам сейчас.

Так ахинжанов тоже не выделяет никаких куманов, Сары возможно кипчаки, а возможно нет. У многих авторов их просто нет. И версий кто они масса, в силу обрывочности данных. на древнерусском полов - желтый. Поэтому все сходится. Половцы - это сары Ахинжановские сравнения с куба (кума) тоже близки по смыслу к этому слову. Вполне возможно что сары это половый как и куба-кума (по ахинжанову). но здесь позиция нуждается в большей аргументации и объяснении почему в одних источниках они есть в других нет. У Матфея народ рыжих упомянут вместе со змеями-каями.

разные люди - разные мнения. Если вы предпочитаете верить Гаркавцу - это не означает что он прав во всем Так я читаю всех в отличии от вас и делаю выводы. Вы же не читая Гаркавца называете его мысли бредом.

Бездоказательный бред и фантазия. бездоказательный бред и фантазия - это куманы и кипчаки - один народ Не читал (Гаркавца) но осуждаю. Это точно бред, когда не читая статей, вы на основе одной фразы выдумываете какие-то бешеные концепции.

1. Да. Это один народ имеющий несколько экзоэтнонимов. Русские немцев называют немцами, англичане их называют германцами, французы алеманами, а они сами себя дойче, но от этого 4 разных народа не появляются. Все остальное в статье. 2. Указание что вам нужно что-то почитать это не уход от ответа. 3. Так он куманский язык не отделяет от кипчакского. Это для него один язык. 1. Сами подумайте зачем кипчакам два названия? Немцы называют себя только дойче. 2. Если сами почитали делитесь, а не уходите от ответа 3. Значит кипчакский язык - это смешанный огузо-кипчакский получается? Почему казахи и ногайцы говорят на чисто кипчакском языке с применением -ж? 1. их так европейцы назвали, Экзоэтнонимов может быть масса. Немец, германец, Алеман это все дойче. как половцы куманы и кипчаки. так что у кипчаков было три названия, а у немцев 4 2. Я не люблю пересказывать и тратить время. если человек хочет реально разбоарться пусть сам читает первоисточники и статьи. Думать за него я не имею желания 3. Ж и й это не являются атрибутами кипчакских и огузских языков. Среди кипчакских й тоже встречается массово. Вы согласны что язык был один (как писал Гаркавец)?

Гаркавец всю жизнь посвятивший изучения памятников кипчакского языка не выделяет никакого куманского языка (тем более промежуточного между кипчаками и огузами) в домонгольскую эпоху. Позже внутри общекипчакского появляются свои диалекты, но уже после Золотой орды. а вы же на основе одной фразы о том что язык у куманов такой же как у печенегов придумали целую концепцию о том что некий куманский язык был промежуточным между огузским и кипчакским.

Кто вам это сказал? Сары есть у Марвази, но у Кашгари нет. И не понятно почему вы сары 11 века Марвази отождествляете с кипчаками. ваш авторитет Ахинжанов тоже согласен что шары - это кипчаки Так ахинжанов тоже не выделяет никаких куманов, Сары возможно кипчаки, а возможно нет. У многих авторов их просто нет. И версий кто они масса, в силу обрывочности данных.

куны, которые прибыли из земли Кытай, впоследствии наверно вошли в состав кипчаков как - кытайкипчаки Бездоказательный бред и фантазия.

1. Скажите хотя бы как разгромил Гаркавец Кумекова. В чем не правы Кумеков, Пищулина и Евстигнеев, которын считают куманов и кипчаков разными народами? 2. Уход от ответа 3. Вот пишет ваш авторитет Гаркавец: Кумано-кыпчако-половецкий язык засвидетельствован в письменных памятниках древнерусского, греческого, венгерского, арабского и персидского языков в виде лексических заимствований, в словаре Махмуда Кашгарского «Дивану лугъат-ит-тÿрк» (1072-1074), памятниками смешанного огузско-кыпчакского языка Золотой Орды и Мамлюкского Египта и др. 1. Да. Это один народ имеющий несколько экзоэтнонимов. Русские немцев называют немцами, англичане их называют германцами, французы алеманами, а они сами себя дойче, но от этого 4 разных народа не появляются. Все остальное в статье. 2. Указание что вам нужно что-то почитать это не уход от ответа. 3. Так он куманский язык не отделяет от кипчакского. Это для него один язык.

И еще не стоит забывать про то что там был целый спектр племен переселившихся в11 веке. Начиная от каев и кунов, заканчивая огузами. Нужно разобрать все свидетельства а не бездоказательно что-то выкрикивать.

обычно дилетанты такими лозунгами и разбрасываются не разбираясь в сути вещей. кипчаки назывались по другому - сары. Славяне перевели это как - половцы. Когда куманы вошли в состав кипчаков они противовес настоящим кипчакам, то есть сарыкипчакам, стали называться каракипчаками Кто вам это сказал? Сары есть у Марвази, но у Кашгари нет. И не понятно почему вы сары 11 века Марвази отождествляете с кипчаками.

Ахинжанов кажется тоже критиковал Кумекова по этому же поводу. Надо посмотреть.

Читал, я думаю лучше чем мои пересказы будет если вы сами статью его почитаете, более 20 страниц статья емнип. Его в двух словах не перескажешь.

1. Не буду спорить, но его многие положения еще в 80-х разгромил ахинжанов, а про куманов как отдельный народ Гаркавец и другие. 2. Про астрологию? Эта мелочь Вся идея о климатах и расселении кипчаков и куманов взята у Идриси. 3. Кто такой бред предложил из ученых? И еще напишите кто из ученых считает их промежуточными между кипчакскими и иогузскими, и появившимися до Золотой Орды (если куманы были отдельным народом до ее возникновения и язык был другой, то должны быть ученые утверждающие это) 1. Покажите где разгромил Гаркавец 2. Идриси писал что кипчаки находятся на северо востоке куманов? 3. Цитирую Википедию: Куманский язык характеризовался значительной степенью близости к огузским, что и предопределило наибольшую степень близости к огузским современных половецко-кыпчакских, особенно караимского и крымскотатарского. 3. 1. Ссылку дал на Золотоордынскую цивилизацию. 2. Почитайте идриси, Там все написано и сравните с аль Магриби. 3. Википедия не источник. Там любой человек может отредактировать ее. недавно вообще например киевскую русь отредактировали, теперь такого государства не было. Никто из серьезных лингвистов не выделяет куманский язык и не относит его к огузским. Крымский язык имеет большое огузское влияние из-за турков, а не потому что они восходят к огузам

1. Кумандинцы это кумандинцы. я считаю что куманы это западный экзоэтноним кипчаков (внешнее название), Кумандинцы по моему имеют происхождение от кипчаков, вполне возможно от рода куманлу, который был в составе кипчаков. Факт есть факт они имеют связь с нашими каракипчаками и башкирскими карагайкипчаками. 2. Язык это не гены, его можно сменить. гены нельзя сменить. Кумандинцы - не кипчаки, а каракипчаки - куманы! обычно дилетанты такими лозунгами и разбрасываются не разбираясь в сути вещей.

но вы не показали где я ссылку дал на Золотоордынскую цивилизацию. Статью название тоже дал.

1. Кумандинцы это кумандинцы. я считаю что куманы это западный экзоэтноним кипчаков (внешнее название), Кумандинцы по моему имеют происхождение от кипчаков, вполне возможно от рода куманлу, который был в составе кипчаков. Факт есть факт они имеют связь с нашими каракипчаками и башкирскими карагайкипчаками. 2. Язык это не гены, его можно сменить. гены нельзя сменить.

1. Я так полагаю эти отрывки 14 века не введены в научный оборот? 2. Да и вторые два зависят от Идриси, про которого очень хорошо Гаркавец высказался. 3. И восходят они ко временам Золотой орды и не являются промежуточными между кипчакскими и огузскими. Не так ли? а название это условность общепринятая в 20 веке 1.Надеюсь не будете спорить что Кумеков является знатоком по кимакам и кипчакам? 2.Я уже вам ответил: ... в их работах имеется и собственные сведения о которых не писал аль Идриси 3.У этой группы есть и другой вариант названия: огузско-кипчакские! 1. Не буду спорить, но его многие положения еще в 80-х разгромил ахинжанов, а про куманов как отдельный народ Гаркавец и другие. 2. Про астрологию? Эта мелочь Вся идея о климатах и расселении кипчаков и куманов взята у Идриси. 3. Кто такой бред предложил из ученых? И еще напишите кто из ученых считает их промежуточными между кипчакскими и иогузскими, и появившимися до Золотой Орды (если куманы были отдельным народом до ее возникновения и язык был другой, то должны быть ученые утверждающие это)

Гаркавец разобрал уже эти ошибки идриси. Зато Кумеков, Плетнева и Евстигнеев считают что куманы и кипчаки разные народы Пусть считают дальше. ошибку Идриси уже разобрали Гаркавец и другие.

Если бы перевели Тини, то было бы интересно сравнить его список со списками других арабских авторов 13 века.

240730 Tusenov G-M201 M201+, L293-

Судя по историографическим заметкам, в некоторых частях Димашки зависит от Ахмад ат-Тини, а тот вообще не переведен.

Да, но про куманов они то у него списали как и про 7 климатов. А всякие мелочи они могли уже потом дописать в 13 и 14 веках соответсвенно. ясно пишет что на северо-восток от куманов располагались кипчаки. И вы по прежнему утверждаете что куманы и есть кипчаки? Гаркавец разобрал уже эти ошибки идриси.

1. Первый это кто? Может вы не правильно имя его написали. У второго точно нет про эти три племени как кипчакские рода. Димашки умер в 10 веке еще. 2. Так почему же восточные авторы, кроме сицилийского автора и зависящих от него куманов не фиксируют. 3. Смешанные и промежуточные это разные вещи. Крымский это действительно очень смещанный, карачаево-балкарский восходит к общему золотоордынскому кипчакскому языку и т.д.. Вы все в одну кучу свалили. Они никакие не промежуточные между кипчакскими и огузскими. Это кипчакские языки, на некоторые из которых оказали влияние огузские, не более. и восходят они ко временаам Золотой орды не ранее (насчет караимского не знаю). 1. Вот пожалуйста Кумеков: В сочинениях арабских ученых Ахмеда ат-Тыни (1235-1318) и ад-Димашки (1301-1349) содержатся конкретные данные о родоплеменном составе кипчаков Восточного улуса. Он состоял из 16 этнокомпонентов. И далее перечисляются печенеги и др. 2. Всего три арабских автора фиксировали куманов 3. Эти группа языков по другому называются кыпчако-куманским. 1. Я так полагаю эти отрывки 14 века не введены в научный оборот? 2. Да и вторые два зависят от Идриси, про которого очень хорошо Гаркавец высказался. 3. И восходят они ко временам Золотой орды и не являются промежуточными между кипчакскими и огузскими. Не так ли? а название это условность общепринятая в 20 веке