asan-kaygy

1. Если нет ссылки то это он ссылается на Кумекова. Он по арабски не читал 2. повторяйте сколько хотите, от этого земля крутиться не перестанет

+100.

В смысле. я не отрицаю их существования, но для европейцев куман это собирательный образ всех кипчаков а не одного племени либо западных кипчаков. в данный момент у вас похоже голова не соображает. если существовало племя куманлу (куманды) в составе кипчаков, значит куманы отдельное племя, а не все кипчаки куманы - часть половцев, по самоназванию которых европейцы всех половцев назвали куманами. Это у вас не соображает. Не транслируйте свои комплексы в мою сторону. Если вы считаете что куманы это часть половцев (а половцы у вас кипчаки или часть кипчаков?) то у них отдельного огузского языка быть не могло. Как нет аргынского, уакского и керейского языка.

бред не пишите. Ахинжанов в этом моменте повторил Кумеукова, но в других просто его разбомбил. Просто тут он его не критиковал, хотя есть за что. А Гаркавец в этой ситуации вообще не причем. Все смешалось у вас в голове. Ахинжанов именно в этом моменте не повторил Кумекова. У них состав племен не совпадают. Гаркавец ошибается если считает что куманы - кипчаки 1. А на кого он ссылался? Если нет ссылки то это ранний Кумеков. 2. Ахинжанов тоже видимо как и целый ряд других исследователей. 2.

Владимир Гурьянов, Роман Сычёв, Владимир Таганкин, Вадим Урасин Уточнение филогенетической структуры гаплогруппы Q1b по данным полного сиквенса Y-хромосомы Цитировать Получение новых данных полного сиквенса Y-хромосомы позволило провести уточнение структуры гаплогруппы Q1b (Q-L275) и выделить новые субклады: Q-Y2990 (под Q-Y2250), Q-Y2225 (под Q-Y2220) и QY3030 (под Q-Y2200). Это позволило создать условия для дальнейшего изучения внутренней структуры этих субкладов и сопоставления их текущего этнопопуляционного состава с миграциями индоевропейских племён, внесших свой вклад в формирование этих этносов. http://rjgg.org/index.php/RJGGRE/article/view/142

Vladimir Gurianov, Roman Sychyev, Vladimir Tagankin, Vadim Urasin The update of the phylogenetic structure of Q1b haplogroup based on full Y-chromosome sequencing Цитировать The new data of full Y-chromosome sequencing allowed the update of the Q1b (Q-L275) haplogroup struc- ture, as well as in identifying new subclades: Q-Y2990 (downstream Q-Y2250), Q-Y2225 (downstream Q-Y2220) and Q-Y3030 (downstream Q-Y2200). It created the background for continuation of further researches of the in- ner structure of the pointed subclades and on comparing of their existing ethno-population composition with the migration of the Indo-European tribes. http://rjgg.org/index.php/RJGGRE/article/view/141

Жалко что хазарейцев не нанес на карту.

Причем автор разделяет две линии генетические у них

Да это конечно же потомки, на основе которых волков В.Г. реконструирует ход этого субклада. От уйгуров и тувы до западных украинцев.

вот и не называли кипчаки себя куманами Я вам и говорю куманы это внешний экзоэтноним для обозначения всех кипчаков. а как же кумандинцы? а как же племя куманлу? В смысле. я не отрицаю их существования, но для европейцев куман это собирательный образ всех кипчаков а не одного племени либо западных кипчаков.

бред не пишите. Ахинжанов в этом моменте повторил Кумеукова, но в других просто его разбомбил. Просто тут он его не критиковал, хотя есть за что. А Гаркавец в этой ситуации вообще не причем. Все смешалось у вас в голове.

Это мне и без вас известно. Кашгари никаких куманов не знает и это факт. вот и не называли кипчаки себя куманами Я вам и говорю куманы это внешний экзоэтноним для обозначения всех кипчаков.

в статье есть аргументация. Вы же ее не читали но осуждаете. я знаю их аргументацию. Они думают что казахские кипчаки R1b, а мы знаем что это только каракипчаки "Не читал но знаю" Почитайте статью.

1. Еще раз читайте статью его. 2. Был бы Ахинжанов жил, он бы писал разделы про кипчаков.. Он его еще в 80-х годах по косточкам разобрал к вашему сведению Ахинжанов тоже приводит список ад Димашки: баргу, токсоба, итоба, барат, ильарас, бурджоглы, манкуроглы, йемек, таг, башкырт, куманку, бузанку, баджна, караборикли, уз, шортан огузы есть ? Есть. Куманы есть? Есть Да, но список не введен в научный оборот. ахинжанов не востоковед, я думаю здесь он доверился Кумекову.

я его не защищаю, мне просто не приятно, когда люди не читая автора, уже осуждают его (чисто по карте судят). карта не совпадают с мыслями в статье? в статье есть аргументация. Вы же ее не читали но осуждаете.

Почему, они там через запятую даны, как и другие источники. Кашгари пишет о кипчакском языке, а не куманском, ясно? Это мне и без вас известно. Кашгари никаких куманов не знает и это факт.

Ученые не лгут, они могут ошибаться. Кумеков например ошибается в датировки прихода кимаков на Иртыш. ахинжанов разобрал этот вопрос. С куманами. Гаркавец разобрал этот вопрос. А так он очень мало написал за 40 лет творческой жизни. Поэтому его критиковали мало. вы так и не ответили как Гаркавец разобрал вопрос с куманами Кумеков написал учебники по истории 1. Еще раз читайте статью его. 2. Был бы Ахинжанов жил, он бы писал разделы про кипчаков.. Он его еще в 80-х годах по косточкам разобрал

Вы напишите. Вы же у нас "специалист". А у меня своих статей масса которые еще не написаны. тогда не защищайте автора статьи я его не защищаю, мне просто не приятно, когда люди не читая автора, уже осуждают его (чисто по карте судят).

в Золотой орде и Египте, вполне возможно. Но памятники были смешанные (также как Диван лугат аттюрк) а не язык, который был един. вы не сравнивайте Кашгари с половецкими источниками Почему, они там через запятую даны, как и другие источники.

сначала его поймайте во лжи Ученые не лгут, они могут ошибаться. Кумеков например ошибается в датировки прихода кимаков на Иртыш. ахинжанов разобрал этот вопрос. С куманами. Гаркавец разобрал этот вопрос. А так он очень мало написал за 40 лет творческой жизни. Поэтому его критиковали мало.

но конечно не пишете критику на эту статью? Вы напишите. Вы же у нас "специалист". А у меня своих статей масса которые еще не написаны.

Он пишет о памятниках, не языках, читайте внимательно. памятник отражает что в обществе были огузы в Золотой орде и Египте, вполне возможно. Но памятники были смешанные (также как Диван лугат аттюрк) а не язык, который был един.

Отход от четкой методологии может привести к искажению научных результатов. Так было у Ахмедова.

Он не врет, просто он не действует здесь методологически верно.

Я с той статьей не во всем согласен, но безапеляционно утверждать что-то не стоит, не читая статей и точек зрения.