asan-kaygy

Это ваши домыслы помноженные на логику натягивания совы на глобус если одно совпадение - это случайность, если совпадений слишком много - это уже не случайность Хотите приводите, от этого неарабографических источников с таких титулом не появится

Это ваши домыслы помноженные на логику натягивания совы на глобус если одно совпадение - это случайность, если совпадений слишком много - это уже не случайность Много совпадений это лишь всего лишь ваше мнение. Там есть несколько созвучий и не более, остальное неловкие попытки натянуть сову на глобус.

и что вы этим хотите сказать? Что ваши "умозаключения" противоречат фактам. Я разве говорил что нету неалтайских народов С2, и нету неуральских народов N??? Вы писали что С2 это алтайцы а N это уральцы. Я показал что это далеко не так.

В этом случае вы сами себе противоречите. Лошадь давно одомашнена, а вы верете в бред про моногаплогруппную монолитность огромного по тем временам народа, не смотря на наличии фактов о том что в хуннских захоронениях огромное количество гаплогрупп. Хунну состояли из 24 родов. А империя Хунну охватывало и неродственных народов. Еще не забыли о том что общество хунну состояло из полтора миллионов хунну и семьсот тысяч рабов из других народностей??? Конечно хунские захоронения будут многогаплогруппными Такие стат данные показывают, что все что вы знаете о хунну это из книжек Гумилева. Это помноженное на невежство и тупую примитивную мысль что все хунну были дественно чисты и моногаплогруппны показывают ваш реальный уровень. Такой бред вообще не стоит писать, не позорьтесь.

Примитивизм полный. Наличие того или иного признака отнюдь не означает что носитель праиндоевропейского или прауральского языка имел ту или иную мутацию. Например я могу сказать, что у всех индоевропейских народов есть гаплогруппа P или СТ, это будет полной правдой, но от этого носитель праязыка не будет известен по гаплогруппе, так как эти гаплггруппы появились десятки тысяч лет назад задолго до появления индоевропейцев и уральцев. Так что хватит писать бред в тех вещах где не разбираетесь гаплогруппа R и Q две ветви гаплогруппы Р. Гаплогруппа Q отсутствует у подавляющего большинства индоевропейских народов, а гаплогруппа R присутствует у ВСЕХ народов ИЕ. А чем структурно P отличается от Q. Мало чем, обе возникли за десятки тысяч лет до индоевропейцев, эти латинские буквы условные названия, которые вы начинаете абсолютизировать в силу слабого понимания процессов этногенеза и связи У-хромосомы и языка. Не надо из 50-60 % корреляции делать 100 %, при этом не разбираясь в субкладах.

Ув. Asan-Kaygy, давайте я поищу где говорится о халхаских ханах "хасаридах", если конечно я не ошибся, а вы приведете мне источник, в котором говорится, что Тули-хан имел коренной юрт на территории современной Монголии. Потому что у меня иные сведения. Анонсирую пока что: Странное дело, Тули-хана хоронят не на родине (в коренном юрте), если считать таковыми Халху, а хоронят западнее Алтая. Рашид ад-дин, Таварихи Гузидайи Нусрат-наме повествовали о коренном брте Толуя.

Не знаю агаджанов знал ли о нем, Но вы у любого арабиста можете спросить и он вам подтвердит что всем это известно. Агаджанову это тоже известно. Но он говорит что байгу встречается в независимых дру другу нескольких источниках. Поэтому это не ошибка Все источники арабографические. И агаджанову это не известно было, иначе бы он такую детскую ошибку не допут\стил бы.

Случайное созвучие. конечно бульджар-булгар,дуло-дулат,батбай-ботбай все это случайность, не говоря о тамге дуло-батбая и дулатов-ботбаев Это ваши домыслы помноженные на логику натягивания совы на глобус

Да дело в том что даже во времена когда лошадь была одомашнена, вы пишите бред про моногаплгруппность хунну на рубеже веков. Так что оставьте свой бред для детей дошкольного возраста, да я считаю так В этом случае вы сами себе противоречите. Лошадь давно одомашнена, а вы верете в бред про моногаплогруппную монолитность огромного по тем временам народа, не смотря на наличии фактов о том что в хуннских захоронениях огромное количество гаплогрупп.

и что вы этим хотите сказать? Что ваши "умозаключения" противоречат фактам.

Не врите, почти все это около 40-70 % максимум, в среднем 20-30 %, а иногда и 5 % не будет. Причем повторюсь эти гаплогруппы появились за десятки тысяч лет ранее чем ваши языковые семьи. признайте что у всех индоевропейских народов есть гаплогруппа R, а у всех уральских народов есть N Примитивизм полный. Наличие того или иного признака отнюдь не означает что носитель праиндоевропейского или прауральского языка имел ту или иную мутацию. Например я могу сказать, что у всех индоевропейских народов есть гаплогруппа P или СТ, это будет полной правдой, но от этого носитель праязыка не будет известен по гаплогруппе, так как эти гаплггруппы появились десятки тысяч лет назад задолго до появления индоевропейцев и уральцев. Так что хватит писать бред в тех вещах где не разбираетесь

бред это а не тамги. Я уже давал ссылку на то что это надпись а не тамга. т а м г а Верьте дальше в этот бред

если меняются нечего приводить это как факт Так вы первый начали, притягивая за уши батбаяна к ботбаям. батбай-ботбай разве не похожи? Случайное созвучие.

Можете считать и так, раз у вас такая логика. Не надо быть кандидатом филдологических наук, чтобы знать что жи ши пиши с буквы и в русском языке. Это общеизвестное правило, то же самое с б и й в арабском языке. получается асан-кайгы знает общеизвестное правило, а Агаджанов нет... Не знаю агаджанов знал ли о нем, Но вы у любого арабиста можете спросить и он вам подтвердит что всем это известно.

Ув. Asan-Kaygy, Толуй (Тули) не бывал на территории современной Монголии, поэтому надо полагать что эти халхаские "генеалогии" построены на позднейших искажениях смысла текстов источников. Толуй-Тули наследовал коренной юрт отца с центром на Имиле. Фактов предостаточно. А вот от Хасара ведут родословную первого и единственного "есукеида" (а не чингизида!) - Даян-хана. Я читал первоисточники, нигде не встречал про хасаридство Даян-хана, а про толуидство везде встречал. Толуй бывал на территории Монголии и коренной его юрт был там как раз таки.

Вы приравниваете языковые группы к гаплогруппам. Это типичный бред, так как эти гаплогруппы на десятки тысяч лет появились раньше чем ваши языковые семьи. люди пока не использовали лошадь, и т.д. и ходили пешком с друг другом почти не сталкивались. Поэтому не сравнивайте те времена с поздними эпохами. Тогда R и С не смешивались Да дело в том что даже во времена когда лошадь была одомашнена, вы пишите бред про моногаплгруппность хунну на рубеже веков. Так что оставьте свой бред для детей дошкольного возраста,

Пример якуты 95 % N1c1 тюрки. Американские индейцы апачи и навахи преобладают С3 (сейчас С2) к алтайским языкам не близки.

вам понятие языковая ассимиляция не знакома? В истории масса примеров, когда гаплогруппа и язык не совпадают. Америка куча языковых семей и две гаплогруппы С и Q Можно ли на основе вашего бреда считать их сибиряками и алтайцами? Нет нельзя, поэтому я пишгу что все ваши примитивные измышления полный бред. индоевропейцы почти все гаплогруппы R, уральские народы почти все гаплогруппы N и т.д. А алтайские народы С3 безусловно Не врите, почти все это около 40-70 % максимум, в среднем 20-30 %, а иногда и 5 % не будет. Причем повторюсь эти гаплогруппы появились за десятки тысяч лет ранее чем ваши языковые семьи.

тамгу дуло-батбай и дулатов-ботбай я придумал? бред это а не тамги. Я уже давал ссылку на то что это надпись а не тамга.

Меняются и нечего притягивать за уши имя 6-7 века к казахским подродам 17-18 веков если меняются нечего приводить это как факт Так вы первый начали, притягивая за уши батбаяна к ботбаям.

значит вы Востоковед . Из ваших слов получается так Можете считать и так, раз у вас такая логика. Не надо быть кандидатом филдологических наук, чтобы знать что жи ши пиши с буквы и в русском языке. Это общеизвестное правило, то же самое с б и й в арабском языке.

вот с вами так всегда когда надо видите и созвучие и преемственность (батбаян и ботбай), а когда вам факты о 5 племенах дуло в лицо показывают, вы начинаете что-то говорить что не все названия сохранились. в общем натягиваете сову на глобус. я привел в пример джалаиров. Разные эпохи состав подродов меняются. Меняются и нечего притягивать за уши имя 6-7 века к казахским подродам 17-18 веков

И что. созвучие не основание для реального родства. не все петровы происходят от петра первого. таких созвучий у дуло и дулатов слишком много Там у вас фантазий много

не в курсе, так как не востоковед. а вы востоковед? Нет, но я от них знаю что это типичная ошибка арабской графики, сам раз 5 встречал это у Рашид ад-дина.

У жалаиров есть четкая непрераывная традиция, к примеру Кадырали Жалаири описывал свое шежире до Чингиз-хана, жалаиры никуда не исчезали а были всегда в улусе Джучи, а вот Дулу исчезли в 7 веке и уже в 14 или 18 веках (в зависимости от трактовки) они появились. Где они 7 веков были. Ответ это были просто тезки. А те 4 подрода я привел, чтобы показать вашу абсурдность типа Бабаян это ботбай. Их в составе Дуло просто не было. Это было имя одного из болгарских правителей. посмотрите в предыдущий ответ. Они перешли из состава булгаров в состав монголов П.с. не Бабаян, а Батбаян/Батбай. Все названия подродов когда-то было именем конкретного человека вот с вами так всегда когда надо видите и созвучие и преемственность (батбаян и ботбай), а когда вам факты о 5 племенах дуло в лицо показывают, вы начинаете что-то говорить что не все названия сохранились. в общем натягиваете сову на глобус.