Bas1

При этом я им не отказываю в наследии. Речь о том, что казахи сохранили что-то лучше.

Я не сомневаюсь что у них были те же рода монголов, которые пришли в степи Казахстана. Но они утеряли это из-за манжурского форматирования. Не раз спрашивал рода у халха. Для казаха это простой вопрос, для них не совсем. Поэтому и говорю об утери информации.

При этом сами не сохранили эти рода (калмыки) либо вообще утеряли родовую память (халха). Также непонятно определения современного монгола у которого брали аутосомный анализ. Монгол ведь тоже разный - от бурята до калмыка.

Спор идет насчет названия "Народ Чингиза" применимого к казахам. Видимо оппоненты сами на себя мерят его. Говорят что аутосомно современные монголы близки к средневековым. Также о том, что идентичность аутосомного портрета золотордынцев и современных казахов ничего не значит в части формирования казахов как этноса. Письменные свидетельства времен Российской Империи о Чингизе у казахов считает неким недоразумением. Монгольские рода у казахов также ни о чем не говорят, а делают акцент на подрода, которые имеют тюркские названия. Что там еще? В общем хотят преподнести так, что казахи это некое автохтонное население, которым управляли монголы (типа чингизидов) и которые примазываются к народу Чингисхана еще со времен Золотой Орды. Еще стоит отметить, что есть некий антиказахский союз.

А Где Le Raffine? Он вполне адекватный Это так важно? Родственников ищите?

Гаплогруппы могли быть разные как и у казахов, но аутосмный портрет одинаковый. В большой степи по другому не получается. Дашт-и-кипчак.

В основном кипчаки, которые также смешались с автохтонами

На ойратов тоже наложились монголы + другие племена

Если взглянуть на этнический состав степи до Чингисхана, то это будут в основном кипчаки. Печенегов они к тому времени выдавили. На этот субстрат наложился монгольский отцовский. Достаточно одного-двух поколений чтобы из двух относительно близких аутосомных носителей появился третий. Если бы разнообразие в степи было значительным, то конечно для равномерного смешения потребовалось достаточно длительное время. Булгары ко времени Чингисхана уже были оседлыми. В них наоброт вливался дополнительный компонент от кипчаков и монгол, но сами в сторону степи свою кровь уже не вносили. Кпымчаки также были оседлыми и т.д.

Нужно различать степную общину и оседлую. В города Золотой орды прибывало много народа, но после ее развала оседлые ремесленники рассеялись. В Крыму, Казани и городах Хорезма оседлое население обратно в степь не уходило. Оно как жило там, так и продолжало жить. Наоборот из степи туда прибывали новые поселенцы. Казашата как вы говорите появились в процессе смешений монголов и кипчаков уже в самом начале зарождения Золотой Орды. Хазарейцы, которые отбыли в Афганистан в тот же период из Золотой Орды уже несли гены идентичными казахам. Последующие объединения и разъединения происходили внутри одного и того же народа. Те, кто ушел изменили свой генетический портрет, а оставшиеся это казахи, ногаи и каракалпаки - близкородственные народы как в культурном плане, так и в аутосомном.

Родоначальники были золоордынцами с чингизизмом. Это пронесли.

У степняков это самоосознание строилось на основе союзничества родов. Все в степи, условно говоря, были казахами с одинаковой культурой и языком. Но среди них происходили объединения вокруг чингизидов или других влиятельных лиц. Джунгары также объединялись по этому принципу и разъединялись, но среди своего массива близких племен. Халхи среди своего массива. Получилось так, только казахи сохранили золотордынский аутосомный портрет и поэтому можем говорить о том, что появились как общность в 13 веке.

— Что с точки зрения генетики представляет сейчас казахская нация? Когда она была сформирована в том виде, в каком существует сейчас? — Все зависит от того, с какой точки зрения смотреть. Есть три метода популяционной генетики: исследование мужской, женской линий, а также общегенетический (аутосомный) портрет. С точки зрения аутосомных маркеров, казахи как единый этногенетический коллектив появились в XIII веке в эпоху возникновения Золотой Орды. То есть тот этнос не носил названия «казах», которое появилось только в XV веке, но генетически они не отличались от современных казахов. До этого были другие предковые популяции, которые условно можно назвать местными «кыпчаками» и пришлыми «монголами». От смешения этих двух компонентов появились современные казахи. С точки зрения генетики трудно сказать, сколько процентов составляли «кыпчаки» и «монголы». Здесь на помощь генетике приходит антропология. По данным казахского антрополога Оразака Исмагулова, до XIII века у кыпчаков был смешанный антропологический тип (50 % монголоидности и 50 % европеоидности). Уже в XIII веке из-за нашествий монголов, уровень монголоидности вырос с 50 % до 70 %. Таким образом, кочевники, пришедшие на территорию Казахстана в XIII веке, поменяли население Казахстана примерно на 20 %. Если смотреть соотношение женских и мужских линий в этногенезе казахов, то казахи по женским линиям на 55-60 % азиаты (восточноевразийские линии), а на 40-45 % западноевразийцы (Европа, Ближний Восток и т.д.). Что касается мужских линий, там примерно такая же картина с немного большим значением восточноевразийских линий. Стоит также отметить, что если смотреть мужские гаплогруппы, то окажется, что у каждого казахского рода есть доминирующая гаплогруппа, которая была у предка данного рода. По большей части времена жизни основателей данных родов уходят в эпоху Кыпчакского ханства и Золотой орды. https://vlast.kz/zhizn/13805-zaksylyk-sabitov-istorik-geneticeski-kazaham-naibolee-blizki-karakalpaki.html

Мир думает что в Монголии живут казахи. О калмыках он ничего не знает. Все относительно. Узнаваемость Казахстана тоже есть.

Предположим, что казахи не будут смешиваться ни с кем, то изменения будут происходить? Если да, то в какую сторону?

Ногайцы чем-то обозлены на казахов? Казахи не ангелы были. Но те времена ведь прошли.

1. Вопрос не в крутости, а в идентичности. Если казахи крутились вокруг этой идеи, то почему бы об этом не говорить без всяких обиняков. Все мешались, вы правы. Как предки казахов, так и предки халха с бурятами. Поэтому говорить о какой-то чистоте не имеет смысла. 2. После 13 века была последняя волна джунгар из Востока. Они также повлияли на аутосомный портрет западной степи, но и сами вобрали кровь автохтонов. 3. Казахи "обевропеелись", а халхи "обазиатились". Это касается как аутосом, так и У ДНК. 4. У наших кипчаков преобладают R1шные мотивы, до них огузы также были из этой категории. Это было не тысячелетия назад, а до прихода ЧХ. 5. Все верно. Но если из восточной степи шли цунами, то с "прибрежных" стран небольшие волны.

Эти чингизиды были идентичными казахам. Изменения коснулись как династию Чингисхана, так и те племена, которые окружали чингизидов с самого начала.

Однако стоит признать, что казахи соответствовали своему названию и имели высокую степень независимости. Родовые старейшины после развала использовали чингизидов на консолидаций.

Казахи как ядро государства казахов сохранили чингизизм вплоть до упразднения ханской власти. У калмык его не было. У халха оно прерывалось. Все менялись, но если говорить об отношении к Чингизхану и его потомкам, то казахи его пронесли через столетия. Поэтому тут нужно мыслить другими категориями.

Когда говорят что у нас совершенно другая история, то это благодатная среда для фолькхистори. Обычно все идет последовательно и согласно общей логике.

В лесах не так интенсивно, но и там шла мешанина. Выйдя из лесов ойраты стали совершенно другим народом и продолжали меняться в зависимости от местности проживания. Они конечно не смогли вобрать в себя так много как казахи, но и у них есть множество кирме.

В степи невозможно быть изолянтом. Тениз, Дала(й) - степь это океан. Тченгиз хан - хан всего степного океана, а Далай лама (в представлении монгол) Лама вся степи-океана. В степи невозможно сохраниться.

То что применяется к одному может примериться и к другому. Исключением являются изолянты.