Bas1

Это было обобщенным названием со времен жужань вплоть до недавнего времени. Но были и сами татары. В Тюркском каганате были тюркуты, в Монгольской империи настоящие монголы. Однако когда говорим про татар, то их самих как бы не замечаем. Но ведь они были. Создали первый каганат со структурой свойственной амурским племенам. По тысячам, сотням и десяткам.

Первые упоминания татар встречается с приходом жужаней, у которых появляется Татар каган. С этого периода в исторических летописях фигурируют отуз татары и тогуз татары Тюркского каганата, а затем шесть племен татар в период после Тюркского каганата и до прихода к власти в степи Чингисхана. У РАД упоминается, что татары были могущественны и по ним все народы назывались татарами, как сейчас монголами. Там же приведен пример диалога между пленным принцем алчи-татар и кераитским ханом. В нем принц высказывает хану, что тот не имеет права на него смотреть поскольку он из знатного племени. С татарами возникает интересная ситуация - сейчас есть нация татар, но они не связывают себя с теми татарами восточной степи. С другой стороны историки пишут что татарами были все народы - белые, черные и т.д., но никто не пишет про само племя татар. Если про Жужаньский каганат освещено, то про татар пост-тюркского каганата нет ничего. Что имел ввиду РАД когда возвеличивал татар в своих трудах? Татары были разбиты объединенными силами племен, собранными ЧХ с одной стороны и Циньской армией с другой. Т.е. это была значительная сила. И их уничтожение также напоминает зачистку от правящего племени, которую производили все предыдущие народы.

Калайсын. Оборону держите?). Вот фото предков.

Калайсындар. Заскочил ненадолго. Рад всех видеть.

Салем! В Сисем ата лежат и мои деды. 9 и 8 аталар по шежире от меня. 9 поколений назад адаи туда пришли.

В словаре армянина разве все слова монгольские?

Или пример с уйгурами. Жили себе не тужили, но потом историк! посоветовал и все приняли новое название.

Это память из советских учебников. Калмык конца 19 века себя не отождествлял с монголами. Он был джунгарин у которого был свой герой Джангар хан, были свои батыры. Казахи были нагаци, а халха возможно враги, которые устраивали геноцид совместно с манжурами. Чингизхана считали узурпатором, а его потомков соперниками. То же самое с кыргызами. Они не знали о существовании древнего Кыргызского каганата и лишь с обретением грамотности произшло осознание своей истории. А вот казахи всегда себя считали народом Чингисхана, они не отделяли свою историю от него. Вот это и есть та идентичность, которая существовала до всеобщей грамотности и она более ценна.

Коныраты по гаплогруппе близки к бурятам. Маловероятно что Отрар защищали родственники бурят)). Вопрос в происхождении казахов более менее очевиден благодаря современной науке. В плане идентичности в отношении Отрара, то не думаю, что казах конца 19 века помнил об этом периоде. Современная история меняет идентичность. Да и вообще человек подвержен внушениям. https://www.academia.edu/13610495/К_вопросу_о_происхождении_казахских_коныратов_The_Russian_Journal_of_Genetic_Genealogy._Volume_7_No_2_2015_._C.7-13

Найманы жили на этих землях. Весь восток от Алтая до Тяньшаня. Среди хазарейцев есть найманы, которые сохранили воспоминания о том, что их земли находятся между Туркестаном и Китаем. И не нужно туда размещать каких-то баргутов и прочих лесных народов. Ареалы расселения родственных племен обусловлены географическими препятствиями. Таковым был Тарагабатайский хребет.

Это и есть советская позиция историографии. Они изучали историю местности, а не людей. Начиная с первобытных времен описывают историю края. В Казахстане жили и неандертальнцы, но это не значит что казахи произошли от них. Насчет нашествия монголов, то это калька с советских учебников. В современных нужно писать помягче учитывая то, что предки казахов были с обоих сторон. Додумаются со временем.

Золотой род был у манжур еще до Чингисхана. До него Цинь, после Цин. Поэтому тут еще не понятно кто у кого перенимал.

Типа того

Я о черепушках

Насчет количества монгол, то приводилась информация о том, что их было больше 4000 человек.

Это диаграмма показывает фенотип черепов в захоронениях или аутосомный портрет? Если черепа, то понятно что хоронили только элиту. Ничего удивительного в том что в монгольский период монголоидности было больше чем сейчас. Монголы стали словно кипчаки, произошло изменение. Очевидные факты.

Интересная книга, написанная современным китайцем или корейцем. Она на английском? Переводов нет?

Я писал об алчи-татарах. Возможно они предки алшин.

Вы кого имеете ввиду?

Илоу и Элоджи жили в разных эпохах и в разных местах. Элоджами прозвали от Алакчин или Пестрые, это было распространенной мастью у них. Жили на Ангаре. У Илоу лошадей еще не было, поэтому их не могли прозвать одним именем с Элочжи. Илоу древнее племя, возможно пра-алтайское. Алчи-татары жили гораздо восточнее от элочжи. Элочжи ближе к енисейским киргизам, чем к татарам. Алчи татары могли выйти из одного котла с монголами, но это было задолго до Чингисхана. Возможна связь с ульчи - амурским племенем.

Тамга адаев тоже не такая как е изображают на брелоках. Сравните И вот как она должна выглядеть