-
Постов
1658 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
9
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент Бозбет Шыны
-
Имхо надо смотреть на исходные тексты этой легенды и особенно на самую древнюю версию, каковой является древнеуйгурская рукопись. Причем тут казахское шежире и Машхур Жусуп, живший в 19 веке? Некоторые ученые (как Pelliot, который кстати сам сомневался в своей интерпретации) транскрибируют имя хана как Угуз (молозиво), но подавляющее большинство читают "Огуз" и видят в нем тотемное животное быка: https://eurasica.ru/forums/topic/7163-тотем-быка-марала-у-древних-уйгур-огузов-найманов-отуз-татар-и-хунну-бычьи-имена-тюрко-монголов/?do=findComment&comment=477800 За практически 100 лет с момента публикации версия Pelliot о молозиве так и не получила распространения в научных кругах. С другой стороны версия об Огузе как мудром, спокойном ("кастрированном" в переносном смысле) быке имеет под собой как минимум следующие основания: 1) Отец Огуза - бык (уйгурская легенда) 2) Описание РАДом сдержанного поведения Огуза 3) Огуз помимо "вол, бык" означает еще "мудрый, мудрец" 4) Легенда Джувейни о Буку хане (родоначальнике уйгуров) как о быке хане, т.е. Огуз-наме это отчасти калька с более древней легенды о тотемных животных родоначальниках. 5) Обратите внимание еще на фразу из РАДа «Я родился в царственном шатре (баргях), поэтому меня должны назвать Огузом!». Здесь возможно подразумевается его ханское (читай тотемное) происхождение.
-
Для тех кому значение имени Огуза как "мудрый, спокойный бык" кажется неубедительным, РАД в своей версии "Огуз-наме" оставил еще более буквальное описание Огуза как сдержанного в интимном плане юноши: Источник: https://www.vostlit.info/Texts/rus2/Rasiddaddin/frametext1.htm Абуль-Гази пишет примерно также: https://www.vostlit.info/Texts/rus6/Abulgazi/text3.phtml
-
В вашем случае я бы скорее ставил на православие. Или есть какие-то свидетельства несторианской веры у Каракалпаков? Я тоже естественно не эксперт в теологии, стараюсь делать акцент на исторической/материальной составляющей.
-
Ну я долго с этими тамгами и соколами возился. У меня сложилось впечатление, что древний союз племен Чигил/Чагал/Джагал это было оригинальное название, но после распада разные осколки этого союза впоследствии сделали "ребрендинг", став Жагалмай/тай/бай, т.е. соколами. А затем и это понятие у казахов забылось и стали выдумывать всяких "прибрежных богачей" и тд. Даже забыли, что "Т" это никакой не молот (айбалта). Возможно само это наименование "сокола" тогда и возникло, т.к. в древнетюркском словаре и легендах "сокол" известен под 2-3 другими именами. Я пытаюсь обосновать, что Жагалмай был синкретическим тенгри-несторианским культом, но это уже другая история...
-
Нет, это целое отделение "Жагалмай тамга". Собсно Жагалмай тамга это "Т", т.е. напоминает летящего сокола. В некоторых местах они называют Жагалмай вот эту тамгу, но имхо это ошибочно. Тамга "Т" восходит к самим Чикам с Саяно-Алтая.
-
Честно говоря, не могу ничего сказать, т.к. историю темника Ягалтая не изучал. Но всё может быть...
-
Не знал, что казахский язык идентичен древнему уйгурскому. Может вы еще можете гарантировать, что его имя должно транскрибироваться как "Угуз", а не "Огуз"? Если отбросить ваш необоснованный игнор изображения быка в древнеуйгурской версии, то можно принять, что отцом Огуз хана был бык. Сыном быка будет также бык по простой логике. А то, что там якобы написано Угуз, а не Огуз, это еще доказать надо: Подавляющее большинство писавших о слове огуз видят в нем этноним тотемного происхождения (oкyз 'бык'). Источник: https://www.vostlit.info/Texts/rus6/Abulgazi/frametext1.htm
-
Это интересно. Мне кажется наши Жагалбайлы (часть) могла как раз с мангытским юртом с юга в ногайские земли идти и наверно по той же траектории. К слову, у кыргызов в отделении Жагалмай тамга есть род Маңгыт.
-
По этой логике можно и весь текст тогда подвергнуть сомнению. Странно как-то человека называть "молозивом"... Кстати, Пеллио сам сомневается в этой версии, справедливо замечая: "Строго говоря, связь между словом, означающим «сыворотка», и именем Угуз-хан, на которую, как мне кажется, намекает наш текст, могла бы основываться на фонетической аналогии, не доходящей до тождества." Источник: https://www.jstor.org/stable/pdf/4526947.pdf
-
Ну это научный консенсус на сегодняшний день, ясно что 100% уверенности не может быть. Что есть, с тем и работаем так сказать.
-
Да хоть какие-нибудь входные данные дали бы. Всё же лучше чем какие-то мутные восковые фигуры непонятно кем и по чьим черепам слепленные.
-
Конечно наверняка мы это не знаем. Однако в коллекции имеется достаточно большое количество якобы изображений Сельджуков и их свиты и практически везде изображены лица с монголоидными чертами, т.е. какая-то степень монголоидности скорее всего была, но данный стиль естественно этого не мог передать. https://cdn.sanity.io/files/cctd4ker/production/ee5d53316c311c05a2bf22ae2a99460ea2b8e5cd.pdf
-