Бозбет Шыны

Тут еще очень важная деталь: дитя нарекло себя само Угуз (имхо искаженное Огуз, т.е бык) или Огуз (по РАДу), а судьбу (долголетие, богатство и тд.) ему уже предсказали пирующие. "Правоверное" с рождения дитя не могло себя назвать языческим быком. Тотемное имя должно было быть подвергнуто деформации. За маской детского гуления "агу,угу" хитроумно спрятали "быка".

Огуз хана не существовало, но он родил 5 стихий, в том числе сокола и зоб🤣

У меня к вам аналогичный вопрос, хотя кажется я знаю ответ😂

Круто! Сокол и зоб это оказывается стихии в манихействе. Очень интересно))

1. Ахаха, я вас прямо прошу назвать эти пять стихий и перевести Котур, Сонкур, Ор, Буку, Тукель, а вы как всегда увиливаете от вопроса)) Смешно) 2. У этой версии гораздо больше оснований, чем у вашего "молозива". Не буду повторяться.

Так назовите эти 5 стихий (Котур, Сонкур, Ор, Буку, Тукель). Можете перевести? Зоб - это стихия по вашему? Огуз - это мудрый бык рожденный Луной (Ай каган), Зуев всё правильно интерпретировал.

1. ....реально существовали, как и скорее всего родоначальник Яглакаров - Бук-хан. Но для вас его не существовало, потому что он опять не вписывается в вашу манихейскую теорию)) 2. Какие пять стихий? Там очевидно речь идёт о животных https://eurasica.ru/forums/topic/6579-этимологиясемантика-уйгур-и-ойрат-табын-джумул/?do=findComment&comment=477001 Зоб - это что за стихия?

1. Если Огуз-хан по-вашему не был манихеем, то зачем вы приплетаете манихейство вообще? 2. А то, что у Буку-хана еще было 4 брата животных (по Джувейни) - это вы решили тихонько проигнорировать)) То, что не вписывается в вашу манихейскую теорию вы просто игнорите (как и изображение быка в Огуз наме) - идеальное решение!

Мы говорим про описание Огуз-хана в легендах Огуз-наме. По вашему он был описан манихейцем? Я сейчас не про его существование как реальной личности. Буку-хан из легенды Джувейни это тотемный бык. Не буду повторяться.

Я вам 100 раз писал уже, что в этой легенде синтезировались образы нескольких ханов, включая самого древнего Бук хана, который не был манихейцем. https://eurasica.ru/forums/topic/6579-этимологиясемантика-уйгур-и-ойрат-табын-джумул/?do=findComment&comment=477041 Причем тут манихейство вообще? Мы говорим про Огуз хана. Он по вашему был манихейцем?

Буку хан это прежде всего бык хан (родоначальник Яглакаров), который не имеет отношение к манихейству, т.к. жил не позднее 6 века. А так да, уйгурская Огуз-наме аутентичнее исламских версий. Я об этом и говорю.

Ясно, что Огуз хан скорее всего мифический персонаж, собранный на базе более древней уйгурской легенды и верований. Но я не пойму, как можно считать исламские версии Огуз-наме аутентичнее/первичнее древнеуйгурской. Это нелогично.

Ну это уж совсем слабый аргумент. Даже по исламским версиям Огуз-наме родители и предки Огуз хана были тюрками язычниками. Иначе сделали бы его потомком пророка Мухаммеда, курайшитов и тд.

Тем не менее в ней гораздо больше доисламских/языческих элементов и потому можно считать ее аутентичнее.

В этой ветке я аргументирую, что Огуз хан (по крайней мере в самой древней уйгурской версии) это мудрый бык хан, а не молозиво. Надо чётко различать исламскую и древнеуйгурскую версии Огуз наме. https://eurasica.ru/forums/topic/7163-тотем-быка-марала-у-древних-уйгур-огузов-найманов-отуз-татар-и-хунну-бычьи-имена-тюрко-монголов/?do=findComment&comment=477828 Дайте знать, если будут какие-то мысли или критика по теме!

А, понял)

Спасибо за инфу, но вы это к чему?

Обратите внимание на такую важную деталь: только в исламских версиях легенды Огуз хан будучи ребенком сам даёт себе имя Угуз (или всё же Огуз?)! Почему? Ответ: потому что будучи с рождения правоверным мусульманином, он не мог бы дать себе языческое/тотемное имя Огуз (мудрый бык, вол). А язычники родители очевидно должны были бы наречь его именно тотемным Огузом. Именно поэтому в исламской легенде описывается самонаречение искаженным "исламизированным" Угуз. В древнеуйгурской легенде такого нет.

Имхо нужно различать более позднюю исламскую и языческую древнеуйгурскую легенды. Изначально в языческой версии речь шла о мудром быке (воле), но в исламской версии думаю его имя попытались максимально отдалить от язычества/тотемизма/тенгризма, потому в версии Абуль-Гази, например, мы и имеем искаженную форму этого имени - Угуз. Иными словами исламизация скорее всего привела к искажению не только содержания легенды, но и имён, названий.

Синолог Зуев фактически соглашается, что Бук-хан (родоначальник Яглакаров) это тотемный бык (или бык марал), т.к. основу Ягла он объясняет след. образом: Его основа jayla "масло" восходит к древнейшему ритуалу смазывать рога быка маслом или нанизывать на их кончики масляные шарики перед пахотой или случкой в надежде на обильный урожай и хорошее потомство.

Еще одна параллель (или даже отождествление) с Огузом, рожденным от матери Луны (Ay Kağan) согласно уйгурской версии: По мнению востоковеда Ю.А. Зуева происхождение этнонима «уйгур» связано с западнотохарским понятием предка уйгуров окво – быке (месяце, сыне Луны). Источник: Ю. А. Зуев "Ранние тюрки"

1. Вы так и не показали, почему его имя нужно обязательно транскрибировать как Угуз (молозиво), а не Огуз (бык). Казахское шежире не считается. Подавляющее большинство писавших о слове огуз видят в нем этноним тотемного происхождения (oкyз 'бык'). 2. Вы видели эти "ранние легенды"? Полагаю нет, так как эта древнеуйгурская рукопись самая ранняя из известных. От Луны (Ay Kağan) родился именно бык (в данном случае мудрый бык Огуз). Лунный бык, бык рожденный от лунного света- это известная концепция, например из того же Митраизма 3. Я написал письмо Ульриху Теобальду, надеюсь ответит. 4. Да, это пока гипотеза, т.к. в древнеуйгурской версии вроде нет намека на его "воздержанность". Тем не менее, он мог быть быком-кастратом лишь в переносном смысле, т.е. "мудрым быком".

Так вы тут битый час упорно пытались меня переубедить (как и в многие другие разы) причём абсолютно декларативным, догматизированным методом: 1) Надо транскрибировать как Угуз (молозиво), а не Огуз (вол) - потому что я так сказал! 2) Никакого быка в оригинале не было, уйгурский летописец нарисовал его под влиянием китайской, монгольской культур и прочих запрещенных веществ! 3) Никакого Бук-хана в 6 веке не существовало - потому что я так сказал! Др. Ульрих Теобальд всё выдумал, наверно опять под чьим то влиянием. 4) Огуз хан по РАДу и Абуль-гази не был "сдержанным" в интимном плане, просто ставил религию на первом месте - я так сказал, поэтому так и есть! Это всё, что я пока слышал от вас по теме. Или в более сжатой форме "я начальник, ты дурак"

Мысли ChatGPT по теме: Если рассматривать имя Огуз-хан в контексте кастрации как символа посвящения божеству, можно выдвинуть несколько гипотез: Связь с кастрированным быком (валахом) как жертвенным животным Если oguz действительно означает "кастрированный бык", то это могло быть связано с жертвенной природой героя. В ряде культур кастрированные животные считались очищенными и пригодными для сакральных ритуалов. Возможно, Огуз-хан в мифологическом смысле представлен как "посвященный богам" правитель, отказавшийся от дикости ради священной миссии". Религиозная реформа Огуз-хана В Огуз-наме говорится, что Огуз-хан отверг традиционные верования и принял единого Бога. Возможно, его имя символизирует жертвенность ради новой веры, отказ от прежнего состояния (как кастрированный бык теряет часть своей природы, но становится пригодным для особых целей). Отказ от хаотической силы в пользу организованного правления Валахи (кастрированные быки) теряют агрессию, но остаются мощными. Это может быть метафорой правителя, который управляет силой, а не действует хаотично. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ От себя добавлю только, что в уйгурской версии Огуз-наме нет ни слова о исламе и стало быть Огуз хан там предстаёт язычником/тенгрианцем. В этом случае его имя трудно интерпретировать в связи с "жертвенностью ради новой веры" и потому более банальное "мудрый, спокойный бык" должно стать приоритетной версией.

Это исключительно ваше мнение, что у них разные этимологии. То же самое про Бук-хана: это исключительно ваше мнение, что его не существовало. Знаем мы как вы жестко отвечаете, называя оппонента идиотом и обвиняя в пропаганде тенгрианства. Короче по делу вам нечего добавить. На этом закончим.