boranbai_bi

Бартольд сочинения том 5, стр 170 ну вот так и пишите, что нынешние уйгуры - результат метисации разных этносов, с преимущественно караханидской и персидской культурной составляющей. сары уйгуры монголоиды(на глаз) на все 95%-100%.

видимо те кто считает, что казахское ханство - это наследник могулистана

я считаю, что в стране без бюрократического аппарата все эти цифры на глазок, очень примерные.

вполне.

и Канглы вроде как. но это не означает, что казахи - это моголы, казахи в основном потомки кочевников улуса Джучи.

он писал конкретно про государство Касым хана, что включало весь дешт и кипчак и мангытский юрт. да и цифра вполне могла быть завышенной.

просветите

почитаю.

это не к вам замечание. а о том, что кто то из казахов пришёл из Евфрата.

Алаш хан это либо Хакназар хан, либо Урус хан. по крайней мере так говорят профессиональные историки. я склоняюсь больше к Урус хану.

я думаю это всё из разряда - казахи - потомки шумер, Чингисхан -казах итд. и потом, что тогда со Средним жузом?

с Урусидами.

С Младшим жузом еще понятно - жили рядом с Ногайским ханством и вполне могли перейти к Урусидам, но со Средним и Старшим жузом, не очень понятно - почему первые Кирче-казак (кірме қазақ?), если они были моголами и что означает Урта чжинз? Если "Орта жүз", то это какая-то странная тавтология. какие уйгуры и карлики? Где аргыны, кереи, коныраты и уаки? Аргыны самый многочисленный род казахов... и причем тут Шейбаниды, если казахская династия - Урусиды? у меня большие сомнения в этих сведениях Гавердовского и вот почему: 1. если казахи Старшего жуза и есть моголы, то почему Абдар Рашид хан воюет с казахами? 2. если казахи Старшего жуза были моголами, то они должны говорить на монгольском или чагатайском или иметь сильные диалектные отличия от других казахов но этого нет. есть словарь 1890х годов ташкентских казахов и он не отличается от казахского других жузов. 3. где во всей этой истории Урус хан или хотя бы Джанибек и Керей? это ключевая династия в казахской истории. я считаю, что либо Гавердовский что то напутал, либо наша страна должна называться Моголстан а не Казахстан и мы должны говорить на чагатайском или монгольском, но не казахском языке. при этом я думаю, что названия жузов имеют отношение к родству с Чингисханом но без моголов.

так предки уйгуры или моголы? я имею в виду по отцовской линии. просто от чтения ваших постов какая-то несуразица получается: то были кочевниками, то играли на дутаре,то жили в городах и говорили на новоуйгурском моголы говорили на монгольском до 16 века (по Бартольду) и были кочевниками. если вы говорите на монгольском и имеете культурный импринт кочевой культуры, то тогда можно смело говорить, что вы потомок могол, а если нет, то лучше говорить, что возможно остался генетический след. + я тоже считаю, что сары уйгуры ближе генетически и культурно к древним уйгурам, уж очень с трудом верится, что жители восточной сибири и монголии были памиридами.

1. точно никто не знает. Дремов считает, что они были ассимилированы ойратами (т.е. калмыками). я думаю, что приняли ислам и растворились в казахах и ногаях. вроде как его версия более оправданная т.к. в нашем фольклоре про калмаков ничего не осталось. хотя может люди просто "забыли" про идеологически неверную религию своих предков. 2. это я показал пример религиозной нетерпимости в средние века. он был ханом могулистана и воевал против ойратов. 3. почитайте документы по средней азии на сайте vostlit.info

для ордынцев (татар?) русские не были "своими", язык, культура, образ жизни - всё было другое изначально. политический вассалитет не перерос в культурную ассимиляцию.

русские не были в прямом подчинении Орды, только через русских князей. война между Тохта и Ногаем была. насчет Узбека ничего не могу сказать, но думаю, что были гонения на немусульман.

ногаи и тюрки-калмаки воевали, это факт. в Тарихи Рашиди есть пример: "Когда очередь на ханство дошла до Вайс-хана, он стал ханом. По натуре [своей] он был чрезвычайно ревностным мусульманином, отличался святостью, по энергии и храбрости он [был] выдающимся в своем семействе. Запретив [своим] людям совершать набеги на мусульман, [Вайс-] хан ополчился на неверие калмаков и постоянно 10 вел борьбу с теми кафирами. " после 1917 года (а может и раньше) в Средней Азии религиозных войн не было.

я ни разу не лингвист, но я знаю, что по казахски босиком будет жалаң аяқ и у нас жалаң так же означает голый и аяқ означает нога.

рахмет за подробный ответ!

я поправил опечатку. рахмет информацию взял с википедии: 246 казахов вроде норм выборка, но я не спец. в этой тематике, т.е. если вы специалист по анализу гаплогрупп, я с удовольствием почитаю ваши работы или работы которые вы рекомендуете. насчёт старшего хана мне не очень понятно как Абулхаир и Абульмамбет были старшими ханами - это же не демократия при которой ханов перевыбирают, а степная монархия. почитаю Ерофееву, может пойму что там было.

@Zake как вы считаете, казахи, до того как стали называть себя қазақ, называли себя ногайлы или узбеками? если и теми, и другими, то в разное время или разные племена?

я думаю, что всё-таки религиозно-культурное. религия имела большее значение в средние века чем сейчас.

где можно почитать что означало старший хан - это хан всех казахов, отдельного жуза или что-то между?

не факт, что мама именно кыпчачка - монголы Чингисхана, как мне представляется, переезжали целыми аулами со своими жёнами, сёстрами, дочерями. предки казахов взаимдействовали и с народами хорезма, и с волжскими булгарами, и со славянами, и ойратами и.т.д. больше половины казахов имеют восточно евразийские митохондриальные гаплогруппы, чуть меньше половины имеют восточно евразийские митохондриальные гаплогруппы, т.е. мамы были разными и не обязательно, что говорили именно на кипчакском языке (также могли говорить и на среднемонгольском, карлукском, персидском, древнерусском и.т.п.). кипчакский язык был не "языком мам", а доминирующим языком в торговле и политике евразийской степи. в целом, можно констатировать, что (средне)монгольский язык не смог прижиться практически нигде кроме нынешней монголии, бурятии и калмыкии.