boranbai_bi

я думаю примерно так т.е. преобразовал йокание в джокание и даже чжокание, добавил губной сингармонизм. насчет термина вы правы, но я не знаю как по другому его называть т.к. очень скептически отношусь к тому, что язык за 500 лет не поменялся. тот же Абай изобилует архаизмами и не прост для восприятия в отличие от Мусрепова, например.

например, здесь я вижу созвучные слова с современным казахским. были ли это тюркизмы в их языке это неважно. и достаточно много схожих слов у современных казахского и монгольского (тюркизмы, монголизмы и общие слов где непонятно откуда они пришли). несмотря на это казахский язык - потомок кипчакского языка, кодекс куманикус этому доказательство.

поясните.

на мой взгляд была только кипчакизация языка, т.е. переход от среднемонгольского на староказахский (староногайский, старокаракалпацкий). антропологически они были не далеко друг от друга, а культура стала симбиозом среднемонгольской и мусульманской.

сейчас арабы в широком смысле этого слова это языковое деление. араб сириец, араб алжирец и араб саудит - это три разных араба. арабы - потомки выходцев из полуострова тоже знают свое племенное деление. в целом, этногенез это сложный процесс и говорить о каком то стабильном пути эволюции этносов говорить не приходится. здесь я вижу только две постоянные переменные - наличие объединяющего государства и религии, если есть эти два компонента, этнос останется, если нет, то может войти в состав других этносов или переродиться новым этносом. остальное всё достаточно туманно и не имеет точных шаблонов.

это в теме про монголов? надо почитать...

если вы имеете в виду эволюцию чисто в научном смысле, то тогда это высосано из пальца. те же чеченцы хорошо знают свою родословную, хотя кочевниками не были. да и мало ли народов чтящих свою родословную. арабы полуострова очень хорошо знают свою родословную и тем более племенное деление. у дагестанцев очень сильное этническое деление, хотя большинство там мусульмане (это я к вашему примеру). не надо пытаться выдавать желаемое за действительное.

у меня тоже было впечатление, что у нас больше разница но я один раз посмотрел видео про шахматисток кыргызок, там они говорили почти қазақша со своим акцентом правда не знаю это диалект похожий или что, но реально всё было понятно

они были в коалиции с шейбанидами насколько я могу судить

можете, пожалуйста, дать текст или ссылку на текст очень интересная информация

я неправильно понял ваш текст и принял за оскорбления на нац. почве. если вы имеете в виду, что забывание своей генеалогии есть "этничесая эволюция", то я бы скорее назвал бы это деградацией нежели эволюцией. насчет того, что ислам заставляет забывать свои корни и этнос, то это ерунда которую вы (или кто вам это сказал) придумали. есть хадис, который говорит, что нельзя притеснять другие племена или этнос, но нет хадиса, что надо забыть свое племя или этнос. то, что казахи менее или более религиозные чем уйгуры, это ваш личный опыт, необязательно соответствующий правде в общем. мой опыт,что казахские уйгуры так же пьют алкоголь, берут кредиты, имеют депозиты и едят колбасу как и казахи. может в СУАР есть разница, но в Алматы я ее не видел.

не надо ударяться из одной крайности в другую, никто казахам ничего не давал. часть моголов ассимилировалась в казахах, часть в кыргызах, часть в уйгурах, нигде они не стали ключевым компонентом за исключением одного племени на севере Афганистана. да и возможно они просто тёзки.

Юдин в первую очередь ученый и делал свои выводы на фактах, которые ему были известны. В советской истории у нас очень много белых пятен и пока нет честной книги описавшей советский Казахстан. Мое предположение, что Шаяхметов таким способом искал поддержку у уйгуров коммунистов, которую не находил в казахах. Все легитимные права на территорию у уйгуров есть только на территории современной КНР.

нет.

вашу точку зрения по поводу Чингисхана я знаю. мой "вопли" в сторону топтания казахского языка вами - я считаю, что наш язык используем и вполне успешен при наших реалиях. да, может в Павлодаре казахи не используют его в качестве языка делопроизводства, но это придёт в следующее десятилетие, если страна останется суверенной.

я нигде такого не говорил. я сказал, что казахи потомки средневековых кипчаков и монголов. давайте начнем с того, что изначально у Чингисхана в подчинении были только борджигины и он нападал и на меркитов, и татар, и кереитов, и найманов, и тунгусов, т.е. он покорял предков тех же халха, калмыков и бурятов в том числе. это были не этнические войны, чисто политические. он создавал свое государство, династию. то что Хорезм воевал против Чингисхана тоже правда. Кипчаки были на стороне Хорезма. Чингисхан победил. тех кипчаков, кто покорился добавил себе в армию, а кто не покорился, того вырезал, т.е. это никак не отличалось от его предыдущих конфликтов на территории современной Монголии. т.е. здесь кто то может сочувствовать кипчакам, либо гордиться военными успехами монголов, но это не отменит факта, что те и другие являются предками современных казахов.

ну так это правило форума. думаете какой то админ заставлял Чингисхана писать на среднемонгольском?

насчет этнических связей думаю у вас больше связей с уйгурами и карлуками чем с моголами. т.е. моголы ассимилировались в оседлом народе ВТ а не наоборот. по таблицам - я предпочитаю читать статьи с объяснениями т.к. сам не являюсь ученым.

так они всегда ближе жили. в этом нет ничего удивительного

так мы Юдина заставили целую книгу под нас писать что ли? что за бред. говорить, что предки казахов были из среднемонгольских племен, это не одно и то же, что называть Чингисхана казахом. и говорить, что часть могулов могла войти в состав казахов вполне резонно т.к. и могулы, и казахи были кочевниками тюрко-монголами, культурно схожие народы, могли легко ассимилироваться. насчет крымских татар, монгол итд - так реально же у нас с ними есть общие предки. тоже самое и уйгуров - есть предки от карлуков, уйгуров, могулов и тохаров. здесь я соглашусь - могулы долгое время доминировали политически над предками современных уйгуров.

читал, конечно. я же не писал, что у уйгуров нет общих ген с венграми и китайцами. я говорю, что больше генетического компонента тохарского.

https://www.nature.com/articles/srep19998 я (думаю) понимаю в чём подоплёка этого фетиша с могулами у уйгуров на этом сайте, но думаю, что перспективнее искать исторических предков восточнее границ Казахстана и Кыргызстана.

казахи - единый этнос с одним языком, культурой и самосознанием, один коллектив. родовая принадлежность не меняет этого факта. вы часто мне пишите про кыпшаковедение-отрароведение и я не знаю что это такое т.к. недавно зарегистрировался на сайте. напишите,пожалуйста, в развёрнутом виде что это такое и почему это плохо, чтобы я понимал суть критики.

племена орды Чингисхана говорившие на среднемонгольском языке (язык письменных памятников монгольской империи)

я не понимаю почему средневековые монголы не могут для вас быть своими.