Bir bala

@Zake AZIQ≠QAZAQ

@Zake Ну прекрасно. Теперь я виноват в том, что вы не привели свои аргументы из словарей AZAQ=QAZAQ для своей же гипотезе.

@АксКерБорж А кто вам сказал, что Антропонимы на вроде "Толе би" это от монгольского зеркало? Это глагольный Антропоним такое же, как и Турсын , Улбосын и т.д. Можете почитать книжки по этой тематике. А Толе как и было монгольским словом, таким и остался. Ни в древнетюркском его нету, ни в других мертвых тюркских языках. Поэтому не надо тут все отюречивать. Вы даже специально написали "татаро-монгольский", чтобы приобщить это слово и к тюркам. Я же знаю ваши хитрые методы. Раз не нашли AZAQ в форме QAZAQ, значит нету. Точка.

@АксКерБорж А где я говорил, что я отрицаю эволюцию языка? Не надо забалтывать меня в ложном направлении, чтобы одурачить меня.Жулдуз это двухсоставное слово, а не одно слово к которому добавился одна фонема. Вы до сих пор избегаете моего вопроса зная, что не найдете слово QAZAQ со значением заблудшего, потому что его нету. Есть слово AZAQ- в древнетюркском, которое изменилось на AZҒAQ в уйгурском, и такие изменения есть и в других тюркских языках. Поэтому AZAQ≠QAZAQ

@АксКерБорж Как раз таки имеет. Одно дело, когда арабские гуттуральные звуки адаптируются, другое дело, когда одно тюркское слово принимает другую форму в другом тюркском языке. Вы так и не ответили на мой вопрос. Если AZAQ=QAZAQ , то в любом другом тюркском языке должно быть такое слово со значением заблудшего. Мы же видим, что слово JOL [Дорога] есть, что в тюркском, что и в других тюркских языках. Следовательно это слово существует.

@Zake Я уже писал, что Дулати не приводит этимологию , а указывает факт того, что ушедших кочевников назвали казахами, и этот этноним остался за ними. Учитывая, что в 1300 годах на Поволжье существовали казаки, то утверждение Дулати об этом названии является неправильным. Следовательно это его собственные теоретические мысли, как ваше "Азак-Казак". Ни Шейбани, ни Рузбихан, ни Утемиш Хаджи ничего про это не пишут. А термин казакование, которое появилось из-за казахов встречается в труде Шейбани, которые было написано задолго до Тарихи Рашиди. Больше книг и источников надо читать, а не лезть туда, где ты дилетант. Казахская байка с беглым, потерявшимся человеком является такой же байкой, как казахский Чингизхан.

@АксКерБорж Судя по тому, что вы привели арабские лексионы, вы не читали всю нашу переписку.Речь идет о тюркской лексике, а не об арабских. Арабские лексиконы, которые вы упомянули пришли к нам через татарских язык. траур - عزا,смерть - فَيْظٌ Очевидно, что казахи разных регионов приспособили эти слова по разному из-за фонетической особенности этих слов. Литературные нормы этих слова в казахском языке вот такие. Юзер Zake не смог привести слово Qazaq со значением заблудшего в тюркских языках. Может у вас получиться?

@Zake Пишет человек, который поверил фольк-этимологии этнонима со слов казахов 18-19 веков.

@kg_312 Ну обрусевшие казахи не хотят\получается снова стать казахами по какой то причине. Поэтому и без русификации есть проблема.

@buba-suba То есть перевод С.А.Козина неправильный? Можно предоставить ссылки на словари, что хасаг означает одноосность?

@Zake Я помню, что вы писали про близость источника. Но все равно мы не знаем, как было на самом деле. Поэтому нужно писать "По версии Самарканди".

@Zake По Самарканди.

@buba-suba Не думаю, что внутреннее деление кочевников на белую кость и черную кость это от китайцев. У самих китайцев это определялось какими то терминам?

И как вы это докажете? Предки русских казаков и наших были одни и те же кочевники. Просто одних кочевников собой забрал Батый сын Джучи, а другая группа т.е. предки казахов Керея и Жанибека остались на территории Казахстана. Первая группа полностью ассимилировалась среди других кочевников и оседлых славян и утратили увулярное Қ в своем энтониме. Отсюда и искомое Казак упоминаемое в Кодексе Куманикусе. @Zake вот ссылка

@Zake 1.У вас склероз что ле? Я уже писал, что Батый забрал с собой определенную часть кочевников с собой на западную часть ЗО, в числе которых были и казахи, которые затем подверглись ассимиляции. 2.Казаки Кавказа это не Казаки, а Касоги. Разные слова. Это предки Адыгов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Касоги 3.Барак хан, как отец Джанибека очевидно был ханом казахов, потому что казахи не появились в 1465 году. И по Утемишу Хаджи сходится с упоминанием казахских летовок.

@Zake Как я сверху и написал, вы либо игнорируете либо отрицаете всякую вещь, которая противоречат вашим суждениям. Ну мне не в первой беседовать с таким типом людей. Не было оно нарицательным нигде. Везде оно этнического содержания. У Шейбани это кочевание, потому что ближайшим соседями были именно кочевые казахи, у Дулати тоже этнического содержания, у Рузбихана этнического содержания, у Бабура этнического содержания, у Утемиша Хаджи этнического содержания, у Васифи этнического содержания. Можете в своей книге или статье писать, что хотите, но источники вы не перепишите.

@Zake Я же говорю, что в вашей версии кучу дыр. Вы не изучили абсолютно все существующие источники и при этом пытаетесь что то придумать с Могулистаном, когда казахи итак существовали до Керея и Жанибека на территории Казахстана.

@Zake Узбеки это узбеки, казахи это казахи тогда. Не надо тут снова однородное население ЗО придумывать. Если этноним пришел оттуда, то у вас это не согласуется с казаками 1300 годов на поволжье. Как вы сверху написали, ваша датировка 15 век т.е между 1400-1500 годами.

@Zake То есть теперь казахи потомки не Золотоордынских кочевников, а потомки ойратов и других племен улуса Хулагу? Правильно понимаю. А информацию казахов про якобы трактовку своего этнонима вы под этот принцип не ложите, а всего то там 800 лет разницы, подумаешь. А Дулати с разницей 70 лет это большое искажение.

@Zake Ну ладно закончим. Просто, чтобы другим юзерам было понятно, сделаю итог: По утверждению юзера Zake, этноним "Казак" обозначает заблудшего человека, и появилось на территории Могулистана в XIV-XV веках. Отсылается на ДТС, где это слово дано в форме AZAQ-сбившийся с пути. При этом грамматических обоснований не предъявил, и слов с таким значением и схожей формой тоже не показал на примере живых тюркских языков. Игнорирует источники, которые противоречат его суждению. По моей версии: этноним "QAZAQ" означает копателя, рудокопа. И следовательно у меня "Казак" это отглагольное существительное [Qaz-копать]+[Q- словообразовательный аффикс]. Время появления этнонима неизвестно, но я предполагаю, что это может быть связано с деятельностью металлургии, которой занимались древние тюрки. Про эту сферу древних тюрок можете прочитать в трудах Ш.С.Камолиддина.

@Zake Ну вот сказали бы так изначально. А не приводить примеры разных слов и пытаться обманывать меня, что это одно и тоже слово. Я то хоть разбираюсь в языке, поэтому попытка обмана не удалась. Что там ок? Всего в паре источнике указано лексическое значение. А во всех других источниках дан только этноним, и псевдо историки дают свои трактовки в зависимости от контекста. Мол Дулати написал, что это убежавшие люди, поэтому слово казак должно означать потерявшегося или изгнанного человека. Или то, что Шайбани написал слово "казаклык", чтобы передать значение кочевание. Все раздули из этого термина какой то феномен казакования.

@Zake Может для вас они и идиотские, но для других юзеров они покажутся рациональным.