Карай

Кристофер Атвуд - монгольский пуп, видимо. Он так считает...

СССР - для точности. Еще точнее, это была концепция Ленина. Сталин был против выделения отдельных нац. республик - в лучшем случае, автономии (т.е. те же Улусы или губернии).

Все Вам расскажи... Вам тоже захочется.

скорее, не дали ее полностью уничтожить, и то, не Россия, а СССР.

При этом в РФ официальная версия создания империи ЧХ - монгольская. Это не значит, что все трактуется одинаково, во всем есть некая если не политическая, то национальная подоплека. Т.е. акценты расставлены, как того требует именно русская история, хотя, в целом, факты все известны. Никто не запрещает монголам трактовать по своему - главное не искажать. Видимо, мы оказались достойными "учениками" ЧХ, как и китайцы. Надеюсь, ЧХ доволен, что его труды не пустили на ветер (за исключением некоторых наших правителей). Только это многим не нравится, упрекают в имперском сознании.

Вы же разумный человек, разве можно придавать значение тому, что пишут в соц.сетях. Про альтернативную историю - это абсолютно взаимный упрек. Уверяю Вас, в китайских или японских сетях Вы встретите то же самое.

К сожалению, он во многом прав... столько всякой "фигни" везде пишут. Это и льет воду на мельницу. Правда, практически никогда этого не пишут приличные историки... Кстати, не стоит забывать, что среди предков этих самых русских, вполне возможно, были и степняки.

не цепляйтесь к словам, Вы прекрасно понимаете о какой классической версии в отношении МИ идет речь. Нравится или нет - это личное дело каждого, но пока никто не опроверг монгольскую версию настолько убедительно, чтобы ее поменяли, скажем, на тюркскую.

если бы было можно, поставила бы Вам 10 "лайков"

разве сейчас что-то изменилось? Рано или поздно дети от смешанных браков основным языком выбирают язык той страны (или среды), в которой воспитываются. В лучшем случае, они хоть как-то могут говорить на языке своей бабушки или прабабушки (дедушки или прадедушки). В каждом доме говорили на языке хозяина дома (если это не "примак"). По поводу этнического сходства мне очень нравится пример Гумилева о том, что периодически степняки совершали набеги на русские поселения, убивали мужчин (пусть даже и в бою) и уводили в плен женщин, которые становились их женами. Соответственно дети от таких браков уже были полукровками. Затем на становище этих степняков нападали с "ответным визитом" русские - убивали мужчин и уводили в плен женщин, которых брали в жены - их дети тоже становились полукровками. Затем эти полукровки нападали друг на друга - по сути перемешивание происходило с двух сторон. Внешне, конечно, роль играло преобладание того или иного фенотипа. Это, если сталкивались два разных расовых типа. А если это были монголоидные племена и с той и с другой стороны. Практически, формировались очень близкие "по крови" народы. Конечно, это касается, в первую очередь, пограничных районов, где набеги были нормой, и население было поменьше. Поэтому, казахи не могут быть так сильно отличны от монголов или других народов, с которыми делили степь. В примере, приведенном из Гумилева, речь шла о смешивании южно-русских (жителей Киевской Руси) и тюркских кочевых народов. Даже сейчас видно, как это отразилось на внешности южан, по-моему, и на темпераменте тоже (ну это уже мое личное мнение).

я не считаю казахов потомками марсиан, ув.Кылышбай. В какой-то мере, Ваш народ - родственник всем степным народам . Все, что Вы написали - абсолютно правильно... К сожалению, именно "новые" источники зачастую стали делать перекос. В "старых" было достаточно сведений об участии татаро-монгол в формировании Вашего народа. Я против тех "новых" произведений, которые ангажированы на создание излишней, можно сказать, не существующей близости, иногда направленной полностью на подмену своей истории чужой. Короче, я за правду!

Я с Вами абсолютно согласна, что именно Левшин обратил внимание на самоназвание Вашего народа. Но киргизами Ваш народ называли не только русские, но и проживающие рядом башкиры. Скорее всего, потому что речь идет о сходстве в языке или в чем-то еще... То значение, которое придавали названию Казачья Орда - не являлось этническим в то время. «Форма казах, теперь официально принятая в Советском Союзе, вариант слова казак, которое в нескольких тюркских диалектах означает „свободный человек“, „свободный искатель приключений“ и, отсюда, „житель приграничной полосы“. В его основном значении этим словом называли как группы татарских, украинских и русских поселенцев (казаки), так и целый среднеазиатский народ киргизов (казахов)» Вернадский "Монголы и Русь". Т.е. какие бы народы не находились на территории Казачьей Орды, большой разницы для русских (в данном случае) не было бы. Вполне возможно, что это было спровоцировано и самими жителями данной территории, которые не называли себя одним и тем же этнонимом, но названиями племен и родов, и при этом имели одинаковый образ жизни. Т.е. русские считали их обществом "вольных" людей разного происхождения.

Ув.Аркук, Вы сознательно поддразниваете ув. Меченосца? Понятно, что в той же Руси роль "завоевателей" выполняли в основном представители немонгольского происхождения, ну не хватало чистокровных монголов на всех. Но государство то Орда было монгольским. Когда во главе СССР был этнический грузин - это не было "грузинское государство", и многочисленная армянская диаспора не превратила Россию в армянское государство (хочется верить ). Поэтому как бы много ни было выходцев из Ср.Азии в России (простите, Руси), это не сделает ее Средне-Азиатским Г-вом. Чтобы было понятнее... как бы много русских не проживало в Казахстане - это Казахстан. Войско могло состоять из кого угодно, хоть из негров (просто, это была редкость) - Орда - пока не распалась - это было монгольское г-во. Во время 2-й Мировой войны в составе вермахта были части изо всех, ранее завоеванных, европейских г-в. Настолько многочисленные, что были местности под румынами и т.д. и т.п. Хотя все они считались воор.частями Германии. Абсолютно то же самое. Неизвестно, какую бы историю придумали себе эти европейские народы, если бы исход войны был иным. Возможно, все стали бы наследниками древних германцев.

К сожалению, сейчас часто упрекают СССР и лично Сталина в том, что часть Монголии оказалась у китайцев. Я понимаю, "диванным" полководцам всегда все просто завоевать. Однако, были политические реалии того времени, которые делали практически невозможным возвращение земель Внутренней Монголии в состав МНР. А именно, назревание войны, что было понятно задолго до ее полномасштабного развертывания. Ввязывание в конфликт с Китаем накануне этих событий означало бы неоправданное расходование сил и ресурсов. К величайшему сожалению - так сложилось. В доказательство того, что подготовка к возможному конфликту на Востоке проводилась и в МНР и в СССР, есть в опубликованных ранее секретных документах. Эта подготовка началась за несколько лет до битвы на Халхин Голе и позволила во многом предопределить ее исход. К сожалению, не всегда была возможность разрешить вопрос о границах так, как бы хотелось. Ссылка на документы: https://rg.ru/2019/09/16/rodina-o-chem-v-1939-godu-pisal-v-sssr-mongolskij-lider-chojbalsan.html

В данном случае - общность судьбы у всех степных народов. Войско пополнялось за счет "покоренных". Это было не всегда насильственным способом, для многих это был путь карьерного роста и обогащения. Поправка - не только степных

Я никогда не высказывала сомнения поп поводу того, что предки современных казахов из разных племен принимали участие в походах ЧХ. И то, что через века после покорения этих народов войсками ЧХ отношение к покорителям изменилось с отрицательного на положительное - не является чем-то удивительным. Многие из этих племен или их потомки в результате нашли свой путь, свою удачу при новой власти. Точно такая же судьба у многих народов, вошедших в состав Орды (первоначально будучи завоеванными, часто в очень кровопролитных и жестоких сражениях). В Орде существовала практика набора "призывников" из числа покоренных народов. Т.е. большинство кочевников имело такую же судьбу, участвуя в походах, как и предки казахов. Именно по сходным причинам современные татары получили такой этноним. По Ясе жили все народы в составе Орды. Это была Конституция - основной Закон. Вы сами пишете, что многие из племен, позднее вошедших в состав современных казахов, изначально именовали себя иначе. Т.е. у них еще не было этнической общности. Примерно, как нельзя говорить о древлянах или кривичах - русские. Это было время до появления этнического осознания общности. Это были славянские племена, вошедшие в этнос. Их дальнейший путь мог быть разным - часть могла войти в состав другого этноса. То же и с предками казахов. Что тогда говорить о народе, который сейчас носит название узбеки? Это те же казахи или все-таки другой народ? Это опять же свидетельствует, что единого понимания своей принадлежности именно к современным казахам еще не произошло, и современные узбеки могут с чистой совестью написать, что именно они являются основой войска ЧХ.

если "сосед по парте" будет претендовать на историю черта "на куличках" , придется встать на защиту "куличек". Серьезно, никто не возвеличивает монголов специально, но есть исторические факты, которые противоречат временами открытиям соседа "по парте". Такое впечатление, что монголоведы всего мира пытались спрятать эти открытия. Чтобы было понятнее, это примерно то же самое, как если бы русские стали претендовать на историю Германии на основании того, что у нас много царей и цариц с германским происхождением, или на историю Англии, потому что там царская родня, а у нас Барклай-де-Толли, и Франции, и Византии... и вообще скандинавы - это русские, потому что Рюрик - варяг. Факты есть, но основания для переписывания истории они не дают. Чингисиды у казахов есть, но это не значит, что монгольская история стала казахской. Династические браки никто не отменял. А при наличии многоженства (+ царские наложницы) у всех детей могла быть не только монгольская кровь. И тем не менее. они считались монголами, и история их жизни - была монгольской. Кем бы они ни правили в составе Орды. Это не русские придумки - это здравый смысл. У нас есть масса аристократических и не только родов "татарского" происхождения. А Феодора Сартаковна (внучка Батыя) стала женой Ростовского князя Глеба. Это не дает права претендовать на историю монголов. Мы были частью МИ, причем покоренной, а не самой империей или ее основателями - это большая разница. Другой наш сосед "по парте" - Черное море выкопал... что тоже в ладоши похлопать? Я не оспариваю факты, я говорю об их интерпретации. Постарайтесь понять мою точку зрения. С Уважением Когда мои соплеменники бред про русских-гипербореев пишут, мне, как русской, очень стыдно перед окружающими за их тупость. Потому что они превращают историю в посмешище.

чем плохое имя? ценная вещь, причем у разных народов. Mo'ôhtávetoo'o (Черный Котел - вождь шайенов). Научная статья "О символике металлических котлов в культуре кочевников" Джумабекова, Базарбаева. https://cyberleninka.ru/article/n/17237877

У них есть несколько общих для разных племен танцев. В т.ч. танец с обручами, который символизирует "мировое устройство". Сейчас, в основном, их танцы - туристический продукт. они сами называют - старый стиль и новый стиль - даже костюмы различаются. Правды ради, этим сейчас не только индейцы грешат. Были и парные танцы, типа нашего "Ручейка" - есть в фильме "Скванто" (кстати, исторический персонаж)с Адамом Бичем. Старые кадры не так впечатляют.

чтобы свои придумать, у них фантазии не хватило. Посмотрите на НЕиндейские названия городов - либо фамилия какого-то деятеля, либо старые европейские названия с приставкой NEW, либо вообще старые европейские названия (видимо. хвастались знанием географии). В крайнем случае - перевод старого индейского названия. Своей-то истории не хватает, однако.

Они и есть балдыры, и азиаты у них есть (во всяком случае у К.Ривза - китайцы), только не индейцы. А разрез и цвет глаз - может быть и не от монголоидов. Вот детские фото Дэппа. Где там явная монголоидность. Он и в роли испанца весьма убедителен.

Похоже, европейцы снова к этому народ приучают потихоньку. "Окно Овертона" в действии - https://4stor.ru/strashnie-foto/51638-magazin-chelovecheskogo-myasa-v-londone.html

а закон как на это смотрит?

Это была "китайская подделка" свинины.

плацента - тоже чел.субпродукт. А еще есть такая "фетальная терапия" - это лечение с помощью препаратов из человеческих эмбрионов. Вот она современность!!!