Карай

Вы до сих пор считали, что я столь невысокого мнения о казахах? Куклы прекрасны, но это не "за продвинутость", а "за нормальность". Странно было бы, если бы у казахов не было бы такой важной вещи! Хотела спросить о куколках с реалистическими чертами, с косичками и т.д. Это куклы для игры или ритуальные фигурки? Если не знаете точно, то просто Ваша версия...

носовые платки были аксессуаром в одежде (скорее эстетическим, а не гигиеническим) и практически не использовались по прямому назначению, во всяком случае, сопли в них не складывали. В лучшем случае, утирали пот с лица или вытирали руки. В основном, значение было символическим: в танцах, в качестве веера, для "зашифрованных" знаков и т.д. Тем более бережно к ним относились простые люди, если вообще имели их.

тоже читала про такую версию, от арабского "sabuneh" (у которого 3 значения, в т.ч. и "мыло"), вроде услышал Плиний, переделал, как слышал, ну и пошло далее... М.б. выдумка - но арабы так много дали интересного... и не факт, что их мыло было точно таким же, как более поздние варианты, тем более, что другие значения этого арабского слова - "канифоль" и "жидкая смола". И тут есть еще одно возможно связующее звено с арабским происхождением. Во многих культурах для определенных целей использовали растения, дающие "мыльную" пену. Общее название для таких растений (хотя там совершенно разные растения из разных мест произрастания) - "мыльный корень". " В технике М. к. и вытяжки из него применяются как эмульгирующее вещество, а также для создания пены в огнетушителях-пеногонах, в производстве шипучих напитков (лимонадов, пива), в кондитерском деле для получения стойких пенок, халвы и т. п., а также в составе жидкостей для вывода пятен и стирки нежных материалов, взамен мыла. "(БМЭ). Водную вытяжку из М.к. стали называть "сапонин" и стали использовать ее вместо ранее широко используемой "гумми-арабики" (т.е. арабской смолы). Получается, что арабскую смолу (а это одно из значений "sabuneh") тоже ранее использовали и для создания стойкой пены, возможно не только в пищевых целях.

Интересна надпись на гравюрах. Получается, что название татары (тартары) воспринималось не как этноним, а как "житель Тартарии" = кочевник. Для пояснения указывался род или народность этого кочевника. И, к вопросу о том, что калмыки иногда в бой шли без одежды...

А здесь на портрете постарались даже смуглую кожу изобразить. Несмотря на модные покрытые белилами лица, в этой смуглости видели пикантную изюминку и не пытались ее скрыть... "Портрет калмычки Аннушки" Худ.Аргунов

Вот настоящая красотка!!! Просто куколка!!!

на старых фотографиях всегда применялась ретушь (старинный вариант фотошопа), чтобы "приукрасить". Само собой, приукрашивание было на вкус фотографа. Т.е., в большинстве случаев, добавлялось немного европейскости для красоты. И получалось то, что получалось...

получается, что "жесткая" вертикаль власти в МИ была на пользу, как только возникло послабление, потенциальные владыки все растащили на куски.

"Из полученных результатов авторы делают вывод, что современные якутские лошади появились в Якутии позднее, чем 5200 лет назад, но раньше чем в XIX веке. В этот интервал как раз и попадает время прихода тюркоязычных переселенцев – XIII-XV века. Авторы проследили демографическую историю якутских лошадей и выявили резкое сокращение популяции около 20 тысяч лет назад, в позднем плейстоцене, вероятно из-за климатических изменений. Но хотя у популяции плейстоценовых лошадей сократился эффективный размер популяции, она могла прожить еще долго. Вопрос в том, существовала ли еще популяция диких местных лошадей в момент прибытия лошадей с мигрантами и не внесла ли она свой компонент в генофонд современных лошадей. Несмотря на факт, что мтДНК гаплотип одного образца (номер 8) современной лошади очень близок к плейстоценовым, проведенные статистические расчеты не подтвердили это предположение. Таким образом, похоже, что ни лошади плейстоцена, ни более поздние лошади среднего голоцена (около 5 тыс. лет назад), обитавшие в Якутии, не оставили следа в геноме современных якутских лошадей. Очевидно, их единственные предки – это лошади, прибывшие вместе с тюркоязычными переселенцами в середине прошлого тысячелетия. Их этого следует вывод, что адаптацию к экстремальным морозам якутские лошади приобрели за довольно короткий по эволюционным меркам срок." http://генофонд.рф/?page_id=6589 "К настоящему времени в научных учреждениях Москвы и Якутска накоплен значительный палеонтологический материал, содержащий останки нескольких видов лошадей, который в большинстве своём морфологически и генетически не исследован, рассказал руководитель исследования и научный сотрудник Палеонтологического института РАН Евгений Мащенко. "https://news.ru/science/uchyonye-rasshifrovali-posledovatelnost-genoma-vymershej-sibirskoj-loshadi/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews Судя по всему, еще могут быть открытия в этом вопросе...

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434948/Novaya_gipoteza_domestikatsii_loshadi_protivorechiya_i_probely

уточните, какими, пожалуйста...

не сдавайтесь, на это и расчет

http://ca-news.org/news:1584416

Все в статье, приведенной выше, понравилось, кроме последнего вывода (не автора статьи). Уж больно он категоричен. И при всем моем уважении к великому государству, которое было раньше на территории современного Татарстана, прежде, чем его жители стали поклонниками ЧХ, они были просто банально им завоеваны. История, вроде бы и общая, но не так, как хотелось бы автору. Не хочу никого обидеть, но это получается "мы пахали - я и трактор". И как тогда быть с теми, кто продолжает считать себя не татарами, а булгарами? Интересно, что автор (статьи), ссылаясь на Гумилева, делает противоположные выводы. Кстати, в русских старых текстах - ездили к булгарам и в Булгарию, а не к татарам, как стало позже. Кого русские называли "татарами" позже в каждом конкретном случае - с точки зрения этнического происхождения - большой вопрос? Может, название татаро-монголы - образец политкорректности, и в действительности отражает то, что жители Руси понимали разницу между монголами и тюрками и видели, что в составе Орды есть и те и другие?

Вы не поняли, о чем я написала... и зря Вы так упрощаете жизнь князей. Если бы все было так просто не было бы разделения политики внутри государств, в т.ч. и на Руси. Невский смотрел в одну сторону, Галицкий - в другую. И данью дело не ограничивалось. Влияние культур друг на друга (пусть даже и однобокое, допускаю) - не могло не происходить. И истории (предков или предшественников) всегда уделялось большое внимание. На нее ссылались как на авторитетный источник, она же служила основанием для мифотворчества. Кто бы сомневался... тем не менее, что-то приживалось и на новой почве из этой культуры. Вспомните историю династии Юань. Было принесено много именно монгольской культуры и традиций, и это было отражено в культуре Китая данного периода. При этом многое самими китайцами воспринималось достаточно враждебно. Есть даже исследования символизма в китайской живописи эпохи Юань, где показано, как реагировала культура (в данном случае ИЗО) на власть чужеземцев. Это был, своего рода, "зашифрованный" протест. Балалайки стали известны на Руси с 17 в. Т.е. для Петра это был очень современный инструмент. Да и само название часто относят к тюркским корням. Во всяком случае до 17 века об этом инструменте не упоминалось. Все гармошки и их производные - вообще позднее приобретение у русских. И совсем не "исконное". Частушки (или что-то похожее) у многих народов есть, в т.ч. и у монгольских Шаваши - у калмыков - те же частушки, и такой же перепляс их сопровождает. Уж не знаю, кто у кого чего перенял... в любом случае - для всех хорошо. Борщ появился на Руси гораздо позднее, чем действительно "родные" ЩИ. Не ранее 16 в., хотя свеклу знали и раньше. Причем, появился у разных народов примерно одновременно. Он, правда, был из другого овоща. В любом случае, никто с ним не боролся. Как и с балалайками и с частушками. Боролись с бородами, русской одеждой (в которой было много заимствований из "ордынских источников")и с русскими традициями (некоторыми). Взамен предлагалось европейское наследие. Естественно, это не касалось деревень и простолюдинов. К сожалению, так случалось неоднократно в истории. И чингисиды со временем изменились тоже в чужих странах. И под чужую культуру адаптировались. Это и стало причиной (по крайней мере, одной из...) развала империи. Дело не в "пицце"... они стали отдаляться от кочевой культуры вообще (если это была не страна кочевников), в т.ч. и в правилах, и в языке. Конечно, речь не идет о первом поколении...

http://ca-news.org/news:1585115

то есть тексты врагов Вас не устраивают? Это - неправда. Тогда выкладывайте только "хвалебные" тексты. РАД - тоже из Ирана, а писал про завоевателей своей страны. Многие верят.

К сожалению, потому что в это время создается другая или другие версии истории. И это может быть далеко небезобидным. Я сама помню, какую чушь в 90-е печатали под видом "истории". И это сыграло свою роль. Разделение все равно уже произошло. Надеюсь. что не навсегда.

и Вам всего хорошего, птичке привет!

вот и Илья 33 года лежал и думал... кто же он?

если он согласился это опубликовать от своего имени - можно считать, что это и его мнение (или официальное). Всем пишут тексты. Иначе бы из войн не вылезали из-за "отсебятины"

СВОЙ - кремлевский? или национальный? Если национальный - то за каждым таким руководителем стоял его зам. по партийной линии, которому по факту этот руководитель и подчинялся. У нас ведь КПСС была главнее. Все знали Генсека, хотя это "партайгеноссе", а не премьера. Я про основы гос.утройства. Ленину нужна была поддержка бедноты, коих всегда большинство в любом народе (по крайней мере в то время), поэтому каждому было обещано по республике и право на самоопределение. А Сталин понимал, какие могут быть последствия. Это реальность. К чему в результате привело - Вы знаете. А если бы не привело - то, первый претендент на роль главы СССР (вместо Горби) был именно Назарбаев. По крайней мере, так говорили. Он - умный человек, что бы о нем ни говорили.

отчего же, именно про самоназвание я и говорю. И про Бухару в том контексте, как написал ув. ALEE. Я не заставляю Вас мучительно читать мои ответы.

Путину. я думаю, не до истории казахов... Назарбаева привела в пример, как самого что ни на есть казахского казаха. ЧХ - тоже политик, и... Кто же для Вас авторитет? уж не профессор ли Мекемтас Мырзахметулы? Рекомендую почитать всем... Улыбнет!!!

У потомков воинов командиры явно другие. Ну, как то по времени не получается....или Вам мумию показать?