Карай

Прочитайте хотя бы в ВИКИ, как звучало и как обозначалось иероглифом у китайцев название "татар". А от этого корня и образовано название черных татар...хэй-да "Согласно наиболее распространенной версии, старое китайское название 鞑靼, то есть Dada или Dadan, трактуется как первое упоминание этнонима «татары». Книга Сун свидетельствует, что другое имя жужанов есть «татар», которые также называются «тартар» и являются одним из аймаков хунну[4]. Китайским иероглифом с современным произношением «датань» отмечено слово «татар», а иероглифом «таньтань» написано слово «тартар». Историки считают, что название монголов как татар (тартар) происходит от имени хана Татар жужанов (414—429). Эти два названия, Татар-хаан и татар (монгол), записаны одинаковыми иероглифами. Поэтому со времён Жужаньского каганата монголов стали называть монголами, татарами, татар-монголами или монгол-татарами " Есть даже письменный источник - " «Хэй да ши люэ» («Краткие заметки о черных татарах») Пэн Дая и Сюй Тина. Авторы этого сочинения, написанного на китайском языке, входили в составы посольств, посылаемых правительством Южной Сун к монгольским ханам в 1233 и 1235–1236 гг. Почему китайцы произносили именно так, спросите синологов... я ориентируюсь только на перевод. Ханзу - это вероятно перевод с китайского немецкого названия HANSA (так воскликнули китайцы, когда впервые самолет немецких авиалиний приземлился в древней Поднебесной)

у Вас в школе букву "Х" не проходили? В данном случае, это разница. Ваше казахское "К" с хвостиком - не так произносится.... уж извиняйте даже для моего русского уха - разница есть... хоть в монгольском языке с мужскими гласными "Х" читается хрипло, но звука [kh] , как в казахском, с явно слышным "К" вначале там нет. Поэтому написание на кириллице ХАР передает звучание правильно. Так же, как и в других монгольских языках на кириллице "Х", в отличие от казахского звука, которому тоже есть соответствующая буква на кириллице. Те, кто алфавит под разные языки приспосабливал - все-таки не идиоты были. Как бы Вам этого не хотелось сейчас.

нет, как монголы и казахи...

есть в этом фильме то, чего раньше никогда не было... здесь ЧХ - не только "монумент", но и человек. И это очень большой плюс для фильма. За каждым его действием видно его характер... может и вымышленный. Но это не просто, как Чапаев картошку по карте двигал... Это - фильм - былина... то ли правда, то ли миф, все переплелось... Кони там - красивые, но это самая немонгольская деталь в фильме. А в китайских фильмах - китайцев за версту видно. Особенно, когда они по старинке парики и бороды аляповато наклеивают. Как говорили раньше... есть плохое кино, а есть китайское.... правда, еще хуже было - киностудии Довженко.

вот выдержки с сайта "Соколиного музея": "Самое раннее ее (охоты) изображение – барельеф, обнаруженный на территории современной Турции и датированный 13 веком до нашей эры. На нем юноша держит на одной руке сокола, а другой придерживает ремешок, идущий к ногам птицы. Во втором столетии до нашей эры китайские императоры для ловли фазанов использовали обученных соколов. В III веке н.э. соколиная охота проникла из Китая в Корею и Японию."... " Традицию продолжил его внук Хубилай (1215-1294), который по описанию известного путешественника Марко Поло, выезжал на охоту с 10000 соколов и 500 кречетов. "... " Крупным знатоком охоты с ловчими птицами, особенно с алтайскими кречетами, был Тамерлан (1336-1405) и его злейший враг Баязид (1360-1403), чей охотничий двор обслуживало 6 тысяч сокольников и 7 тысяч псарей. Ни один европейский король не мог позволить себе такой роскоши. "... " Этикет предписывал королю охотиться с кречетом, принцу или герцогу – соколом сапсаном, а вассал мог охотиться с ястребом. "... В принципе, градация ценности ловчих птиц так и сохранилась... Недавно во время визита Путин подарил белого камчатского кречета по имени Альфа королю Саудовской Аравии и наследному принцу Абу-Даби. Это поистине королевский подарок. Кречет - самый крупный из семейства соколиных. Видимо, ценность именно соколов в охоте (ястребов и орлов в меньшей степени) определялась разным подходом птиц к атаке. Из книги Дементьева 1935 года про охоту с ловчими птицами... " Нападая на свою добычу, они поднимаются над ней и бросаются, со сложенными крыльями. При этом соколы наносят своей жертве сильный удар сложенными и прижатыми к туловищу «ёмями» («ёмью» называется лапа хищной птицы), точнее — когтями задних пальцев. Удары эти бывают настолько стремительны, что очень часто сокол не успевает захватить добычу передними пальцами, и убитая или тяжело раненая птица падает на землю, а на нее уже спускается сокол. Таким образом соколы «бьют добычу». Прочие хищные птицы имеют иное сложение и не обладают таким стремительным полетом, как соколы. Крылья у них более тупые (самые длинные перья обычно 3-е, 4-е или 5-е, считая от наружного края крыла) и голого кольца вокру гглаза нет, хвост, особенно по сравнению с крыльями, длинный.... " " В соответствии с манерой нападения в охоте с ловчими птицами соколы относились к категории птиц «высокого полета», а все прочие — к птицам «низкого полета». https://rusfalcon.ru/books/ohota_s_lovchimi_pticami.pdf Как пояснение - голая кожа вокруг глаз позволяет соколам осуществлять круговой обзор. При ударе он фактически распарывает своим когтем жертву, не стремясь обязательно ее удержать (т.к. жертва может быть гораздо крупнее самого сокола), в то время, как ястребы или орлы захватывают и сжимают когтями.

не знаю откуда это, но у русских тоже так считают (к сожалению) - собачий жир и мясо или барсучий жир. Барсучий продают официально, а собачий - нелегально, запрещено... хотя наказание маленькое, да и узнать о таком деле трудно.

так вот почему некоторым тюркам кажется, что это они и были на самом деле монголами? Фантомные воспоминания???

Такое впечатление, что монголоведением и тюркологией никто, кроме ученых из СССР не занимался. Всегда ссылаются на предвзятость историков из СССР. А в других странах, что. все историки были завербованы? Или это "исторические комплексы"?

может. из-за того, что до сегодняшнего дня есть вопросы по поводу "меркит" равно "мекрит" или нет?. Если есть разница, то одно из племен описывается, как похожее на тунгусов, возможно. отсюда и путаница, все эти меховые маски, чумы и т.д. Посмотрите, вот здесь много интересного по теме. В.В. Ушницкий ЗАГАДКА ПЛЕМЕНИ МЕРКИТОВ: ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПОТОМСТВА https://cyberleninka.ru/article/n/14504500 В любом случае, не принимайте все так близко к сердцу... это было почти 1000 лет назад. Что тогда Бараку Обаме делать, например? - его предки вообще в то время голыми ходили...

оно Вам надо?... он же ясно написал - его предки ничего не умели, ну и он в них пошел...

Вы очень странно интерпретировали то, что я написала... Похоже, я лучше Вас отношусь к узбекам.

То, что он легко читается - нельзя назвать минусом. Ошибки и субъективное мнение есть у всех без исключения авторов (как известно, не ошибается только тот, кто...). А как можно не домысливать чего-либо, что было за несколько столетий до сегодняшнего дня, и сохранились лишь отрывочные данные. Большинство неполных текстов и материальных артефактов восстанавливаются с помощью предположений (те же фантазии). Даже перевод непонятного сегодня слова может иметь несколько разных версий у разных авторов.

безусловно, в составе ордынских войск... Вас смущает, что в Хорезме процветала культура, в т.ч. письменная? Монголы умели ценить чужие знания и использовать их.

"Из памятной записи, сделанной на евангелии в г. Харберте: «В году 685 армянского летосчисления (1236 год от Р.Х.) нас постиг страшный божий гнев, появились с востока дикобразные, жестокие и кровожадные люди. Они были широкоплечие, с мускулистыми руками, большеголовые, с гладкими и взъерошенными волосами, узкоглазые, широколобые, плосконосые и редкобородые. Их отношение к людям было беспощаднее, чем у зверей, и их настоящее имя было харататар." ЭТО ЦИТАТА ИЗ МОЕГО ЖЕ ПОСТА ВЫШЕ,,,, в пятницу в 20.24

Примечания ↑ Следует отметить, что до прихода тюркских племён в Среднюю Азию у восточных иранцев регион, лежащий в междуречье рек Амударьи и Сырдарьи, назывался Туран. После появления в этом регионе тюркских народов в этом регионе название «Туркестан» вытеснило название «Туран», хотя географически понятие «Туркестан» охватывает больший регион, чем Туран. ↑ Определение границ этого региона, основывающееся на его климатических особенностях, позволяло некоторым исследователям включать в этот регион территории современной Монголии, Западного Китая, Пенджаба, северной Индии и северного Пакистана, северо-восточные районы Афганистан и районы азиатской России южнее, а также территории нынешних среднеазиатских государств и Казахстана. При определении границ Туркестана, исходя из принципа этнического состава населения, когда за основу берутся районы, населённые восточно-тюркскими народами и монголами, позволяло включать в состав этого региона Синьцзян-Уйгурский автономный округ, тюркоязычные регионы Южной Сибири, четыре бывшие советские среднеазиатские республики (при том, что Таджикистан населён ираноязычными народами) и Казахстан, а также афганский и иранский Туркестан. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1150706 Вот оттуда они и появились... Там не только тюрки кочевали

у монголов - хара... и что из этого. Мы и Кият пишем в тюркоязычном варианте, так привычнее. Не придирайтесь...

это не Меченосцу, а тому, кого он цитировал

не керейский, а кереитский - это две большие разницы!!!

такой же, чисто социальный смысл изначально был и у всех категорий казаков. У запорожцев он таким навсегда и остался, а у остальных превратился в субэтнический термин. У казахов - в этнический.

есть свидетельства из армянской летописи 1248 года (со слов самих ордынцев) о том, что предки их жили достаточно бедно... "Как мы сами услышали от них же, предки татар вышли из страны Туркестан и отправились на восток. Они жили в бедности и занимались разбоем и грабежом, у них не было богослужения. Они поклонялись солнцу и в целях колдовства имели войлочные иконы, которые они носили при себе. Спустя некоторое время кое-кто из них, чувствуя свое тяжелое положение, обратился к богу, и он пошел им навстречу, сделал все, чтобы помочь [им]". ЧХ как раз и старался навести порядок среди монголов и заставить их подчиняться единому закону. А насчет богатых одежд - не забудьте, что соболья шуба считалась целым состоянием, так что, каждодневная одежда из кожи и простых тканей - самое то... Жаль, что на роль главных героев (кроме Бортэ) режиссер не нашел монгольских актеров, но возможно это было условием финансирующей стороны. А фильм хороший и работа актеров на высоте.

а когда-то они были маленькими и забавными, как мальчик на видео ниже https://vk.com/mongols?w=wall-3215805_150062

Вряд ли это был Бондарчук, скорее кто-то из режиссеров иностранной кино-версии. Хотя, после того, как для роли Григория Мелехова (в своей версии "Тихого Дона") он не смог настоящего (в прямом смысле слова) мужчину подобрать... я уже ничему не удивлюсь.

Он исходил из того, что покоренный Хорезм достался улусу Джучи. Этот район всегда был очень густо населен. И даже после завоевания, когда согласно письменным источникам (а они очень подробно описывают события), огромное количество населения было истреблено, было достаточно пленных (хашаров), которых использовали и как стройбат, и как "живой щит" и в качестве пополнения для армии. Причем, этот процесс начался еще во время завоевания Хорезма. Есть достаточно данных о том, как пополнялась армия количественно и как были организованы "бригады" хашаров.. Именно после завоевания Хорезма начался поход на запад. Если не вдаваться в подробности, конечно, были и мобилизованные из Волжской Булгарии, мордва, которая ранее платила дань и ВБ и Руси... Но, видимо, это были более скромные человеческие ресурсы. Фактически большинство в армии монголы при походах на запад уже не составляли. Есть еще один момент, косвенно подтверждающий большое количество выходцев из Средней Азии во время западных походов. У Рубрука, когда он описывает земли, завоеванные уже после Хорезмийского похода, везде упоминается большое количество сарацин. Сарацинам после крестовых походов на западе стали называть мусульман. Сарацины у Рубрука - это не татары (так как упоминаются рядом), хотя и являются воинами. Мусульманами были именно жители Хорезма и прилегающих земель, в первую очередь. При этом Рубрук отделяет от них татар, команов и моалов. То, что он понимает по словом "моал" именно название народа, он пишет сам, когда сообщает, что Сартак и его окружение (в данной главе) считали, что христиане - это изначально название некоего народа. Поэтому они не хотели, чтобы их так называли, т.к. они моалы на самом деле, а не татары. Татарами же они называли союзнические племена, которые ЧХ, как правило посылал в качестве авангарда и от которых практически никого не осталось. Поэтому название татары и закрепилось за ордынцами. " Затем Чингис повсюду посылал вперед татар, и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: «Вот идут татары». Но в недавних частых войнах почти все они были перебиты. Отсюда упомянутые моалы ныне хотят уничтожить это название и возвысить свое. " Это из глав 18 и 19 "Путешествия в восточные страны..." Рубрука Г.

особенно Поль Пелио... Да, МИ - тоже была империей, но для Вас, видимо, масштабы ханства - это максимум счастья.

По вашей логике все люди должны быть с отчеством АдАмович. Среди монгольских народов были только кияты по-Вашему?