Zake

Как всегда просто тупо "заскочили" в тему и как всегда не по теме. В плане языка у казахов сейчас проблем нет кстати, это было актуально ранее. А вот для калмыков и бурятов сохранение родного языка это очень и очень актуально (об этом в т.ч. и на форуме говоилось), чуть ли не вопрос жизни и смерти, Вы разве не в курсе?

Все таки вы продолжаете свою скверную привычку акцентировать внимание на национальности собеседников, при этом незаслуженно обвиняя еще в шовинизме. Причем тут вообще казахи, если мы говорим об общепринятой классификации монголоязычных народов, авторы которой отнюдь не казахи. Нужно зрить в корень. И тогда все претензии не к казахам должны быть, а русским или советским авторам классификации монгольских языков и народов. Получается тогда именно русские же искусственно придумали национальность бурят, как отдельную национальность от собственно монголов? Может тогда лучше назвать этот казус как раз последствиями именно проявления великорусского шовинизма? Или духу не хватит все это назвать своими словами ув Ермолаев? Про вымышленный якобы "великоказахский шовинизм" безопаснее трепаться да, Ермолаев? Казахи далече, русские подле вас ведь живут ! Устроят еще индивидальную акцию типа "белого вагона", небезопасно да?

Ну что вы несете? Что за "великоказахский шовинизм "? Что за "крестовый поход" ? Зачем столько бесполезной, а главное бессвязной болтовни?

Несете полный бред, если честно. Причем тут вообще какие то внутриказахские диалоги, дорогой? Причем тут " великоказахский шовинизм" еще раз повторю? Причем тут вообще казахи, что за дурная черта переходить на национальность собеседников? Ермолаев, теперь решили из многословного политкорректного казуиста перевоплотиться в обычного форумного сплетника и провокатора? Что-то опускаетесь все ниже и ниже ув Ермолаев. Просто вспомните, с чего началась дискуссия и поймете насколько вы неадекватны.

Конечно, это и есть ваша казуистика,в которой вы не по годам оказывается сильны. По другому этот бред и назвать нельзя. Своими увертками добалаболились уже и до "великоказахского " шовинизма. Это что зверь такой, сами выдумали, чтобы с темы соскочить?

Каракалпаки - это конгломерат различных родов. Сколько естеки и прочие предполагаемые автохоны занимают удельный вес в вашем народе? Я думаю все таки немного.

Я понял, просто имею в виду тут "непробиваемая броня" даже в очевидных вопросах, которые касаются современности. А что тогда говорить о средневековье?

Неужели раньше не держали? Вообще в ЦА оседлые народы какую домашнюю птицу держали, не в курсе?

Хорошо, какие племена /роды из каракалпаков имеют отношение к тем черным клобукам по вашему?

Зачем так искусно включаете "дурачка"? Вам же вопрос "в лоб" задали? Речь ведь как раз идет о текущем моменте (т.е. 21 век), т.е. то, что нынешние калмыки, буряты и монголы, пусть близкие, но ОТДЕЛЬНЫЕ САМОДОСТАТОЧНЫЕ МОНГОЛОЯЗЫЧНЫЕ народы со своими пусть схожими, имеющими один корень, но ОТДЕЛЬНЫМИ языками. Ей Богу , ув. Ермолаев, вертитесь как уж на сковороде со своей казуистикой . Это вас совсем не красит на форуме, ув Ермолаев.

Вы ведете диспуты про средневековье, а они утверждают , что СЕЙЧАС являются единым монгольским народом (т.е. монголами) с единым языком, но разными диалектами. Тот же вундеркинд-казуист Ермолаев прекрасно знает же определение термина "народ" и прекрасно осведомлен об общепринятой в мире класификации монголоязычных народов, но тем не менее на эту тему на форуме почему- то запел свои многословные частушки, т.е. намеренно несет кривду/дезу получается.

Может весь вопрос стоит в том числе и в том, насколько вообще откровенны эти несколько монголоязычных юзеров на этом форуме? А может монголоязычные форумчане просто кривят душой? Потому что может быть лично для них престижнее/пафоснее/круче быть монголом (с точки зрения истории, форум ведь исторический), нежели калмыком или бурятом? Надеюсь не грубо, просто задали прямой вопрос, даю такой же прямой ответ.

Я думаю вы преувеличиваете свою близость. Поэтому цепляетесь за все что возможно, и за сьезды в 17 веке и даже за чай с солью. Короче вашу позицию давно понял, с ней не согласен. Дальше не стоить идти по кругу.

Идет борьба за скифско-половецкое наследие. Короче все хотят быть древнее и автохтоннее, чем они есть на самом деле☺

Калмыки ближе к халха, чем казахи к каракалпакам или кыргызам, или татары к башкирам напр? Как это определили?

Что на самом деле думаете что так много отличий напр. между казахами и каракалпаками, казахами и кыргызами, татарами и башкирами ? Да почти все похоже , но отдельные народы. Огузоязычных не нужно трогать.

Без обид, почему вы постоянно делаете неправильные аналогии с тюрками? Тюрков много и они совсем разные. Давайте возьмем тех же немецкоговорящих. Немцы и австрийцы по факту сейчас отдельные немецкоязычные народы, хотя один язык, одна вера, даже почти одна культура с одними поэтами -писателями.

Я вам же задал конкретный и четкий вопрос. А, вы, ожидаемо спрятались теперь за "иргеном ".

Все таки опять пошла в ход ваша многословная казуистика.

Вашу позицию я понял, но не согласен конечно. Жду с нетерпением, что скажет всегда политкорректный в оценках, ув Ермолаев.

Ну так про многие народы можно сказать, что были осколками и т.д,. По факту калмыки, буряты и монголы - это отдельные, пусть даже близкие, но самодостаточные монголоязычные народы. Не могу понять почему упираетесь?

Вы, т.е. калмыки, буряты, монголы - единый народ -монголы, с единым языком, но с разными диалектами ? Или все-таки отдельные, пусть близкие, но самодостаточные монголоязычные народы? Речь о текущем моменте. Пожалуйста без казуистики и финтов, а конкретно, в лоб, по русски ответьте?

Не пойдет. Речь идет о текущем моменте. Сейчас вы отд самодостаточный монголоязычный народ со своей самобытной.культурой.

Конечно внимательно читал.

Нет у вас ответов, без обид. Только отсылка в 17 век и неправильные аналогии с казахами и туркменами /азерами.