Zake

Если любому дураку понятно, значит вы Меченосец себя к тоже к этим дуракам относите?

Ну и что? Откуда я знаю, почему они не пошли на Китай? Задачи такие значит не ставились! У кипчаков, конечно, не было такого централизованного государства как МИ, но они действит-но были грозной силой, т.е. гегемонами до татар ЧХ в своем регионе. Свои государства были ранее и у найманов, кереитов, карлуков и т.д. Конечно, масштабы были меньше. Я не пойму другое. Почему вы зациклились именно на кипчаках? Почему не на найманах, аргынах, жалаирах, канлы и т.дб? В чем подвох? Объясните! В очередной раз повторю для вас. Казахские кипчаки очень гордятся своими великими предками!

Кипчаки действит-но были гегемонами до татаров ЧХ. И поэтому их действит-но преследовали повсюду, ибо не покорились, бунтовали. В чем подвох, не пойму?

Да какой может спор с вами? Вам уже тысячу раз объясняли что казахи-кипчаки гордятся своими великими предками-кипчаками! Вопрос в том, что у остальных казахов другие предки, которыми они также гордятся! До вас это никак не доходит и не дойдет наверное!

Они были правы, потому что львиная доля тюркоязычные. Это как мы все раньше считались русскими для всего мира, потому что в основном русские и говорили на русском.

"Монголами" татары ЧХ стали в 1211-1212 гг, уже забыли об этом? От ваших сомнений ничего не изменится. Против фактов не попрешь. Найманы, кереиты, меркиты, джалаиры и т.д.- это объединение цзубу, т.е. тюркоязычные. Значит они как-то разговаривали с прочими татарами (монголами) ЧХ. Однозначно без переводчиков.

Чего там доказывать? Они бок о бок жили с канглы. Как и кереиты. Все они тюркоязычные.

Чепуха все это про переводчиков. Там валом явно тюркоязычных было среди ЧХ: найманы, кипчаки, канлы, онгуты, уйгуры, карлуки и т.д. Значит друг друга все понимали

Если правильно понял Махамбета, раньше "вы" не было у казахов.

Я тоже как и многие в шоке, но он кажется действит-но школьник. В средней школе ведь бывает химико-биолог и/или физ-мат отделения. Юный Ермолаев - красавчик одним словом! Тьфу чтобы не сглазить! Так держать и только вперед!

Поддерживаю!

В ваших краях говорили аже бабушкам

Напр мои дети точно в школе этому научились.

Если вы оба такие знатоки-эксперты казахского, то разъясните нормально, без подколов!

Я о том же и говорю. Сейчас "ана", "анашым" чаще говорят, как я заметил. Получается в школе учат.

Ана - все таки было книжным, литературным словом как и сейчас. У др тюркских оно постоянно употребляется

Как называли мы, казахи мать в досоветский период или в 19 веке? Так же как и сейчас?

Все логично. Ибо "монголами" татары ЧХ стали именоваться в 1211-1212 гг в период завоевания Цзинь. Западный поход ведь позже был! Но все равно писали именно о татарах. Европейские, армянские, арабские, персидские и китайские источники. Удивительно, но везде татары! До 1211-1212 года не найдете нигде "монголов"! Только после! Хамаг монгол улус не подтверждается источниками, ранними чем ССМ! Да и оригинала ССМ нет! Непонятно, что там в оригинале было! Других амурских монголов (шивеев) это не касается. Они ведь были известны китайцам и ранее 1211 года! Напр посмотрите хроники династии Тан.

Я думаю, что обходились без переводчиков. Хотя конечно языки отличались скорее всего. Это и неудивительно. Об этом и Кашгари писал. Но отличались не так как нынешние монгольские и кипчакские языки напр. Сейчас то это совсем разные языки! Кстати, во всех ссылках, которые вы привели, пишится именно о татарах и татарском языке, а не монгольском. Обратили внимание?

Махамбет, когда начали "сіз" использовать? С советских времен получается?

Вот это и удивляет!

На каком языке ЧХ разговаривал с кипчаком Бандучаром? Его сын кипчак Тутуха на каком языке разговаривал с внуком ЧХ, Хубилаем? Через переводчиков? Не так все просто с разг языком.

Но не "ана" почему-то

Наоборот сейчас молодое поколение чаще говорит "ана". Как мне кажется.

Я в курсе Почему в разговорном не так часто "ана" используется? По моему узбеки чаще используют напр