Zake

Кидане это не средневек. монголы, хотя их и относят к монголоязычным народам. То что кидане оказали языковое влияние на подвластные народы (в том числе на кереитов ) согласен.

Где в источниках можно увидеть о союзе кереитов с монголами?

Почитайте Юань Ши в переводе Храпачевского. В его переводе мы видим что были собственно кереи в составе кереитов. Посмотрите ногайских кереитов. У них в составе кереитов есть и куркерей, ашамайлы. Ну и тамга как у наших кереев. На этом форуме приводились эти данные .

казахи и монголы Чх - это разные эпохи если что))

Не так. Почитайте Исфагани напр http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext3.htm " ...ибо мощь и полное бесстрашие казахского войска, которое в минувшие времена, в начале выступления Чингиз-хана, называли татарским войском, известна и упомянуты на языке арабов и не арабов. То, что появилось на страницах эпох, на скрижали времени в прежние времена и предшествующие годы о бесстрашии и силе их противоборства, того язык пера ни одного писателя не был бы способен [124] даже частично..."

Правильно. А что вообще известно о кипчакской письменной культуре до эпохи завоевания средневек. монголов? По моему ничего. Кодекс Куманикус и т.д вышли позже, уже во времена гегемонии средневековых монголов. Поправьте если ошибаюсь. Поэтому зачем завоевателям массово перенимать ЧУЖДЫЙ язык поверженного и тем более культурно слабого народа? Не вижу логики. Это же не тот же персидский язык например, который мог использоваться в письменности (делопроизводство -канцелярия, литература)...

Как раз языковой вопрос хозяин и решает. В курсе вообще сколько тюркояз-х в том же напр Иране? Так что кто кого перемолол - хороший вопрос))) И обязательно нужно разделять письменный нормативный и разговорные языки. В тюркских гос-х они могли различаться. Вообще персидский язык никак не мог умереть, потому что был письменным официальным языком в многих тюркских государствах. Тот же Могулистанский Дулати писал на персидском, в империи Великих моголов официальным был фарси и т.д..

Нет. Просто они заговорили на языке хозяина))) Выбора не было!

Индийцам скажите это)))

Огромная Индия заговорила на английском, пол Африки- на францзуском. При этом этих колонизаторов было мизер в количеств отношении. Др примеров кучу можно привести. И только средневековые монголы заговорили на языке побежденного/подневольного/истребленного народа)))

Если насчет языка- всегда говорят на языке хозяина!))

Что хорошо? Хорошо что нынешние монголы "примазываются" к средневековым племенам Чх через "борджигинство" и т.д. в своих паспортах ?))

Вы несете бред про 15 век! Этноним татары изначально связан с тюркскими обществами.

1. Источники приводил не раз. 2. Вам монголам это лучше знать) 3. В той теме у вас аргументов не было, одна белиберда извините. 4. Хамить не нужно. В ваших постах я вообще аргументации не вижу если честно, один набор слов. Но я вас еще ни разу не просил "включать" голову перед тем как что то писать на форуме!

В этом вопросе без китайцев никак!

НЫНЕШНИЕ МОНГОЛЫ в массовом порядке приписывают себя к средневековым племенам Чх. Это и есть кстати воровство истории )

Эти мен-у шивей жили в одно время с монголами Чх, только восточнее. А не только за 450 лет как вы здесь пишите. И их китайцы различали, источники уже разбирали.

1. Не только пахло) Они и были тюркского происхождения судя по источникам 2. Про нынешних монголов только не надо). Знаем как вы придумываете себе фейковых предков из средневековых персонажей. 3. В теме "Происхождение Монголов Чх" и др темах это уже обсуждали 4. Хамить не надо!

На что открыл нам глаза Абулгази? На то, что среднев. монголы - тюрки?)) Или вас смущает "Могул-хан"? Так ничего необычного в этом нет, потому что у кочевых тюркских обществах всегда персонифицируется некий родоначальник на самом верхнем уровне родословной. Зачастую это мифический персонаж. И где Абулгази пишет о связи средневековых монголов с шивеями?

1. Мен-у (которые шивей) никакого отношения к средневековым монголам Чх не имеют. Кроме тождества названия. Смотрите в соот-х темах, ибо долго это обсуждали. Насчёт того что татары и монголы - братья, вначале разберитесь что за монголы это и кто в каком году про это написал. 2. От вас развернутых аргументов в виде ссылок на источники еще никто не видел, кроме "необычного" трактования Абулгази. Так что точно не вам читать нотации, как работать с источниками).

Вообще разберитесь о чем я. Повыше посты мои перечитайте

Извращен казахским кинематографом)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чёрный_лебедь_(теория) Наверное это можно отнести к "черному лебедю" Н. Таллеба. Согласно критериям, предложенным автором теории[1]: Событие является неожиданным (для эксперта), Событие производит значительные последствия, После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым. [источник не указан 1093 дня] С точки зрения автора, практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — Чёрные лебеди. Примеры Чёрных лебедей: развитие и внедрение Интернета, Первая мировая война, распад Советского Союза, атака 11 сентября и Мировой экономический кризис. Талеб также отмечает, что человечество неспособно успешно прогнозировать своё будущее, а уверенность в своих знаниях опережает сами знания и порождает феномен «сверхуверенности»[2].

Покажите где это шивей-татары и дадань особая отрасль шивей? Не сможете, потому не было этого.

Откуда взяли что преемником Золотой орды может являться и Китай ?