Zake

Зачем. Вы же статьи пишите

Это реальный прототип казахского Алаша хана

Это все ясно что они не их предки. Важно то что они помнят что Алаш это именно Могулистанский Алача. Они его ни с кем другим не путают! Мы уже повторяемся.

Абай пишет же что в легендах казахский Алаша и есть могулистанский Алача. Потомки Аблая в Ташкенте тоже пишут что Алаша это есть именно могулистанский Алача. И при этом не важно чьи они потомки на самом деле, пусть даже примазываются хоть к кому.

Это не ошибка. Вы все буквально воспринимаете. Не был он чагатаидом. Это ежу понятно. Абай Кунанбаев считал, что легендарный казахский Алаша хан и есть Алача-хан Могулистанский: "...Үлкені Ташкентке хан болып, кішісі қазақты билеген. Бұлар Шағатай нәсілінің Жүніс ханның балалары болған. Сол қазақты билегеннің аты Ахмет екен.... Ахмет хан қалмақты көп шауыпты, көп қырыпты. Қалмақ рахымсыздығына қарай «мынау бір алашы болды ғой» депті, жан алушы дегеннің орнына. Сондықтан, ол кісі Алаша хан атаныпты... Сонаң соң хан бұл атты қалмақ қорыққанынан қойды ғой, енді сіздер шапқан уақытта «алашы-алашы» деп ұран-сүрен салыңыз деп бұйырып, бұларға айқай салғанда көп жанның айқайымен «алаш-алаш» деп кетіпті. Сондықтан «алаш-алаш болғанда, Алаша хан болғанда, қалмаққа не қылмап едік» деп, алаш ұранды қазақ атанған себебі сол екен " (Абай. Екінші том. Алматы «Жазушы» 1995. 223-224 беттер). Перевод: Старший был ханом в Ташкенте, а младший правил казахами. Они потомки Шагатая, дети Жунус хана. Того кто правил казахами, звали Ахмет-хан... Ахмет-хан уничтожил много калмаков. Из-за этого калмаки назвали его "алашы", т.е. забирающий души. В итоге этого человека прозвали Алаша-хан... Из-за того что калмаки боялись этого прозвища, хан приказал использовать уран "алашы, алашы". В итоге, казахи проговаривая " когда алаш был алашом, когда был Алаша-хан, чего только мы не делали с калмаками" и сформировали казахский уран "Алаш".

Ясный пень что не может аблайханид быть потомком чагатаида. Вы все буквально оказывается воспринимаете.

Это очередное подтверждение этому.

Не путал. Это мы путаем в 20-21 веке, строя разные версии. Казахский Алаша и есть тот самый могулистанский Алача.

Потомки Аблай хана считают себя потомками могулистанского Алачи хана.

Джузджани является одним из самых старых персидских авторов, писавших о монголах; хотя Джувейни (см. ниже, стр. 20) писал одновременно с ним, но Джузджани был сам современником первых завоевании монголов, а Джувейни знал о них уже из рассказов. Притом Джувейни, как и все последующие персидские авторы, находился на службе у монголов, тогда как Джузджани является единственным персидским историком, настроенным против них; характерны проклятия и эпитеты, которыми он их снабжает. До жившего в Индии Джузджани сведения о Золотой орде могли доходить только в виде слухов и поэтому сообщенные им данные не совсем точны..

Тут ненависть не поможет. Нужна информированность, не более. Кто-то был более информирован по объективным причинам (имею в виду сунцев).

1. В плане происхождения Чх сунцам я больше верю. 2. А что в этом такого необычного?

Ну так в панегириках, прославляющих род Чингисхана, другое никогда и не напишут.

Если внимательно читать даже офиц. хроники монголов, тот же ССМ и особенно РАДа, то действит-но Ван хан -это центральная фигура в становлении Чх. Ну плюс Джамуха, но это несравнимо сколько тот же РАД уделил внимания Ван хану. Как бы оправдывая то, что произошло. Это мое имхо.

И у какого хана отец Чингизхана мог быть десятником? Я думаю вариантов немного.

Что касается татарского владетеля Тэмoджина, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. [Это] то, чем [он] отличается от других. Чингис является сыном прежнего пай-цзы-тоу 74 Цзе-лоу 75. 74. Пай-цзы-тоу — десятник.

Союз сына простого десятника и хана? Вы такое допускаете ?

Вот коныраты жили возле стены Уткух. Об этом пишет сам РАД. Больше ничего. Где это вы будете локализовывать?

Передвижение татар с востока на запад будет противоречить источникам. Т.е. до периода завоеваний Чх они шли именно с запада на восток.

Согласен, что может быть неоднозначное понимание со стеной.

С запада на восток

Есть карты где больше половины Монголии это Ляо. Все это субъективно, зависит от авторов этих карт

Не спорю с этим. Об этом и РАД пишет прямым текстом что бок-о-бок с населением Хитая. Речь идет о коренном юрте.

Насчет северных границ области Хитай не нашел данных. Подозреваю, что часть тер-ии Монголии и есть тот самый Хитай (восточная часть точно)

Они не дают ответ где был основной юрт татар. Тоже самое касается басмылов и прочих федератов. Этот ответ дал РАД. Но и то не по всем племенам.