Zake

@enhd Можете дать скан из рукописи. Хотим узнать как написано было имя "Бортечино": слитно или раздельно?

И кстати. Я забыл упомянуть калмаков. Они тоже были одними из основных бенефициаров "могульского" наследия наряду с казахами, кыргызами и уйгурами.

Вас конкретно имею в виду. Ну если для вас Боладчи=Булгачи, то не знаю ЧТО для вас может являться аргументом. Вы же сами пишите , что сложилась картинка. "Кыргызская" правда) (Поэтому Вашу мотивацию понять можно)

Теперь конкретнее 1. Какое новое инфо появилось, которое позволяет радикально поменять точку зрения? 2. Шежире - это всего лишь набор имен, устное народ. творчество. Это вспомогат материал, главное - источники и т.д. 3. Есть палеоднк средн могулов чтобы сравнить и сказать утвердительно: эти - потомки, а эти - нет?

Советская и русская историография прекрасны (в целом и в, частности, по рассматриваемому вопросу). С каждым днем в этом убеждаюсь. (Хотя раньше был другого мнения)

Не смешно. Я написал это к тому, что вы тянете в сторону кыргызских булгачи, т.е. в свою сторону. Обычная заурядная ситуация. Вряд ли такие люди готовы слушать аргументы, ибо в голове уже сложилась картинка.

Все вопросы открытые. И все вопросы можно обсуждать. Хотя судя по тому что вы Боладчи уже превратили в Булгачи....

Юдин был прав. Могулы растворились среди уйгуров, казахов и кыргызов. Плюс другие окрестные народы.

А казахские дулаты? Вы какую роль в истории уготовили? По вашей схеме имеют они отношение к дулатам Могулистана?

Вы уверены что такая ситуация было и до экспансии калмаков? Они действит-но всё перевернули верх дном! Кочевые народы постоянно сдвигаются. По разным причинам. Вспомните где был средневек. Узбекистан - севернее Аральского моря. Вон кыргызы оказались с гораздо северных территорий на югах. Мы все потомки кочевников. А рассуждаете как представители оседлого народа.

Что то новенькое у вас. Границы Могулистана четко расписаны. Баркуль с Иртышом далековато находятся от территории нынешнего Кыргызстана. Потом когда я пишу что средн монголы не равны на 100% могулам, то всё равно подразумеваю их близость. Условно намного больше 50%. Может до 70% .

Древние кыргызы в ВТ упоминаются мельком. Народ кочевой. Ничего удивительного. Насчет того что что кыргызы были были близки моголам, так это было задолго до Могулистана Тогулук Тимура. Сам Рашид Ад Дин назвал кыргызов "монголоподобными". Они жили бок-о-бок со средн монголами, только севернее. P.s. могул не равно средн монгол. Хотя они близки, но это не 100%-я близость.

Не совсем, вернее нет. Границы посмотрите Могулистана посмотрите.

"Борте" и "чино" в оригинале как написано было? Слитно или раздельно?

Сомневаюсь что в самой рукописи было тире. Скорее всего слитно написано было? Я об этом.

Только косвенно. Но и этого достаточно.

Хочу внести еще раз ремарку, чтобы правильно расставить причинно-следственные связи. Все крестообразные тамги "Х" и т.д. - это геральдические символы, изображающие летящего сокола (!). Сокол был тотемом, онгоном и даже их последним общим наименованием (сокол=хуйху). Манихейский, христианский крест - это вторичные значения.

Родовое знамя Чингис-хана с изображением серого кречета. (Рисунок из книги Эренжена Хара- Давана «Чингис-хан как полководец и его наследие»)

Как начали скрести монгольский "загал" тут же выскочил тогуз-огузский jagil - сокол.

Хорошо, резюмирую. 1. Все тюркские названия сокола-чеглока и одноименных племен жагал[май]"-"жагал[бай]"- " жагал[тай] являются разными вариациями базового жағал или в уйгурском варианте "jagil" в значении "пестрый/пятнистый" или "сокол". 2. В свою очередь все эти племенные названия имеют полное право на связь а) с названием [j.k.l], т.е. чигиль/джикиль/джакиль б) и с общим "соколиным" названием токуз-огузов хуй-ху. Т.е. жагал=jagil=чигиль=хуйху=сокол

Ув Акб. Поэтому я же и открыл эту тему. Вся тема об этом.

Короче их называли: 1 теле 2. Хуйхэ - "присоединяться" - уйгур 3. Хуйху - сокол. Самое позднее общее название. Где то с конца 8 века начало распространяться (по китайским источникам с 810 года)

И хуйхэ - это перевод "присоединяться". Есть такая точка зрения.

Нет. Потому что это перевод.