Zake

Логично. Потому что казахские найманы были в составе монголов Чх.

Таулы=таглы Толы=тоглы Улан=оглан Жалаир= йаглахыр Дулат=дуглат Разные диалекты!

Да. Дуулат далековато от дуглат)

3. Согласен. Потому что дулат=дуглат. Значит дуулат что-то другое)

С родовыми названиями казахских найманов нет пересечений? Я прав?

Я думаю, что они потомки найманов Кушлука. Как вы считаете?

Для меня общие названия у казахов Старш жуза и кыргызов: дулат-дуулат, уйсын-усун, калша-калча, чегорок-шегирек, жадигер, багыс-багыш и т.д. как раз следствие общего могулистанского прошлого. А так много общего было и до Могулистана Тогулук Тимура.

Вы думаете что упомянутые кипчаки связаны с кыргызскими кипчаками?

Толкование этого слова бесконечно. Случилось так, что под командованием Арзу-Мухаммад-бека толос (и) кисеки и чонг-багыши, все кыпчаки, кушчи, найманы, (а также) все остальное население Кашгара и Ени-Хисара с многочисленными войсками семь раз подступали к (Яркенду). Мирза Алем-Шах-бек был так хорошо подготовлен (к отпору), что они продвигались (только) от одного сборного пункта войск до друго

Я вот поэтому и спрашиваю: в каком конктексте он кыпчаков упоминал? Как одно из могульских племен? Ув Админ. Скажите своё мнение пож про упомянутых найманов

Не увидел логики

Тексты дадите?

Да были. Но почему Дулати не упоминает кипчаков?)

За названием гоняться не надо. Не всегда этническое содержание совпадает. (Я имею в виду древних кыргызов)

Не могу понять почему казахских сарыуйсынов вы отделяете от казахских уйсынов? Обьясните свою логику

Дайте конкретные тексты. Казахских уйсынов вы как называете кстати?

Я понимаю желание удревнить нацию, но нужны основания для таких гипотез.

Ну как можно относить их к древним усуням если мы даже не знаем как это слово читалось? Вариант "Усунь" - это просто предположение.

Я вот не пойму вашу логику. Казахские уйсыны по вашему это уйшины. А казахских сары уйсынов вы от них (казахских уйсынов) почему то отличаете и вместе с кыргызскими сары усунами выводите от древних усунов. У меня голова пошла кругом от вашего хода мыслей)

С чего вы взяли что уйшыны Манаса - это обязательно казахские уйсыны? Там прям перечислены дулаты, албаны и т.д. в составе уйшинов? Или это только ваши предположения?

Обьяснение у меня одно: уйсын и уйшун - разные названия и слова.

Например у башкортов кыпшак - кыпсак, кулыншак- колонсак (жеребенок), ойыншык-уйнсак (игрушка). И только Уйшын упорно остается Уйшыном. У башкортов в первую очередь должно было превратиться в Уйсын. Я о тезисе Асана, что уйсын и уйшын это одно и то же слово с переходящими "ш"-"с".

Как уйшун могло превратится в усун у кыргызов? (Сары усун и кара усун в составе кыргызов) При этом в Манасе упоминается племя Уйшын? Можете обьяснить? Если бы это было одно и тоже название то никаких сары и кара усунов в составе кыргызов не было бы. Были бы только сары и кара уйшыны!

Всё это классно Но одними лозунгами Асану и себе не поможете. Если есть что писать - пишите по существу пож.

Увы. Золотордынские только уйшины.