Zake

Я же вроде ясно написал, что "... Еще в 19 веке сибо и солоны из СУАР (империя Цин отправила их из Маньчжурии), а также местные русские казаки - все они разговаривали между собой на "киргизском" (казахском) языке."

Почему так всполошились? Я знаю вашу точку зрения.

Писали же про дешифровку текстов малого киданского письма. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/X/Liao_si_II/posl5.htm "...Сотрудниками Института этнографии АН СССР и ВИНИТИ АН СССР с помощью ЭВМ проведено исследование текстов малого киданьского письма и предпринята попытка дешифровки киданьского языка. Уже первые полученные результаты показали, что язык киданей весьма близок языку монголов.."

Л.Л. ВИКТОРОВА. Монголы Происхождение народа и истоки культуры. ........................................................... "Венгерский исследователь Л. Лиrети, основываясь на известных монгольских текстах, транскрибированных китайскими иероглифами, стремится выяснить сам принцип системы передачи алтайских глосс китайской иероглифической письменностью. Широкий историко-филологический подход и учет исторических фактов позволили Л. Лигети прийти к выводу, что монгольские языки и диалекты уже в раннем средневековье были очень разнообразны. Язык киданей он считает одним из сяньбийских диалектов, который лег в основу монгольского литературного языка [Ligeti, 1955, 1958, 1959, 1961, 1962, 1963, 1969, 1971]. Автор настоящей работы разделяет концепцию Л. Лигети, но полагает, что в основу литературного языка и письменности монголов в XIII в. лег язык семиреченских киданей (каракитаев), которые впервые широко применили к монгольскому языку уйгурскую графику. Затем через найманов (вассалов каракитаев) эта письменность, уже приспособленная к монгольскому языку, была заимствована в XIII в. монголами [Викторова 1962; Ligeti, 1964}."

Значит у вас с пониманием текста большие проблемы: из написанного не следует что нынешний монгольский - это киданский язык. Но империя Ляо несомненна была монголоязычная, ибо киданский язык относят к монгольским языкам. (Повторю: лингвисты связывают письменный средневековый монгольский язык с киданским языком ).

Бурятские "хори" - это на самом деле "хари"? Дербен хари? Интересное мнение.

Толку нет от этой болтовни. Лучше дайте этимологию "олёт" в соответствующей теме: https://forum-eurasica.ru/topic/6130-этимология-термина-өөлд-олет/page/4/?tab=comments#comment-425393

Где я писал, что нынешний монгольский - это прямо киданский язык, который действит-но не расшифрован до конца? Я такую чушь никогда не писал. По себе людей не судите. Отдельные лингвисты связывают письменный средневековый монгольский язык с киданским (ссылки приводил). Насколько они правы или не правы - не мне судить.

Вам надо обратиться к другому спецу по каракитаям (Степмену). Вдвоём вы всё расшифруете)

1. Киданский компонет, если есть в тюркских народах - то мизерный. У монголоязычных народов другая ситуация. 2. Конечно, ведь средневековые монголы (татары) были покорены киданями.

У вас казахи - то кипчакские пастухи монголов, то кидане.

По данным Вассафа тоже следует, что кыргызы относились именно к "джучидским" странам: http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Vassaf/text.phtml?id=10765 ....Он (Иса-гурган) был человек сметливого ума, выполнил это дело так (как ему было сказано), удостоился чести явиться к его величеству в сообществе послов и поднес (ему) приношения тех (джучидских) стран: соколов дальнелетных и охотничьих 9 ***, разные меха — белок киргизских, ласок (фенек) карлукских, |399| горностаев славянских и соболей булгарских, кровных коней кипчакских и другие красивые подарки, (как) опору сближения и поддержку благорасположения....

Разве есть палеоднк среднев. кереитов?

Получается средневековые монголы использовали древнетюркский/древнеуйгур. аффикс родит. падежа (генитив)?

Насчет аффикса родительного падежа [ун] - [ ıη]: 1. Монголы (нирун)- Iңір[ун]. (По моей версии речь идет о непорочном зачатии именно от света (зари) - Iңір плюс аффикс родит. падежа [ун] - [ ıη]) 2. Монголы (дарлекин) - тарлы́қ[ун]/тарлы́қ[ıη] (По моей версии речь идет о (горной) тесноте/теснине тар[лы́қ] плюс аффикс родит. падежа [ун] - [ ıη]) --------------------------------------- Аффикс родительного падежа [ун] - [ ıη] фиксировался в орхоно-енисейских памятниках и древнеуйг. письменности. Кроме того он сохранился в том числе и в туркменском языке: https://articlekz.com/article/23777 "...В туркменском языке родительный падеж формируется аффиксами –ıη,-nıη,-η: tovuqun (курицы), oğlanların (сыновей), Orazovın (Оразова) и др... ... В древних тюркских письменных памятниках использовался вариант родительного падежа сагыр нун: Bilga kağanıη, bodunu (народ Билге-хана); tьrk bodunuη ilin (тюркского народа, края)..."

Я уже писал: отрицать роль монголоязычной империи Ляо в монголизации Центральной Азии - это тоже самое как отрицать роль Российской империи в русификации этого региона.

Дайте сссылки на источники, где были зафиксированы эти предания?

Сами подумайте, откуда Сабитов Ж. может знать у-днк кереитов 13 века?

Кстати, приведу аналогии из недавнего прошлого (по истор. меркам). Еще в 19 веке сибо и солоны из СУАР (империя Цин отправила их из Маньчжурии), а также местные русские казаки - все они разговаривали между собой на "киргизском" (казахском) языке. (Ссылки есть) То же самое касается монголизации "татаро-монгол". Они также были федератами и служили в пограничных войсках. Причем их периодически перебрасывали на разные участки. Поэтому они фиксировались и во Вн. Монголии и даже возле Пекина. Вместе с кибитками, скотом, домочадцами и т.д. Для метрополий удобно было использовать кочевников именно с финансовой стороны - они могли сами себя прокормить. Вспомните как русские исследователи (Сапожников и др.) описывали бедственное положение "оседлых" китайских пограничников, которые вынуждены были быть "коммерсантами", чтобы прокормить себя.

Из каких источников следует что олеты - ветвь баргутов?

Я никуда не клоню. Я всегда говорю открыто, без намеков.

У всех этих условно"татаро-монголов" можно найти тюркскую ономастику. И нетюркскую тоже. Мне непонятно, почему одни тюрки, в другие нет. Какая аргументация? По контексту источников следует что они все из одной культурной, языковой, этнической среды "татаров Чина". Заметьте, я не утверждаю что это именно тюркская среда!

А что ономастика тюркская только у кереитов? Т.е. достаточно ли одной ономастики?

Эти историки считают, что Ван хан будучи тюрком разговаривал на тюркском языке или монгольском?

Ничего не опровергается. Кимако-кыпчаки были и известны в первую очередь в Алтайском регионе как и соседи тогуз-огузы, кыргызы и т.д. Появление их в Вост.Европе, Хорезме в начале 11 века связано исключительно с экспансией Ляо.