Zake

Так я вам приводил же сведения Гавердовского с их слов. Это намного круче самопальных новодельных преданий 20-21 века, ибо это зафиксированный факт. Они что в начале 19 века ему лапшу на уши навешали про то что они могулы?

Чарыш - это на алтайском Чарас, они так и связывают это название с чорасами. Понятно, что и приток Тулат связан с дулатами. Им ведь всем пришлось бежать на Алтай от Тимура.

Странно. Почему вы не с дулатами, а именно с чуудулатами связываете реку Тулата? Только потому что дулаты - это казахи, а чуудулаты - это кыргызы? Я не раз писал, что у вас очень своебразное понимание информации)

Вообще зачем с чуудулатами связывать реку Чуя, если там на Алтае есть одноименная река с дулатами? И не одна судя по всему. Я несколько раз писал уже об этом.

Относительно казахского народа.

Елбасы такой тупой что ли чтобы так формулировать задачу: "...Елбасы лично обещал русским историкам не жалеть денег если привезут экспонаты и материалы говорящем о том что Чингис хаан казах.. Даже ему, далекому от истории наверное, понятно, что "казак" - это поздний термин.

Когда адайцы появились на Мангышлаке?

Сегодняшней казахско-кыргызской границы с погранцами тогда не было. До вас еще по моему не дошло что часть территории Могулистана называли Казахстаном, а территории севернее Аральского моря и Балхаша называли Узбекистаном?

С вами нет желания что либо обсуждать.

Не надо задевать другую национальность/народ. Это неправильно.

Я не ущемляюсь. Показать вам про Чингисхана -кыргыза? Или может вы сами прекратите эту бессмыслицу?

У вас очень своебразное и специфическое понимание текстов. Вы же вроде даже писали что алтайцы это выходцы из Тяньшаня? Нет?

Мне не нравится что вы начали раскачивать этот холивар. Кто из проф историков пишет про Чингисхана казаха? Зачем вам это?

Так где конкретно пр вашему был расположен "Казахстан"? )

Признали власть хана или подчинились власти хана - это одно и тоже Самат.

Какие качели у каз. исторической школы? Можете конкретнее сказать? Кто из известных проф. историков писал про Чингисхана казаха? Зачем так наговаривать? То что история Центральной Азии во многом общая - это понятно, но каждый тянет одеяло на себя. Такова природа человека.

Это ваша версия. А вообще в народе сохранилась память о причине такого названия?

Видно что производное от Тазик, что скорее всего связано с tāzīg «араб» Почему такое имя не задумывались?

Имя Тажике или Тазике?

Все могло быть, но ведь в источниках довольно распространенный термин "туткаул". Поэтому логичнее же туткаулиут связать с "туткаул" нежели с "тутук".

Бесполезно. Камал будет изворачиваться, что он дескать другое имел в виду его не понимают казахи. Впрочем как всегда.

Нет. От Камала я это ожидал

...Впервые русские узнали о казахах во времена посольства казахов от Абулхаира... Самый наибредовый бред на этом форуме.

1. Самое прямое. Куда они делись по вашему??? Может Дулати вообще не очень хорошо знал что творилось на северных, северо-западных, северо-восточн. рубежах Могулистана? Он там ведь просто не был по его словам. 2. Критика источника.

Приходится повторяться. Во первых вы путаете средневековых кыргызов и нынешних кыргызов. Это не одно и то же. Во вторых Тимур задавил могулов и привел их в полное расстройство. Насчет гор Тянь шаня. Например в район Иссык Куля и Кашгара Тимур переместил татар из Малой Азии. Про никаких кыргызов на нынешних территориях не было в тимуридских источниках. Было что то мельком про кыргызок из Бешбалыка и всё. Но где Бешбалык и где нынешний Кыргызстан? Единственное чем вы сейчас козыряете это Дулати. Но это уже 16 век. Тем более в это время нынешние территории юго-восточного Казахстана и Кыргызстана в том числе и называли "Казахстан" (ссылку уже давал). И в целом это сообщество носило название казак ва кыргыз. Но при этом могулы были противниками этого сообщества. Т.е. это скорее всего как разные политические партии. (С племенным составом этих казак ва кыргыз надо еще разбираться) Давайте будем точнее с формулировками чтобы разобраться во всем этом.