Zake

Хороший пример. Древнетюрк. АЗАК в живой тюркской речи использовалось в форме АЗЫК, т.е. здесь АЗАК=АЗЫК. Можно сказать, что анахронизм с древнетюркского языка. Вообще АЗАК и АЗЫК при произношении близки . Тогда название кыргызского племени АЗЫК может означать тоже самое что и (К)АЗАК ("сбившийся с пути" , "беглый", "потерявшийся" и т.д.). Поэтому они и в одной легенде с САЯК ("отшельник", "скиталец") Как вообще название племени "Азык" объясняют сами кыргызы?

1 и 2. Тимур переселил ильханских монголов в Могулистан. Название "казак"- "азак", т.е. "беглый", "потерявшийся" и т.д. Точно как ДТС и источниках. 3. Позже напишу 4. Нарицательное значение термина. Это было соционимом, т.е. коллективным именем, прозвищем. Потому было много разных казаков. Нужно смотреть контекст.

Название Қазақ применительно к нашему казахскому народу появилось в Могулистане.

Все поняли мою версию, кроме вас. Но вы задавайте свои вопросы, некоторые из них действит-но нуждаются в пояснении.

Тупой вопрос. И дам такой же ответ: инициальная протеза могла добавиться или могла не добавиться. Мы разбирали с вами кейс со словом "клык", в разных тюркских языках по разному: в одних - азык, а в других казык или қозиқ.

У вас слабая версия с казахами-рудокопами. Её ни один адекватный юзер не поддержит. Версию Дулати, Б. Вали, и самих казахов 18 века в работе Андреева И.Г. тоже не все поддержат, но большинство думающих увидят здесь рациональное зерно. А чтобы понять почему наш народ получил такое название, нужно подробно изучить историю Могулистана, в особенности события 14-15 века.

Бир Бала это тяжело понять. Мне кажется он не чувствует свой язык. Я многие вещи не могу лингвистически грамотно обьяснить , но прекрасно понимаю Кашгари когда он писал про амир=хамир. А ему (Бир Бала) еще нужно доказать, как "амир" перешло в "хамир" и почему именно "х", а не "к" или "қ"

Читайте внимат-но ДТС. Там АЗАК=АЗУК. Кто вы и кто составители ДТС? Не нужно много на себя брать.

Ок. Тогда почему АЗАК=АЗУК по ДТС?

qzq, откуда "а"?

Тупите только вы. Никто по сведениям Андреева И.Г. не реконструирует какие-либо события предыдущих эпох. Речь идет лишь о семантике "казах" со слов самих казахов 18 века. Ровно такую же семантику давали и Дулати и прочие.

Какой источник 18 века? Вы о том, что означает имя "казак" со слов самих казахов? А как это влияет на реконструкцию событий? И причем тут 8 век? Вы до сих пор о своих древних казаках-металлургах?

Дулати писал свою работу в сер. 16 века. О событиях начала 15 века нужно давать приоритет источникам той эпохи, с которыми сведения Дулати как раз вступают в противоречие. Дулати мог хорошо знать о событиях своей эпохи. Мы с вами обсуждали пример, почему Кухистани не помнил о чуме и эпидемии в Деште, а Макризи это всё зафиксировал.

Почему? Хайдар вообще же Барака не упоминал. Существование самого Барака и его война с Улугбеком, его (Барака) последующая смерть в Могулистане, а также существование "казахского" юрта, "казахских летовок" и самих казахов Барака в Тарихи Рашиди тогда полностью обрушило бы концепцию самого Дулати, что дескать Джанибек и Керей сбежали от Абулхаира, пребывая в беспомощности и скитаниях получили наименование "казак" и якобы могульский Есенбуга милостиво выделил земли в Чу-Козыбаши. Не клеются сведения Дулати с общей хронологией, канвой событий и более ранними источниками.

Кухистани что помнил то и упомянул, потому что жил ГОРАЗДО позже (1510 -1590), а эпидемии, джут по Макризи были в 1428-1430 гг. (см. комментарии к источнику) в землях Сарайских и Дештских и в степях Кипчацких были сильная засуха и чрезвычайно большая моровая язва, от которой погибло множество, народа, так что уцелели из них (Татар) со стадами только немногие роды Годы жизни Макризи 1364-1442.

Я вам привел ту чушь, которую написал Кырыми: якобы Барак спецом увел людей в далекие места чтобы сдох их скот и они мучились голодом. А на самом деле тогда действит-но был голод и эпидемии, но не из-за Барака) А все потому, что информация искажается со временем. Надо по возможности читать современников.

Причем тут мои глаза? Улугбек что хотел то и делал с Могулистаном. А вот для Барака государство Улугбека являлось более доступным, нежели борьба за ордынский престол. Так оно и было, потому что после Тимура его последователи были уже не такими грозными. И позже Абулхаир также легко вмешивался в дела Маверанахра. И тоже самое Шейбани. Не зря их иногда называли "казак" - разбойник, от "азыг" - "хищник", они как самые рациональные хищники выбирали самых удобных жертв.

Бартольд писал, что жители Самарканда не хотели пускать проигравшее войско Улугбека.

Вот, как раз в 1426-1429 гг был небольшой перерыв в деятельности Улугбека в Могулистане. Потом в 1429 году он опять активизировался. Дулати вообще ничего не писал о Бараке. Нужно читать современников Барака - Айни, "Фасихов свод", Абразака Самарканди, минские источники. Барак-хан по ресурсам и т.д. был фигурой большего масштаба нежели могульские ханы Шер-Мухамед и Увейс.

1. Значит русские казаки тоже из рудокопов-металургов? 2. "Фасихов свод" и Абразак Самарканди. Так и было, ибо они жили в то время.

Могулистан был под властью Улугбека еще со времен Тимура (Зафар-Наме) Потом, в 1426-1428 гг Барак-хан решил захватить Маверанахр. И кто помешал бы Барак-хану нагло располагаться в западном Могулистане? Ведь Барак-хан чуть не захватил сам Самарканд? Это как раз самый удобный плацдарм. Не будет же Барак летом жариться в песках, севернее Ташкента? Обратите внимание, по хронологии, как раз после смерти Барака опять активизировался Улугбек со своими марионеточными ханами. У могульских ханов были все основания сблизиться с урусидами. Причина (на тот момент) - тимуриды.

1 и 2 - уже много раз обсуждали 3. Конечно, были разные казаки. Но казаки в связи с урусидами упоминаются начиная с Барак-хана, а не с Джанибека и Керея, как писал Дулати 4. Мне все равно кто убил Барака. У нас спор идет, где его убили. А убили его в Могулистане (западном), который был удобным плацдармом Барака для рейдов в Маверанахр. Плюс об этом факте свидетельствуют его современники.

С учетом того, что Барак решил попытать счастья в захвате Маверанахра, то горная местность Казыгурт, Таласский Алатау и в целом тер-я западного Могулистана была очень удобным плацдармом для нападения. Вообще если Барак пришел в дом к самому Улугбеку, то кто мешал ему находиться в самом Могулистане? Никто, ибо сам Улугбек и курировал эту территорию. Я думаю, поэтому горная местность примерно от Таласского Алатау и до Кордая и являлась "казак йайлагы" Баракхана или "казахские летовки". Или "казахским юртом" Барак-хана. С этим и связана местность "Казахстан" Васифи. И поэтому местность Ашпара являлась родовым кочевьем урусидов по Дулати. Данные минского источника уже приводил. Т.е. Барак-хан посчитал, что захватить Маверанахр будет проще чем дальше биться за ордынский престол, тем более слабые полководческие достоинства Улугбека он знал непонаслышке. Скорее все у него и получилось бы, если не внутренний конфликт с Мансуром.