Uighur

Простите за мои манеры Да, с первыми двумя пунктами можно согласиться. Что касается карлуков, то антропологически по захоронениям, это были классичаские европеоиды. Говорившие на тюркском. Были родственны Орхонским уйгурам и их кузенам Енисейским киргизам. (Динлины) Кстати они в степях Казахстана и приаралья кочевали Затем в Семиречье. Карлуки - это основной этнический пласт в формировании уйгуров и узбеков. Мы говорим на их языковой группе. Тем более Караханидов, включавших в себя территорию ВТ, семиречья и узбекистана.

Друг, ты заметил, что даже в данном источнике есть противоречие? То есть изначально тип понтийский, связанный с иранскими и тюркскими кочевниками евразии (скифами). А с 9-14 вв бабах, и тюркские кипчакские племена вдруг привносят монголоидности. А на каком языке говорили понтийцы-башкири до 9 века? Почему на тюркском, а не ИЕ? Я всё думаю, быть может тюрки изначально таки не были монголоидными? Опять же возрващаемся к Динлины и Теле. Разве доказано, что тюркский язык - это алтайская ветвь? Ведь это спорно.

Нет. Меня интересует вопрос откуда появилась монголоидность у тюркских народов: уйгуров, узбеков, туркмен, башкир. Ясно как день, что представители этих этносов европеоиды с монголоидной примесью. Но вопрос: откуда? когда? почему?

Почему у карлуков и караханидов монголоидности больше? По антропологическим останкам карлуков они были европеоидами. Караханиы тем более. =================== Вы что монголоидных тюрков монголами считаете? Примитивное суждение. И почему вам так важно кто с кем смешивался или не смешивался? ==================== Это на самом деле очень важно. Выяснить и понять. Это, мой друг, история как никак.

Друзья, вот что нашёл в теме про Кипчаков: Две ветви кипчаков. Первая ветвь: Потомки динлинов Енисея: Европеоидные кипчаки - известных позднее под именем черкасов, черкесов, чиркизов, куманов, сарыков, половцев. Кипчаки-Куманы - белые кипчаки, чаще всего встречаются среди карачаев, кумыков. Вторая ветвь: Потомки хунну: Монголоидные кипчаки - известных позднее под именем чумихунь, кимаки. Кипчаки-кимаки - тёмные кипчаки, чаще всего встречаются среди кыргызов и казахов. КИПЧАКИ, КАК БЕЛЫЕ(КУМАНЫ) ТАК И ТЁМНЫЕ(КИМАКИ) - ВСЕГДА БЫЛИ ТЮРКАМИ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ. ================================== что думаете, господа?

Хотел было написать мол "да какая разница" но передумал.

Чингизхан уже казахом стал, а его монголы тюрками Вот вы блин, даёте. А я до конца не верил алтайцам, что кто-то из тюрков может претендовать на их историю Тут вообще администраторы или настоящие историки есть?

1. Так почему татары белые, если их предки считаются кипчаки, и язык у них кипчакской группы? Потому что просто "белые" - это не ответ. Либо кипчаки были белыми, либо нет. 2. На тюркских каменных балбалах вообще есть европеоидные лица? Я не хочу принижать достоверность, но раз верхушка была азиатской, может так было принято в культуре всех рисовать? Русские летописи говорят, что половцы были блондинами, например. Врали? Зачем? 3. Ваша версия похожа на правду. Но история Огузов обрывочна. То они Токуз Огуз в 7 веке, то отделившись уже появляются в 10 веке как вассалы Караханидов. Потом их гос-ва Газневидов и Сельджуков. Мои аргументы такие: а) Современные потомки Огузов - Турки, Азери, Туркмены. Турки и азери не имели контактов с монголами нашествия и соответственно, не имеют этого в ДНК. Если бы они (Огузы) были монголоидны, то частица в ДНК бы осталась. А турков и азери изучали досконально! б) Огузы это уйгурские племена Теле. Даже сейчас уйгуры и турки по ДНК имеют схожие j2 кластеры. Kenan, а можно допустить теорию, что в рамках Тюркского Каганата, где было немало монгольских племён (500 семей из рода Ашина допустим), тюркские и монгольские/алтайские племена кочевали, не смешиваясь, но путешествуя как бы в союзе/вместе ? Я слабо представляю, что значит кочевническая культура. Быть может для кочевников - это было в порядке вещей? Набрать банду союзнических кочевых племён и кочевать, разорять города, завоёвывать страны. Этим можно объяснить монголоидность верхушки Огузов, которые в общем и целом были европеоидами. Или допустим, 9 огузких племён и из них 1-2 племени монгольских. Допускаете?

Друзья, я тут зарегистрировался и пишу не для самоудтверждения ради А для конструктивной беседы и критики. Если вы в чём то не согласны. Пожалуйста, аргументируйте по пунктам, давайте источники, доказательства. Братья-тюрки, опровергните мою теорию. Хочу услышать ваши аргументы. По пунктам. Именно для этого я здесь.

Совершенно верно. Я придерживаюсь данной теории. Не "всякие", Уйгурский и Киргизкий Каганаты- да. У меня есть на то основания и логическая цепочка, а у вас?

Ваши аргументы? Почему татары белые? Если по-вашему кипчаки и огузы монголоидные?

Многих смущают различия Турфанцев и Кашгарцев в диалекте уйгурской речи и письменности. Многие даже делают вывод, что Идыкуты были монголами Это не так. Попробую вам объяснить. Во времена Уйгурского Каганата, Монголия, районы Байкала и Енисея, а также Тарима были в составе одного государства - гос-ва Уйгуров. Было два города-столицы. Одна на Орхоне, вторая в Тариме. В Тариме уже тогда компактно проживали тюркские уйгуры, близкие им карлуки и басмылы (тюрки смешанные с тохарами). В Монголии на Орхоне и Енисее жили в основном уйгуры и киргизы. *Примечание: Карлуки - европеоидный народ. Доказано по останкам антропологами. Близкородственнен древним уйгурам (Теле). Имевшие идентичные родоплеменные объединения - Огуз (Уч Огуз). =============================== Теперь по хронологии. Уйгурский Каганат фактически разрушен. Киргизы гонят уйгур с северных земель, чтобы занять эти земли. => Уйгуры бегут в южную часть государства и оседают в городах среди местных уйгур, множества карлуков и басмылов. =>> Отсюда возникают немного разные диалекты уйгурского языка: Турфанский (орхонский) и Караханидский (карлукский) Караханиды - уйгуро-карлуки, стали мусульманами после Богра Хана и переняли арабское письмо, утратив уйгурское. Турфанские Идыкуты - уйгуры, продолжали традиции северян и были манихеями, буддистами, сохраняли уйгурское письмо вплоть до нашествия Монгол и после. *Примечание: Орхонские Уйгуры и Киргизы антропологически - европеоиды. Доказано множественными захоронениями и курганами европеоидов. А также китайские источники. =============================== Далее по хронологии: Когда Чингизхан и уйгуры объединились, Турфанцы играли ведущую роль в регионе. Не забывайте, что скорее всего Турфанцы были писарями у монголов(уйгурское письмо). И занимали главные посты в Империи и играли ключевые роли. => Таким образом Турфанцы легче влились в новое общество и со 100% вероятностью имели частые межрасовые браки с Монголами. Чаще чем другие южные уйгуры. =>> Этим я объясняю бОльшую Турфанскую расовую неоднородность. Мы можем видеть чистого памирца, а можем и почти чистого с виду монгола. Хотя вот эта белая девочка, она уйгурка из Турфана: Затем примерно в 15 веке Карлукский (Караханидский) вытесняет Идыкутский (Турфанский) и арабское письмо полностью заменяет уйгурское.

Вот вы 2+2 сложите и подумайте, например, почему Татары, если по вашим утверждениям все Теле Огузы и Кипчаки - монголоидны, белые? Якобы с вашей подачи, мы с татарами ничего общего не имеем? Их история начинается с кочевья близ Байкала 6-9 вв. В двух метрах с Уйгурами. И язык у них, однако, поволжско-кипчакский. Или якобы волжские булгары - это нетюрки ? Огуры - это отделившееся от Огузов родственное племя как бы. И Булагры точно также как и Уйгуры писали руническим письмом. И у них r1b, r1a. Логический вывод? Изначально уйгурские племена Огузов и родственные им кипчакские племена имели европеоидное обличие. Татары просто географически жили в дали от монголов и бок-о-бок к русскими, и не было смешения с азией. А уйгуры, узбеки, туркмены таки смешались. Но не критично, чтобы утратить внешность. Киргизы были ассимилированы, казахи появились от монголов (как настаивают сами казахи) P.S. Я понимаю, что правда глаза режет и многим не нравится, но что поделать. Попробуйте опровергнуть.

Ну, я своим оппонентам предлагаю опираться на изветсные китайские источники и, с недавних пор, на классиков - Кляшторного, которого я с подачи Le_Raffine таки почитал. И вот согласно официальной истории, Огузы - это племенное объединение уйгурских племён Теле. То есть европеоидных людей. Тоже самое касается и половцев-кипчаков - родственных огузам племён. Европеоиды. Нравится Вам это или нет - не моя проблема. Это история. А ваши соотечественники всё о каких-то халха-монголах мне говорят. Якобы кипчаки дешт-и-кипчака - халха, огузы - судя по рисункам халха и прочий бред, слабо связанный с историческими данными и оставленных об этих народах исторических очерках. Ещё и о безпамятстве уйгур мне тут говорят Якобы мы ничего не помним и не знаем о предках Огузнаме для вас это естественно не память.

Да я бы не сказал. Монолитны только тогда когда дело касается китайцев, а так они все-равно делятся на группы и, втихоря, не любят друг друга. Но это мое стереотипное мнение.

Уйгуры вообще-то и друг друга не особо то любят, не то, что иранцев. Кашгарцев не любят практически все уйуры. Кашгарлык, торгаши, грубые, нехорошие итд. А Кашгарцы не любят Хотанцев итд. А уж если какие-то группы монголоидных-тураноидных уйгур так плохо относились к памирцам, то и к остальным своим согражданам уйгурам памиро-ферганской расы они относились также. Светлых уйгур и узбеков и почти всех татар тоже многие "братские" тюркские народы принимают за чужаков, уничижительно обзывая первых двухсартами, а последних - русскими. Будто бы мы не свои, а цигане какие-нибудь. Или памирцы Съездите на юг Тарима, посмотрите на местный колорит, пообщайтесь с людьми. Вы измените своё мнение. А на этом форуме, мало того, что полно таких же своих, так ещё и алтайских и монгольских националистов полно, у которых уйгуры - хахла, огузы -халха, половцы - халха и всё в таком роде. Поэтому я вам и скинул фото уйгур по-вашему мировозрению. Ну вы хоть сразу догадались, что это монголы. Сейчас придёт какой-нибудь Peacemaker и скажет, что уйгуры сарты

Ложь, сверху не разные народы, а чистокровные Цигане-Памирцы Восточного Туркестана, сфотографированные разными американскими и европейскими журналистами. Можете перепроверять. А внизу уйгуры как на ваших любимых фресках.

По новым правилам форума, чтобы никто не обижался. Цигане-Памирцы. Примечание: нельзя называть уйгурами, а то позор А вот истинные уйгуры: Спасибо за внимание и до скорых встреч, братья тюрки.

Берите выше, они цигане !

Ок.

Блажен тот кто верует.

Ну вот кстати, признаю, с виду типичный узбекский/казахстанский уйгур ))) J2 видимо постаралась.

А вы перестаньте упрямиться, и хоть на секунду допустите это. На видео я вам скидывал типичных белых людей Восточного Туркестана. Они никуда не денутся и всегда будут частью уйгурского общества.

Так я вам и скинул наиболее частые типы уйгуров-метисов. Белых я скидывал в видео.

Бахтияр, вы в курсе, что антропологи относят даже у "смешанного" 60/40 уйгурского населения, по строению черепа к европеоидам? Я не говорю уже про ту белую часть уйгур, сохранившую свою этническую чистоту.