Kenan

А меня в Википедии также заинтересовали вот эти части статьи о турках: Греческий субстрат Армянский субстрат Другие народы Что касается самих османцев-турок: Не соглашусь во всем с мнениями авторов, но стоит обратить внимание на гораздо больший вклад местного население Анатолии в этногенез турков. А роль разнородных тюрков побывавших в Анатолии в разное время до огузо-сельджуков необоснованно преувеличена. Как показывают данные днк, турки в основном потомки защитников Анатолии и Константинополя, чем тюрок огузо-сельджуков. Остается лишь искать конструктивное объяснение (точнее пояснение) этому, а не цепляться за малейшие сведения о европеоидных печенегах или динлинах доказывая что-то.

Можно говорить что угодно, но с данными генетики не поспоришь. Большинство огузоязычных тюрки по языку, а не по происхождению. Большинство турок и азербайджанцев родственны соседним народам, а не туркменам и др. тюркам. Возможно, сторонники версии о европеоидных тюрках-огузах приведут множество аргументов в свою пользу, но что это изменит? Даже если пришлые с Востока огузы были европеоидами, к каким гаплогруппам они относились? Наивно думать что они были родственны народам Малой Азии, Кавказа и Ближнего Востока, как турки и азербайджанцы.

Может он действительно плохо осознает что говорит, или считает себя остроумным троллем, что тоже говорит о недуге. Забанить его было бы милосердно. А если его игнорировать, может и сам решит покинуть форум.

Не хотите защищать свою точку зрения? Я ничего не готовлю, все итак готово. Меня удивляет рвение некоторых юзеров в спор со слабыми аргументами и небольшими познаниями. Но разве "знающие" спорят между собой?

Нередко слышал такие мнения что тюрки завоеватели истребили местное население смешавшись лишь по женской линии и построили Османскую империю. Есть две вариации этой истории с единственным отличием: в одной тюрки ужасные дикари, в другой - они бравые храбрецы. Но глянув в историю, обнаруживается что большинство подданных Османской империи не считали себя пришлыми тюрками.

Я понимаю что вы не знаток в генетике, но раз мы обсуждаем такую тему то стоит хотя бы начать изучать. Монголоидность огузов подтверждается их изображениями, статуями и описаниями. А также объясняется логикой, ибо орды кочевников с Востока вряд ли были европеоидами "со слабым эпикантусом". Огузо-туркмено-сельджуки по различным обстоятельствам не оставили большого потомства - стало быть не особо изменили генофонд местного населения. Высокий социальный статус не всегда обеспечивает большое потомство. Обычные племена ставшие аристократией в оседлой среде Золотой Орды тоже быстро исчезли. К тому же Османские султаны нередко отдавали предпочтение инородцам. Судя по всему, огузо-туркмено-сельджуки также не поменяли существенно коренное население Малой Азии и Закавказья.

Нет, так не пойдет. Начнем с того что турки генетически близки своим соседям нетюркам, и тут два варианта - либо все эти соседи-нетюрки произошли от огузов, либо большинство турков не огузы. Разумный человек долго думать не будет. Откуда у уйгуров, татар и др. народов своя гаплогруппа J еще большой вопрос. И почему она должна быть "тюркской"? Приведите док-ва что у литовских татар, турков и уйгуров близко родственная гг J. Мне цифра 5 млн человек ничего не говорит, и я сказал почему.

Справедливости ради, это по-моему просто персидский стиль изображений с ильханидской эпохи.

Потому что нынешние турки потомки местного населения. Генетика подтверждает. У туркменов есть азиатские днк, которые, очевидно, от монголоидных огузов. Эпикантус и др. монголоидные черты туркменов как раз этим и объясняются. Сельджуки возможно и были похожими на туркмен после присоединения других племен и народов, но изначальная монголоидность большинства огузов бесспорна. Сомнительные данные. Даже если так и было, большинство огузов просто не оставили значительного следа в генофонде местных народов. Очевидно, они как и монголы в Иране и Китае практически не повлияли на генофонд будущих турков. Кочевые народы редко что-то меняют под себя в оседлой среде. Но судя по всему, это тоже не оказало значительного влияния на этногенез и генофонд Анатолии. Огузы тоже стали со временем местными аборигенами, и также угонялись в рабство. Тюркские каганаты стали также своеобразной моделью государств и империй, со своей системой. Но при всем своем доминировании, она была неполноценной и ассимялиция оседлыми цивилизациями была неизбежной. Тюрки контролировали торговлю, сделали свой язык обязательным для торговцев.

Почему некоторые юзеры думают что маньчжуро-чжурчженьские и каракитайские корни должны оскорбить казахов? Тем более ни тех, ни других у казахов не наблюдаются.

Род нирунов очень сильно вырос за относительно короткий промежуток времени (до ЧХ). Чем это вызвано?

Обсуждаем то что актуально и важно. Вам лишь кажется что мы тут обсуждаем лишь близость к ЧХ, с вашей недальновидной позиции. 13 век Монгольской империи для нас часть истории, и мы имеем все основания обсуждать 13 век, как минимум не меньше вас. Калмыков в современном виде в 13 веке тоже не было. Казахи никогда не считали что появились именно в 15 веке, это формальность. С чего вы взяли что вообще можете предъявлять к нам претензии и осуждать нас? Держите свои недовольства в себе. Монголы в 13 веке имели понятие о родстве и разбирались в делах родовых, но вы нет, раз ничего не поняли. Вам, по очевидным причинам, показалось что в этом посте казах asan kaygy задел монголов. Но вы сами придумали себе причину оскорбиться на ровном месте.

факт дарлекинства уйшинов + Х = уйсыны имеют старкластер, родственны ЧХ в какой-то степени.

Тема про казахов, казахскую историю сейчас и обсуждают. Никто же не возникает, когда монголы и калмыки обсуждают 13 век а не свои 15-18-е.

А уйсыны в какой степени приходятся родней Чингиз хану?

Про связь с урянхаями и т.д?

Старкластер - это многочисленные потомки одного неизвестного человека, в то время как отец Алан Гоа и их родственники могли быть М48. У шивэйцев также могли быть разные гаплогруппы. Когда жили кыпчаки и шивэй? Основа кыпчаков - это тюрки с востока, ассимилировавшие местных "скифов". Восточных кыпчаков с восточной гаплогруппой С и др. потенциальными гг, монголы почти полностью истребили, поэтому их мало.

По крайней мере, тюрки которые построили каганаты и навязали свой язык многим народам, сделав их тюрками - были однозначно монголоидами. Речь ведь о них в основном. Сторонники версии об изначально "белых" тру-тюрках опираются то на описание рыжих кочевников, то на внешность современных огузоязычных. С большим успехом можно было бы спорить о европеоидном Чингис хане и борджигинах, а то и монголов. Для этого действительно есть годный материал для теорий. Так что у версий о белых тюрках тем более нет прав на существование.

К тому времени они могли уже перемешаться и утратить явные монголоидные черты. Или просто уйти с арены основных событий. Есть описания огузов как низкорослых людей с маленькими глазами и статуи сельджуков, которые никто из экспертов не считает подделкой или монгольским наследием.

А кто они автохтоны аральцы? Какова их история и какие у них племена?

Вы совсем не поняли. За столько веков множество линий могли по разным причинам прерваться. Известно что ЧХ загеноцидил многих татар, но выжили алчины. Значит достаточно крупная ветвь М48 вымерла кроме группы алчинов, к тому же казахские алчины это потомки основателя 14 века а не группы мужчин 12-13 века. Что даст и чего не даст проверка разных М48 на родство?

Теоретически. Но ойраты и татары жили как бы порознь. Горлышко имеет значение, оно говорит что целая ветка человечества со своей ген. цепочкой (Y) была прервана за исключением одной линии. Можно ждать что алчинская М48 не будет иметь близкую родню.

С выборкой днк как раз все окей, к тому же источники подтверждают. Насколько известно, алчины прошли через бутылочное горлышко. Можно не ждать близкого родства с халхасскими и тем более ойратскими М48.

Рикольдо де Монте точно видел сельджуков? Это уже 13-14 века, многое изменилось.

Прекращайте глупый спор. Бессмысленные наезды на уйгуров действительно были. А гиперактивного гордого расолога предлагаю игнорировать.