Kenan

У жаныс кажется J2 в отличии от других дулатов. У одного из подродов кыпшаков тоже J2.

Значит кытай-кыпчаки это кыпчакизированные кидане? Кому генетически близки кыргызские кыпчаки?

А какие рода предположительно близки с хакасами и бурятами?

У него свое мнение, и он не прав. Из-за этого не стоит устраивать конфликт. Большинство казахов плохо знают историю и не сильно ею увлекаются, как и все люди. Но "общепринятая" история в школьных учебниках и википедии вызывает намного больше вопросов чем ответов. Но имея те знания, до которых мы достучались, вряд ли большинство будет иметь принципиально иное мнение.

Как думаете, почему в этой записи 1700-х автор отождествляет казахов с татарами ЧХ а не тюрками-кыпчаками?

Чингис хан имеет прямое отношение к казахам, хоть он и не "казах". Казахи всегда себя позиционировали как народ Чингис хана, и никак иначе. И никто со стороны никогда не считал казахский народ кем-то иным до 20 века. Глупо пытаться это опровергнуть генетикой, аутосомами или языковой принадлежностью.

Не знаю было уже на форуме или нет, но стоит выложить: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1720-1740/Tevkelev_A_I/text9.htm В те времена ведь никто не сомневался имеют ли казахи отношение к своей истории или нет.

Успокойтесь) а вы то чего так разволновались из-за нашего небольшого спора?

Думаю если подробнее разобрать наши аутосомы, мы окажемся не настолько близкими. Это все линии: отцов ваших матерей, матерей отцов ваших матерей, отцов матерей ваших отцов и т.д. Если вы(лично вы) считаете нас высокомерными, значит принижаете сами себя перед нами. А это порождает в вас высокомерие.

Чагатаиды, как и сам Чагатай, были проблемными соседями для Улуса Джучи Власть Гуюка держалась больше на страхе чем на реальном авторитете. Его либо свои устранили, либо позволили джучиду убить его разошлись по домам.

Я сравнил наше даму с монгольским тэму даму - развитие, рост демеу - помощь, опора, поддержка

Насколько помню, Бату и Мунке были в хороших отношениях. Считаю что Гуюк и чагатаиды были слишком конфликтными, поэтому для поддержания мира в улусах пришлось сделать то что сделали. Это уже другое время. Конфликт развязали Кублай и Хулагу. А все началось с того, что Угедей сделал преемником неадекватного Гуюка.

У нас "даму" - развитие, рост.

Имя Бату-Мунке типа в честь тех, кто убрали Гуюка, угедеидов и погромили чагатаидов?

Не от кого мы не отказываемся. Просто тувинцы отличный пример того, что язык не имеет первостепенного значения в принадлежности к какой-то культурной сфере. Они намного ближе халхасцам и бурятам чем якутам, хакасам и др. тюркоязычным.

Эффект основателя и дата жизни общего предка не говорят о том, кто "старше" и "младше". Не болтайте чепуху. Нет никаких монгольских и тюркских миров. Тувинцы и хакасы вам ближе, хоть они и тюрки.

Знаете сколько больших и огромных племен в Золотой Орде растворилось, не говоря уже о разных ветвях многочисленных хонгиратов? А вы спрашиваете куда делись хонгираты Елюя Даши В ЗО жизнь кипела, племена соперничали, мигрировали, распадались, зарождались очень быстро.

Мягко говоря не такие уж и малочисленные как мы с вами узнали. Елюй Даши и его каракитаи наверное растворились в Средней Азии, но к очагу развития Золотой Орды имеет посредственное отношение. Да и монголов ЧХ особо не заботили родственные узы с монгольскими родами Елюй Даши.

а куда тогда делись хонгирады, джаджираты, и остальные племена Улуса Джучи?

Вряд ли каракалпаков было очень много. Но победа в войне зависит не от численности народа, а от различных условий: численность войска противника, численность своего войска, тактика и т.д. Естественно, казахи не собирали всеказахскую армию и кыргызскую армию против каракалпаков.

Это вы от нас никуда не денитесь)

Это вообще не по-казахски нисколько) Первый китаец, второй возможно татарин.

В чем-то согласен. Ненавижу когда бедствия преувеличиваются и воспеваются как нечто красивое как "Титаник" или "Ромео и Джульета", это так ущербно

Будь вы смелее (как АКБ и др. юзеры), и не прятали голову в песок от моей просьбы выложить свою версию для рассмотрения и критики, я бы тоже смог назвать вас "уважаемым".

Вы странный, я кратко и понятно высказал свою версию, в кот-й хорошо соотносятся данные источников, днк и генеалогии. Вы читали статью Ж. Сабитова и я согласен с автором. Если вы сами читали статью, вы итак знаете с чем спорите. Теперь вы обоснуйте свою версию, потому что я хочу обрушить свою критику и посмотреть как вы будете справляться с ней.