Kenan

Были одним народом с разными правителями/династиями. Обычная ситуация для тех времен.

Хазарейцы не устраивали пыльные побеги из обжитых территорий, даже в окружении враждебных народов. Так что если уровень монгольства в вашем понимании измеряется в мужестве, то хазарейцы более чем в 100 раз монголистее вас.

Думаю частые миграции и потрясения сильно повлияли на родо-племенную структуру. Палитра гаплогрупп насколько помню отличается, вроде бы большим процентом R1 если не ошибаюсь. И есть сомнения что среднестат. ногаец вообще знает из какого он племени. А в целом этногенез похожий. Условный "кыпчакский язык" = Золотая орда=Кыпчакское ханство#, ассимиляция-кипчакизация#, Кыпчакистан#, кереиты, найманы, джалаиры, уйшины, кыпчаки рекруты в монгольских племенах#, казах=кыпчак#, кыпчак=казах#, кыпчакзах#, казахпчак#, монголыиспортили#, тожеподигомордыбыли#, срусьюдружилинетужили#, зарусьборусьнакалкедерусьбатыябоюсь#

"Шалаказахская гаплогруппа" - гениально.

Родо-племенная структура ногайцев вообще другой мир, на первый взгляд схожий с казахским. Сложный исторический процесс этногенеза и тесное соседство с оседлыми народами явно сказались.

Читайте автора полностью а не понравившийся отрывок из контекста. Автор пишет что монголы и кыпчаки жили каждый своей жизнью и были разными народами. По сути все заметки автора это описание народов Золотой Орды.

100% просто "вспомнили" об этом в ХХ веке когда история стала более менее доступной наукой для всех, когда развели хайп вокруг "потомков ЧХ". Просто лишний повод задирать этническое меньшинство и указать что им тут не место. А главная причина неприязни к хазарейцам в том, что они шииты. Сколько веков уже имеют дело с соседями суннитами монгольского происхождения и никаких конфликтов на этой почве не было.

Был ли вообще письменный кыпчакский язык до Кодекс куманикус? Ведь бывает когда своей письменности нет, пользовались чужой письменностью и соответственно чужим языком. Например чагатайский язык.

Думаю тюрки в монгольских степях ассимилировались в жужаньской монголоязычной среде и стали монголами. Не могли же они просто так исчезнуть за такой короткий срок? Имею ввиду прежде всего монгольские племена не нирунского происхождения, хоть даже если байаут (или баят) был их предполагаемым фактическим предком. Ну и еще близкое соседство с монголоязычными вообще и конкретно с киданями, чья культура была более продвинутой.

Тему с языком частенько поднимают у нас потому что 100% вызовет бурное обсуждение. Есть проблема с недоступностью разной информации на казахском языке. И эта проблема вообще не решается. Так что даже казах владеющий казахским на 100% иногда может казаться обрусевшим сволышом только потому что активно пользуется русским языком.

"Казахстане многие казахи не знают казахского языка в полной мере или же не знают вообще, имеются случаи незнания своего племени и рода." Бред. Казахским языком плохо владеют только городская молодеж северных регионов и городская молодежь Алматы быв. столицы. Есть разница между "не знают" и "плохо владеют". Не знаю как сейчас у рос. казахов, но в Казахстане невозможно вообще не знать казахский. Преувеличения, раздувание из мухи слона, паникерство, ШОКи, хайпанемства и прочее ойбаяйство в казахских статьях и новостях это своеобразная изюминка Даже самый обрусевший казах в лаптях и с балалайкой в руках будет знать свой род, если у него полная семья.

Некий историк (не помню кто) считал что тюркизация монголов была связана с исламизацией. Не понимаю как так но версия тоже интересная.

Потомки татаро-монголов в Золотой Орде никогда не считали себя кыпчаками. Современники тюркизированных татаро-монгол никогда не называли их кыпчаками так как не считали их кыпчаками. Ассимиляция может быть только одним народом по отношению к другому. А кыпчаки не ассимилировали монголов, и по факту даже можно сказать что было наоборот, но это не совсем верно. Становление ордынского народа можно описать двумя основными этапами: 1) Превращение пришлых татаро-монголов в "ордынцев" в связи с отделением от остальных монголов. 2) Ассимиляция исламизированными ордынцами тюрко-кыпчакских племен в один ордынский народ. Но конечно есть моменты с ранним вхождением тюркских и кыпчакских племен в состав монголов и моменты с иноверцами калмаками в ЗО после слияния в ордынцев-узбеков.

1. Потеряли ли татаро-монголы свои идентичность после смешения с кыпчаками? Нет. Более того сами кыпчаки и другие тюрки стали со временем (далеко не сразу!) частью того кочевого ордынского народа, чья движущая сила именно пришлые племена. 2. Потеря изначально монгольских культурных особенностей и фольклора в частности, связано с распространением Ислама и разрыва связей с Монголией. Ведь правоверный мусульманин не будет почитать ЧХ и верить в "лунное происхождение". Очевидно было сближение с тюрками мусульманами и с исламским миром а не конкретно с кыпчаками. 3. Переход на тюркский кыпчакский язык очевидно связан с выгодой и необходимостью владением этим языком в Дешт и Кипчаке. И конечно же смешение с местными племенами в этом сыграли огромную роль. Но это ни в коем случае не ассимиляция в кыпчакской среде. Из источников мы знаем что ДАЖЕ ПРИ УЗБЕК ХАНЕ КЫПЧАКИ, ТЮРКИ И ТАТАРО-МОНГОЛЫ БЫЛИ ОТДЕЛЬНЫМИ СОЦИАЛЬНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ, т.е. даже после языковой тюркизации. 4. Отделившись от некогда единой монгольской империи, ордынские монголы стали по сути словно американцы, т.е. как бы монголы но не монголы. Ведь с остальными монголами отношения были обостренные: вражда с Гуюком, вражда с чагатаидами, поддержка Арига против Хубилая, союз с Мамлюками против Хулагу и всей монгольской империи и война с империей в лице того же Хулагу. Вывод: монголы ЗО превратились в ордынцев монгольского происхождения. 5. Историки часто воспринимают Золотую Орду со всеми тюркскими кочевыми племенами и народами как одно целое с пришлыми монголами, но это абсурд. Монгольские племена длительное время сохраняли особый статус и всегда были движущей силой Улуса Джучи. Абсолютно неприемлимы и неуместны попытки смешать все внутренние социальные слои и группы в одно целое. Желая сохранить былой авторитет этих историков некоторые агрессивно реагируют, ведь они часть той же школы. Но грубые ошибки и пренебрежение к культуре народов со стороны этих историков действительно были. Собственно в этом суть конфликта на форуме, не считая откровенно враждебное отношение к казахам со стороны некоторых юзеров (наследники шовинистских имперских взглядов на мусульманские народы СА и казахов в частности). Просто заметьте как далеко мы ушли от "канонов" тех историков. Но это по прежнему болезненный процесс для сторонников старой школы из-за того что он сопровождается безумным максимализмом со стороны некоторых казахов (прим. "Шынгысхан казак!")

У меня нет никакой тюркской солидарности. Про политику и пропаганду вы ерунду сказали, обвинив меня и "политику нации" в какой-то глупости. Следите за речью. Читайте больше источники. Как будет больше почемучек-форумчан и как появится желание повторяться - тогда отвечу. Казахи итак слишком часто доказывают. Пусть будет баланс.

В чем суть вопроса? Читать вам и читать надо Вот она проблема наша, с какого ***** такие очевидные факты мы вообще должны кому-то доказывать? А то завтра борзеть начнете, будете требовать доказательства что в Казахстане снег белый а не черный. Некоторые наши ваще уже свою принадлежность к монголоидной 70/30% расе уже доказывают каким-то фрикам. Хватит доказывать, пусть оппоненты сами надрываются и ищут аргументы в свою защиту. А то некоторые совсем уже за слова отвечать разучились, любой фрик со стороны ляпнет ерунду "дакажы что ты казах а не киргиз-кайсак" и наши начнут на полном серьезе даказывадЬ

Алчины, Уйшины, Кипчаки, Аргыны, Найманы, Кунграты и др. - все выходцы с Западной ЗО. Версия о том что казахи преемники (восточного) улуса Орда эджена давно не выдерживает никакой критики. Все указывает на преемственность от западной ЗО, настолько что странно вообще что это приходилось доказывать. К сожалению все что черным по белому написано в источиках по истории казахов приходится доказывать с позиции фрика-фолька, а опровергать приходится авторитетных историков. Кто-то делает это очень аккуратно и осторожно, но не все смогут спокойно реагировать на такие грубые ошибки.

Большинство людей у нас знает историю в самых-самых "общих" чертах. Потому что история и др. науки интересны далеекоо не всем. Многим интересно только то что принесет пользу здесь и сейчас чтобы выжить, впрочем как и во многих др. обществах и странах. Поэтому для среднестатического казаха и Томирис казашка, и Атилла казах, и тюркские каганы и хунну казахи, чего удивляться что ЧХ некоторые смело назовут казахом? В отличии от гуннов, скифов и тюрков, казахи действительно всегда считали себя народом ЧХ и его считали своим.

Главный вопрос тут в том, сколько волн миграции монголов в Улус Джучи было за все время. Думаю реальное кол-во и данные по мигрировавшим племенам просто отсутствуют в источниках. Важно понимать тот факт, что при ЧХ и его ближайших наследниках на посту ханов империя была единой и делиться не планировала. Т.е. очень глупо думать что ЧХ решил оставить в Улусе Джучи только хушинов, сиджиутов и кенегесов. Большие территории Улуса Джучи было необходимо заселять своим народом. К тому же для контроля многочисленных покоренных народов было необходимо иметь большую армию из своих. Еще важный момент - Улус Джучи в основном степной улус, благоприятный для кочевого населения и без привязки к конкретным оседлым цивилизациям как Китай (Юань), Иран (Ильханат) и Среднеазиатские города (Чагатайский улус). Ранее говорилось о влиянии и значимости Бату в империи, но важно помнить что он не имел цели фактически отделиться от империи. Можно сказать что развал империи начался с правлением толуидов, а точнее в большей степени с Кублая. То есть, никто не видел ничего страшного в миграции киятов, кунгратов и др. в Улус Джучи под руководство джучидов. Гуюк и чагатайские хейтеры Бату и джучидов такое явно не одобряли, но этих ребят самих свои же поставили на место, а позже и повырезали. Достаточно вспомнить как толуиды, как младшая ветвь вырезали старшую ветвь угедеидов, коих сам ЧХ выбрал наследниками. А еще толуид Менгу разнес чагатаидов. Угедей вообще поставил Бату во главу похода, и сына родного наследника мог при всех наказать. На этом фоне джучиды были по сути второй основой монгольской империи. Это сейчас всем известно что из Улуса Джучи произошли - кто-кто? - казахи! многим ненавистные казактар есть жыыы! А каждый уважающий себя ысссторик или преданный болельщик клуба ысториков советской школы (не всякой советской а именно "этой") знает что "все киргиз-кайскаи ваще фольки плаахие" и любую связь с монгольской империей надо гасить и пресекать по имперски с левым и правым коронным багатурским ударом по клавиатуре. Ведь иксперты проводящие сутки оседлав свои стулья за компами уверенны что в Казахстане на уровне государственной идеи есть убеждения о тюрке-шынгысхане, и ваще всякий киргиз-кайсак предвзят и жаждет назвать ЧХ - Шынгысханом из своего аула где-то за Чимкентом.

1) Трепавлов обычный человек, все свои выводы он делал опираясь на источники и советские убеждения. Трепавлов такой же простак как и мой сосед эксперт по истории водки и колбасы. Т.е. наивно думать что он опирался на какие-то особые источники скрытые от обычного школьника в инете. 2) Возможно часть мангытов ушла из Юани хотя вряд ли, но все же. Наверное не всем нравилась династия ханов-китаефилов, которым китайцы не ответили взаимностью.

Так упоминались же тараклы-кияты в Золотой Орде, у Шибана, кажется в составе его 40 тыс. армии. Вроде из этого подрода был Бурундай или Боралдай кият.

Вот примеры утраченных головных уборов средневековых монгол. Хотя некоторые подобные шапки существуют и сейчас.

Малахай и Тымак имеют значение - просто "шапка". Т.е. монгольский и тюркский вариант одного слова, просто синонимы. Дело в том, что малахай/тымак единственный вид казахской зимней шапки, поэтому и называется просто "шапка". В русском языке аналогично, головной убор - это прежде всего шапка зимняя, а не кепка или что-то еще. Другое слово - калпак, что в принципе не шапка в общепринятом понимании а другой вид головного убора. С учетом климатических условий малахай/тымак носили и носят большую часть времен года. У монголов любой вид головного убора называется "малгай", но так ли было у средневековых монголов? В любом случае в языке и словах со временем происходят изменения. У нас к примеру сохранился изначальный смысл слова "улус" а у монголов он изменился. Слово "шапка" по смыслу может быть чем-то общим и расплывчивым по смыслу. Т.е. любой головной убор по сути "шапка", хоть и пежде всего это зимний теплый головной убор. Тоже самое в нашем и в средневековом монгольском, да и в тюркском языке. Соглашусь с АКБ в том, что основной головной убор народа - один из его главных отличительных признаков и один из важнейших культурных элементов.

Я тут выкладывал старые фото ойратов в малахаях и одного монгольского дедушку в малахае, видимо до того как малахаи вышли из их моды. Вообще это их по сути традиционный головной убор, который был утрачен из-за современной моды на торжественные костюмы и шапки. Впрочем мы казахи едва сами не забыли малахаи из-за моды на пафосные ханские головные уборы.

Знания, опыт и логика - все это ни что без сильной воли и эмоционального развития. Поэтому очень умный человек может прожить несчастную жизнь в одиночестве или всю жизнь зависить от кого-то. А общительный обоятельный и красноречивый человек может стать лидером самостоятельно. Вы рассуждаете как типичный советский "сырьозный" и солидный товарисч 60-ти лет который просто обязан быть уважаемым, так как "паложыно!". Поэтому продолжили бессмыслено оспаривать очевидное, "дебаты ради дебатов". Это имеет смысл лишь чтоб потешить свое эго, доказать правоту и победить в споре, даже если правда ложная. Все эти низкие желания видит эмоциональный интеллект. Но стоит признаться что мною в этом споре тоже движут желания победить и задеть оппонента, но зато в тезисе моем есть смысл.