Kenan

Вы сейчас повторяете ошибку некоторых исследователей, пренебрегая шежире казахов и опираясь на шежире башкиров. Майкы би башкирских табынов мог быть тезкой уйшинского Майкы би. Хотя башкирские табыны к нашим скорее всего не имеют отношения. У коныратов и жагалбайлы есть Мелде би, но это разные племена и соот-но разные личности. Если вы намекаете что табыны еще со времен Майкы бия, т.е. со времен ЧХ являются приближенным племенем к чингизидам - то бросайте это дело немедленно ))) Почему по вашей логике коныраты у казахов не роднились с чингизидами?

Все это грубые обобщения взглядом современного любителя истории. Ну 100 жен никак не могло быть, ведь кыпчаков было не настолько много. До конца эпохи Золотой Орды степи Дешт-и-Кипчака не были так заселены никогда ранее. И самих монголов было не так уж и мало, если число в 50 000 тысяч только мужского воинского население о чем-то говорит. Для степняков тех времен это было не малое кол-во. С другой стороны местных тюркских племен все же было больше. Источники не подтверждают такой дисбаланс. Будь у каждого монгола по 100 жен кипчачек, монголы бы растворились в первом поколении и Золотая Орда действительно была бы Кыпчакским ханством. Хотя даже после тюркизации монголы были превилигированным классом в Золотой Орде и ни о каком растворении и ассимиляции речи не шло. Сейчас принято противопоставлять тюркоязычные народы (в частности кыпчаков) с монгольскими завоевателями, хотя завоевание и резня кыпчаков мало чем отличалось от резни тех же монгольских татар, меркитов и родственных племен Чингиз хана. Все потому что ордынское тюркизированное население было объявлено горе-историками "кыпчаками", "ассимилированными-тюркизированными монголами", но все это крайне громкие заявления. Ведь ордынцы считали себя никем иным как наследниками империи ЧХ, даже племена тюркского происхождения по мужской линии.

Личности, чьи фото я запостил являются известными представителями народа, а не случайными людьми. Т.е. будет очень необъективно и нелепо утверждать, что среди большинства известных казахских личностей преобладает "крайний монголоидный тип".

В официальной истории есть неподтвержденные ничем тезисы, которые в грубой форме можно истолковать как оскорбление, чем и пользуются недоброжелатели казахов в бытовухе. Т.е. если кто-то назовет казахскую нацию убл*дками, испорченными и лживыми самозванцами - он может ссылаться на "авторитетные исторические труды", которые такое толкование ни в коем случае не опровергают. В то время как требования к утверждению альтернативных мнений (т.е. наиболее подтвержденных) крайне высоки. Все это привело к тому, что грань между фольком и продвинутым казахским историком очень тонкая в глазах простого интересующегося человека, для которого все эти труды и пишутся. В то время как явные проявления некомпетентности и вольные утверждения других историков никак не могут быть подвергнуты осуждению и критике должным образом. Я не обвиняю никаких конкретных историков в искажении и злых замыслах, но считаю игнорирование (или неспособность обнаружить) ими очевидных моментов огромным минусом их работ и наследия. Сейчас мы наблюдаем прогресс, и это радует.

Большинство типичных были в прошлом посту, но вам они "не понравились") Вам теперь крайних европеоидов показать чтоле?

Именно род Рамадан насколько знаю, пришли к казахам от башкир, и происходят от Алдар Косе, того самого легендарного хитрюги (Алдар Косе был башкир?) Это значит Рамадан на Юге не были изначально, а появились позднее.

Подборка фотографий более монголоидных представителей казахов.

Дулат уже самостоятельное племя, но когда-то был подрод уйшинов (уйсын). Никто не говорит что кто-то приемный. В шежире дулаты всегда были уйсынами. Это сейчас их объявили могулистанскими дуглатами, хотя это вообще другое племя.

Специально запостил эту подборку фото, теперь ясно как плохо знают казахов некоторые калмыки

Да, это бред, но зачем так откровенно напрашиваться на оскорбление к своему народу и предкам? Миф про ублюдочность и испорченность казахского народа сами знаете когда и кем был придуман. Полное пренебрежение к казахам и изучение словно казахи это сорт обезьян каких-то. Читайте работы Ж. Сабитова (юзер asan-kaygy) и почти все вопросы исчерпаются для вас. Уж у монгольских шовиков на форуме спрашивать "кто мой папа" это топ низости. Аж стыдно что казахские юзеры так напрашиваются на жесткий троллинг, будто сами хотят чтобы их унизили.

На самом деле здесь вполне среднестатические казахи южносибирцы с преобладающей монголоидностью, как и положено для южносибирской расы. Это у каракалпаков кенегесы среди мангытов и т.д. Каракалпакские племена этим сильно отличаются от казахских, своим "смешанным" составом. Возможно это связано с проживанием в относительно узком регионе для кочевого народа. У нас тоже есть кияты в составе другого крупного племени, к примеру. Это означает лишь то, что племя было ослаблено и вынуждено присоединиться к другому чтобы выжить. Вы хоть и называетесь ойратами, но среди вас есть и меркиты, тайчиуты и др. если они не самозванцы конечно же. Это распространенный случай, когда независимое племя становится частью другого крупного племени. Дулаты наши не имеют отношения к племени дулат 13-го века. У монголов часто давали имена по названию народа и племен: Татар, Урус, Кипчак, Салджидай, Мангутай, Урянхадай и т.д. Дулат здесь просто личное имя человека или же по происхождению матери (от женщины из племени дулат). Даже сейчас встречается изредко имя "Дулат" у казахов. У одного из казахов на фото из моего поста выше фамиля Дулатов, но он не дулат.

Может ли этот Ногай быть как-то связан с появлением этнонима "ногай" ?

Огуз хан персонаж огузской сказки и не более.

На ваш взгляд вот эти представители казахского народа внешне являются "типичными" казахами?

Скорее всего юзер тоже прочитал это у Рашид ад Дина. Изначально я почему-то был уверен что кушчи чисто тюркское племя. Про то что кенегесы происходят от мангытов впервые слышу, где пишут? В Золотой Орде, думаю изначально было много родов крупных племен, которые имели статус отдельных племен. Этим можно объяснить множество названий новых племен в 13 веке, в Орде. К примеру: кушчи - дурмены, коралас - кунграты, алчины - татары, джаты - джалаиры (?) и множество ранее неизвестных - буркуты, буйраки, минги, джуйуты и т.д.

Это вообще не фото а рисунок. Рисовали как могли, т.е. также как и себя - европеоидными. Даже под картинкой написано ФИО художника сей картинки.

Я уж думал опять некоторые иностранные юзеры будут втирать как выглядят типичные казахи в Казахстане - рыжие голубоглазые арыйцы. Вот живешь среди казахов всю жизнь и какой-то чел в инете говорит как должен выглядеть настоящий казах. Я видимо в каком-то другом Казахстане живу где кругом псевдоказахи "азиятцы" Настоящие европейцы-половчане-кыпчакистанцы

Енхд писал в другой теме:

АКБ хватит постить чужие фото.

Уйзун? Читал у монголов халха есть племя уйшин, но не уйзун.

Точнее наоборот, некий русский говорил что часть славян происходили от хазар. Аргументировал какими-то доводами мол хазары это родственники славян и т.д. Про монголоидность даже слушать не хотели ) Впрочем на прямое хазарское наследство претендует многие фольки, и у нас такие есть.

Помню спорил в инете с кавказцами и русскими о происхождении хазар. Они тянули одеяло на себя, мол "мы хазары мы! сам ты монголоид давай дасвиданья" А теперь: "Хазары наш! наш хазары! НАШ! щщ...!"

По-моему подборка картин неплохо отражает антропологические типы казахов.

Жили-были Цай жирный пили Рыб ловили уху варили По бурятски говорили

Племя Кушчи. Костюков В.П. Памятники кочевников 13-14вв. Доминирующая версия происхождения племени кушчи - дурбанская (нирунская), о которой писал Костюков. Ближайшее упоминание названия "кушчи" в истории именно у Рашид ад-дина как сокольничих из племени дурбан. Является ли это просто званием сокольничего (кушчи) или название рода из племени дурбан не понятно, если быть максимально скептичным. Но у башкир есть род кошсы и входит он в племя дуван, созвучное с дурбан (хотя по-моему мало общего), генетика же их говорит о западно-евразийском происхождении. Хотя рассуждать об этом на основе днк-анализом лишь одного башкирского рода дуван-кошсы не следует, так как известное племя входило не только в башкирский этнос после развала Золотой орды. Также Р. Г. Кузеев и И. П. Магидович придерживаются монгольского происхождения племени кушчи. Ю. А. Евстигнеев включал кошсы в число племён тюрко-монгольского происхождения. Версии о хуннском, кушанском, кунгратском и даже кыпчакском происхождении племени звучат не убедительно.