Kenan

У казахов не было класса воинов в обществе, потому что каждый казах был воином (после ЗО класс воинов пропал). Почему сравниваете казахов с монголами 13 века? Это же разное время. Халхи не были завоевателями. Джунгары? Ну казахи сами совершали набеги на джунгар и весьма успешно, хотя в прямом столконвении с латными джунгарскими рыцарями проигрывали бои. В казахско-джунгарских войнах победила именно "нищебродское" кочевое ополчение казахов. Никто не задевал честь современных уйгуров и средневек. уйгуров - предков тувинцев. Так что призываю товарищей оседлых тюрков охладить пыл. Давайте дружить))

Где я назвал викингов кочевниками? Нигде. Я говорю о самооценке народа а не о фактическом его положении. Викинги веровавшие в вальхаллу считали себя лучше крестьян. Не думаю что вооруженный викинг испытавал комплекс неполноценности грабя безоружного крестьянина, который вряд ли умел читать, писать или петь сопрано. Глупость пишите вы, причем с инфантильной агрессией. Не знаю чего вам надо. Никто не задевал ваших предков и уйгуров - предков современных неуйгуров. Кочевников было в разы меньше оседлых, поэтому благосостояние выше. Откройте свою тему и пишите свой монолог про великих пастухов идикутов.

1. Климат Южной Монголии (совр. АРВМ) весьма благоприятный для скотоводов. 2. Вообще не в тему про кереитов и найманов. В том то и дело что завоевание кыпчаков не было каким то завоеванием индийцев эскимосами как это принято воспринимать. Часть кыпчаков и вовсе присоединилась к монголам добровольно. Т.е. никакой языково-национальной принципиальной вражды между монголами и тюрками не было, как современные невежды думают. Тех же монголоязычных меркитов, татар и прочих ЧХ завоевывал со смаком, хотя они "свои". 3. У оседлых народов конницы было намного меньше. Зачем этот тупой спор? 4. Не вода) Просто вы не настоящий уйгур, вот и беситесь. 5. Идикуты это не ваши предки. Извините за прямолинейность, но совр. уйгуры и средневековые уйгуры совсем разные народы без прямой преемственности. 6. Какие повороты? Я сам больше на стороне оседлых. Советую вам юный товарисчь следить за ртом. 7. Про ваше личное отношение к "варварам" никто не спрашивал. Факт в том что сами эти "варвары" не считали что упускают что-то в своей жизни, ибо в сравнении с большинством европейских крестьян или китайских горожан-сельчан жили куда лучше по средневек. меркам.

Это мифический персонаж, не более того. Думаю сам народ с названием "огузы" древнее этого мифа. Вроде это не тюркский а именно огузский миф.

У меня никакой политизированности нет. Я говорю о том что завоевание монголами кыпчаков не отличалось от завоевания найман, кереитов, своих же монголов и тем более ненавистных ЧХ меркитов и татар. Иначе откуда в ЗО большое кол-во тюрков? Кочевой образ жизни - это владение пастбищами, лошадьми и скотом, а также социальная защищённость в кругу своего племени. По средневековым меркам это богатый образ жизни. Подумайте сколько тогда стоил один конь и не каждый оседлый мог себе позволить коня. Про роль конницы в армии даже говорить не буду. Про ваших идикутов, точнее не ваших, я ничего не говорил. Даже мысли не было оскорблять оседлые народы. К чему эти детские споры? Викинги и кочевники зачастую считали себя лучше простых оседлых жителей. К примеру слово "сарт" иногда считалось оскорблением. Благосостояние простого кочевника было больше чем у простого оседлого китайца к примеру. Да и простой китаец или крестьянин по уровню образования вряд ли сильно превосходил такого же простого кочевника. Викинги были относительно нищими и дикими варварами, но считали себя лучше и умнее оседлых так как у них был культ войны и вера в вальхаллу. У монголов вроде наоборот по их вере смерть путём пролития крови считалась страшной. Но у монголов были лошади многочисленные - а это главное преимущество в военном деле средневековья.

Ладно, пойду выпью кофе...

Сам Абулгази - чингизид шейбанид 17 века. Эпос об Огуз хане он унаследовал не от тюрков а от монголов и чингизидов 13 века. А они в свою очередь этот изначально тюркский-огузский эпос адаптировали под себя для восхваления своего рода и возможно считали что люди будут считать их более легитимными и древними хозяевами региона. Например некоторые ильханы хулагуиды возводили свое происхождение к Огуз хану.

На тот момент первые поколения монголов особо не размножались. Действительно значительное монгольское потомство оставили не сами монголы 13 века, а ПОТОМКИ влиятельных личностей в Золотой Орде, таких как алчин Алау беклярбек, кунграт Нангудай беклярбек, уйшин Майкы бий, аргын Кара ходжа и другие. И даже не они сами оставили большое потомство а их потомки в некотором поколении. Например от уйшина Байку - Майкы до основателя от двух и более ветвей уйшинов несколько поколений по родословной (более 2 емнип). Т.е. уже в тюркоязычный период монголов-ордынцев был бум размножения. Почему именно так? Потому что именно их потомство, с их племенной принадлежностью так выросли за период до распада Золотой Орды а не другие, более многочисленные племена на момент основания Золотой Орды (кияты, кенегесы, ойраты и др.) А в начальных этапах Золотой Орды тюркоязычные народы были большинством кочевого населения, а монголы примерно 25% (Имхо это примерно от 50 тыс. муж. населения). Но сразу следует отметить что не все тюркские местные народы стали частью единого ордынского кочевого этноса. К примеру башкиры, и тем более туркмены прошли ордынский период не растворившись среди ордынцев. И еще один важный момент. Присоединение тюркских племен кыпчаков и канглы к монгольскому кочевому народу ничем не отличалось от монгольского завоевания тех же меркитов, татар, кереитов, найман и т.д. Есть факты того, что часть кыпчаков добровольно присоединилась к армии монголов для войны с враждебными кыпчаками, ибо народ кыпчакский не был единым. Другая часть кыпчаков была завоевана и присоединена к армии также как и завоеванные монголоязычные народы-племена. Сейчас говоря о завоеваниях монголами кыпчаков принято говорить как о завоевании одним народом другого, что в корне не верно. Это политика, идеология и невежество. Ведь не было никакого единства у кыпчаков, кроме их языковой принадлежности, одни воевали за Хорезм, другие за Русь. Думаю это заблуждение связано с ассоциациями тюрков средневековья и современным определением тюркских-кыпчакских народов. Ну и для того чтоб объявить казахов и др. "законными" вассалами Золотой орды а не преемниками, для чего же еще? Т.е. для них геноцид меркитов и татар это рутинные домашние дела монгольского мира, а завоевание тюркских народов это уже столкновение двух непримиримых цивилизаций прям...

Про имперские амбиции и стремление жить в пространстве не ограниченном и т.д. и т.п. - все это больше про "англо-саксонов", испанцев и др. но не про вас. Все-таки назвать народ РИ и СССР имперским абсолютно неверно. А сами имперские амбиции у народа (точнее у его властей и аристократии-олигархии) может появиться почти на ровном месте, без какого-либо преемства от империи. К примеру монголы, тюрки, викинги, эллины и т.д. Имперские амбиции больше возникают на основе благосостояния людей и их самооценки. Например монголы или викинги, они не имели мощных держав в начале пути но и не были подавляемыми или угнетенными какой-то страной, империей или властью. Не секрет что зачастую кочевники считали себя выше оседлых народов, или те же викинги считали низкими и убогими народы с крестьянским обществом.

Насколько помню Почекаев в своей книге про Бату сомневался что он вообще участвовал в походе на Китай. То что известное китайское изображение Бату действ-но изображает Бату еще не факт. А вообще в те свои годы скорее всего был незначительным участником походов под предводительством кого-то из старших, но военачальником конечно же не был.

Может имели ввиду что ордынцы - это народ из степей по ту сторону хазарского моря. Настоящее название этого моря - Хазарское а не Каспийское. А возможно это было один из экзоэтнонимов кыпчаков помимо "тюрк" и собст-но "кипчак". Думаю частично кыпчаки это потомки хазар.

Для той части казахов и тюрков в целом, что исповедуют ислам и соблюдают религию, это ни в коем случае не ограничивает жизнь. Не путайте религию и национальный менталитет и культуру.

Тут по факту два вида шапок. 1. Калпак среднеазиатских народов. 2. Возможно китайская шапка 1я думаю была изначально тюркской, кыпчакской, тюрко-монгольской или ордынской шапкой колпаком. 2я явно поздняя, от китайцев скорее всего или джунгар

Бату не слышал но Саин его настоящее имя у казахов сохранилось. ____________ С каким нить бурятским родом уже нашли далёкую связь?

Конечно есть и потомки огузов. Но массовый отказ от своих реальных предков меня перестаёт шокировать. Юрюки по Википедии включилали в свой состав исламизированные народы Балкан схожих по образу жизни.

Вот о чем я говорил. Стоит прижать в угол словами так сразу переходят в режим жертвы, видишь ли их невоспитанные люди оскорбляют. В отличии от вас я не позволяю себе оскорблять целые народы. А у вас всегда какие-то упрёки в сторону "восточных людей" и "среднеазиатцев". Лицемерие.

Йоруки или юруки такое племя было у турков сельджуков? В последнее время к прямым связям многих совр турок и турок-огузов отношение слегка скептичное.

Жеканье и жоканье сейчас в моде потому что звучит смачно, что больше подходит современной культуре казахов. Но прежде всего связано с русским алфавитом. Действительно пожилые джокают

Если человек не имеет своего четкого мнения и пресмыкается под сильные аргументы то такой не достоин уважения. То же скажу про людей несущих на этот форум свои никому не нужные политические взгляды и версии заговора, и несущих бред про чьих то голых диких предков. Это про вас если не поняли. Я консервативный человек и не уважаю людей без базовых ценностей. Уж очень абсурдно читать упрёки от таких как вы в свой адрес. Впредь больше не пишите такую чушь. Иногда я перегибаю, бывает.

Орак батыр. Есенберлин в своём романе описывал его как степного супергероя мстителя, одноглазого и изуродованного, врага Абулхаир хана. Кем он был в реальности?

Так этот самый одержимый фольк, при том не молодой пацан школьник а старик без мудрости и опыта жизни, которому делать больше нечего как спорить со всеми на форуме. Наши фольки время от времени постят интересную инфу и поднимают интересные темы. А эти домашние академики только изливают накопленную желчь и токсины в интернетах.

Сам я противник возвеличивания ЧХ и его завоеваний. Казахам необходимо больше уделять внимание Золотой Орде. Все-таки можно с некоторой долей правды заявить что напряжение между Золотой Ордой и остальной Монгольской империей началось чуть ли не с рождения Джучи. У казахов и ордынцев не было культа ЧХ. Наши больше уважали отдельных его потомков и таких как Едиге за фактические заслуги. Даже был выдуман собирательный образ некого мифического правителя Алаша хана.

Жестокая правда в том что невежда фольк считающий ЧХ казахом ближе к истине чем рассудительный хейтер отрицающий преемственность казахов от монгольско империи. Казахи это народ из Золотой Орды. А Золотая Орда это один из главных наследников Монгольской империи. Кем считал себя народ Орды? Конечно народом ЧХ. Просто в те времена еще не было умников которые пояснили бы ордынцам что существует некая абстрактная тюркскость и кыпчакскость которая их видишь ли ассимилировала и сделала половцами или тюрками. Хотя никакого единого цельного народа как кыпчаки или тюрки в их понимании - не было уже давно, да и ранее не было вапщето. Как может не существующий народ ассимилировать и растворить другой народ? Те кыпчаки что жили во времена тюркизированного Узбек хана жили своей жизнью и к Орде имели отношение не большее чем русские. Как работает ассимиляция? Если я говорю по-русски и одеваюсь в западный шмот я уже не казах? Самосознания ничего не значит? В чем измеряется казахскость? В литрах потребляемого кумыса и беша в сутки? Тогда я больше узбек чем казах

Что за вопрос? Хара татары это афро-татары. Похожи на казахов, узбеков и т.д.

Думаю могульского наследия всем хватило. Если у кыргызов оно сохранилось исконные ключевые традиции, то у уйгуров растворились в оседлый среде. Т.е. в одинаковой степени кыргызы, узбеки и уйгуры наследники могулов. На счет казахов сложно сказать.