Kenan

1. Потому что отношения Джучи и джучидов с остальными родственниками всегда были весьма непростыми. Судя по всему Бату был слишком влиятельным лицом в империи, что многим более амбициозным, молодым и смелым чингизидам не нравилось. После его смерти Улус Джучи и вовсе пытались присвоить себе. Добавлю: не все чингизиды были хорошими полководцами, хотя и выходили на поле боя. И таких не самых талантливых полководцев среди чингизидов было полно. И вообще Монгольская империя строилась за счет внутренних распрей в Китае, плохой организованности хорезмийских войск, междоусобиц кипчаков и разрозненности русских. А хороший полководец не всегда хороший, способный и уважаемый правитель, примеров в истории полно. 2. Вот только сами батуиды и потомки Озбека до наших дней не дожили. Зато разные шейбаниды и тука-тимуриды продолжали жить и размножаться. А простые кочевые племена Орды как-то весьма неплохо жили незадолго после смерти Озбека. К тому же при нем государство достигло своего пика. Озбек ведь для страны и народа старался все-таки. 3. И кого они могли записать в кыпчаки? Каких-то абсолютнонекипчаков и ващенекипчаков?) Их называли кипчаками потому что так было проще. Народа единого в Деште не было, были разные племена кот-е время от времени кое-как объединялись, нападали на соседей, распадались и враждовали меж собой. 4. 5. Мудрое решение, хоть и запоздалое. А я и не жду от вас уважительного ответа.

Был взят. Его сначала Бату осаждал два месяца, затем пришли Кадан и Бури со своими воинами и захватили за три дня. Очевидно что два месяца осады не прошли в пустую. А сколько ушло на взятие Отрара монголами? Там ведь Чагатай и Угэдэй далеко не сразу справились со своей задачей взять Отрар. Шесть месяцев ушло на это.

Не хочу продолжать этот разговор. С самого начала было ясно что вы не знаете о чем рассуждаете.

1. Так и написано? Ну надо же... 2. Что именно? Половину народа вырезали? Нет конечно. А чингизидов и после него хватало. Даже сейчас как нигде их полно среди наследников Орды. 3. Я надеялся вы поняли о чем я. Кыпчаками называли племена Дешт и Кипчака, но позже эти разные тюрки, которые кыпчаки-несовсемкипчаки-полукипчаки-немножкокипчаки-некипчаки стали именоваться кипчаками. 4. Резать членов своего правящего клана - традиция очень древняя. Очевидно Озбека поддерживало не только кочевое население, но и среди кочевников-монголов далеко не все были его врагами. Куда пропали все эти эмиры инородцы при ближайших преемниках Озбека? 5. Видимо жизнь была такой трудной, не от хорошей жизни все это. Но подобное может случиться с любым народом. А иногда некоторые народы бросают свою гордость и сами идут на муки, оказываясь в нужде, плену и в рабстве почему-то. Я что сейчас с Омари разговариваю?

1. По сути почти все шло по его плану. Захваченные земли все равно очень скоро перешли под власть Улуса Джучи. А стареющий Огедей уже ничего бы не сделал, Гуюк он Гуюк, не очень смышленным был он. Между Монке и Бату были уважительные отношения. Основанием для известной ссоры было то, что Огедей так и не решился прямо назвать Бату лидером похода, а Гуюк и другие думали что авторитет его папы позволяет им наглеть. Закончилось это тем что "хороший" Бату их пожалел, а Гуюка собственный отец поставил на место. 2. Методы вполне приемлемы для того общества и времени. Иначе владельцы разных улусов начали бы резать друг друга сами, и война бы разделила Орду на мелкие кусочки. 3. Ничего спорного. 4. Омари или еще кто-то... неважно. Если бы его не поддерживали монгольские/тюркские воины, не продержался бы у власти и дня. Казахи если вы не знали, сформировались немножко позже.

Никуда первичный ислам не ушел, просто вы в этой теме совсем ничего не знаете. Сунниты и есть первичная и "ортодоксальная" группа мусульман.

На мой взгляд армия монголов на момент начала Западного похода и "монголы" Узбека довольно разная публика. Уже прошло почти 100 лет, срок не малый. Мироощущение поменялось, и взгляды тоже. Во времена Узбека основная дружина состояла уже из наемников, и скорее всего служивших за деньги. А "рабы" еще как могут быть эффективными воинами. Достаточно понимания, что если побежит один, вырежут десяток. И осознание того, что возле родного дома оккупационный отряд расположен. Легкая конница, которую набирали среди кочевников, мало чем от хашара отличается. Они тоже гибли в больших количествах. Нет, просто перед этими монголами разные цели стояли. Если Бату захватывал себе земли, то его потомок Озбек укреплял уже созданное государство. Это естественный процесс. Во времена Бату еще даже Дешт и Кипчак до конца завоеван не был. Во время Озбека основная дружина состояли уже из наемников? Каких именно? Известно что у его преемников армия была примерно такого же типа как при Бату и прочих.

Арабы и персы никакие не извечные конкуренты. После исламизации Персии и остального ираноязычного мира, многие стали предпочитать арабский язык своему, так как в основном с арабами общались. Со временем персы стали противодействовать этой ассимиляции, но о шиизме и речи не шло. Первыми шиитами были как бы сами арабы, а основатель шиизма этнический еврей(емнип). Шиитов и сейчас не мало среди арабов. Среди персов шиизм стал расти со временем ильханов. Псевдомусульманские обычаи встречаются не только у изолированных народов. В Турции есть псевдосуфии танцующие в юбках, в Пакистане и Индии полно "мистиков" псевдосуфиев и т.д.

Бредовая тема, уже давно исчерпала себя. Если нынешние калмыки почему то приняли этот чуждый этноним, это не значит что они настоящие калмаки. Вываливайте все доказательства вышесказанного. Прям все султаны говорили на монгольском и иногда на ойратском?)

Это "учение" будет неизбежно противоречить самому себе. И с чего вы взяли что азиатам все равно что добро а что зло?

Здравствуйте, уважаемый Kenan.Полностью согласен с Вами, что не следует бросаться в крайности. Но разве моя оценка школьных учебников в данном случае - крайность? История изложена в целом "удовлетворительно"... А крайние оценки: "отлично" и "неудовлетворительно"... Нет. У вас очень интересная статья, и я согласен с вашей критикой Гумилева, которого почему-то многие так превозносят. Любой профан заметит у него отсутствие нейтральности и симпатию к монголам. Я имел ввиду многих других, рассуждающих на эту тему. Для одних все что не нравится "придумали совки", а другие фанатично защищают "каноны" до последнего.

1) Историю пишут победители? Что именно вас не устраивает в этой версии? 2) Исламизировались многие по своей воле, иначе вернулись бы к вере предков после правления Озбека или вообще свергли бы его. В этом была огромная польза для страны. А определение "пластичные" больше подходит к некоторым другим. 3) Какая такая "арабизация"? Только невежды считают ислам чисто арабской религией. Никто же не говорит что христианство - религия евреев. Большинство мусульман не арабы. Орда если и сближалась с какой-то из мусульманских культур, то со среднеазиатской, хорезмийской, булгарской но не арабской. 4) Тему буддизма и идолопоклонничества лучше не поднимать. Можно сказать что с этим связано то, что наследники Орды более остальных уцелели за века.

Но ведь "калмаки" - это оставшиеся неверующими(немусульманами) после исламизации Орды. Это в первую очередь тенгрианцы, шаманисты, христиане и др. Т.е. по сути не так важно какую из иных религий они исповедовали. В Орде были и "уйгуры" буддисты, но их было не так уж и много. Ордынские калмаки в большинстве своем не могли быть буддистами. И потомками этих калмаков являются частично каракалпаки, сибирские татары, казахи и алтайцы(?).

Уже нет, и уже давно нет. Какие именно казахские племена часть кыргызского каганата? Кыргызы древние и современные все-таки не одно и то же. Ваши найманы, канлы, сарт-калмаки и др. не потомки древних кыргызов.

Казахская как ни странно, но без фэнтэзи.

Но хакасы не кыргызы, у них своя культура, своя религия, свое самоназвание и самосознание.

А что раньше кроме киргизов(казахов) были другие киргизы? только дико-каменные киргизы, а это не одно и то же. Но мы казахи, и мы с вами разного происхождения, так что бросайте свою глупую затею. К тому же казахи всегда считали себя казахами, только в общении с русскими в документах писались "киргизы".

Не понимаю вашего стремления "породниться" с казахами. Зачем казахам общей предок по имени Казах? Многие ли народы имеют одного общего предка? Кыргызы уж точно не имеют. Ваши найманы, кытаи, сарт-калмаки и др. не одного рода с остальными кыргызами. И вообще не факт что предок большинства кыргызов сам себя кыргызом считал) Казахов не устраивает название "кыргыз", потому что мы на самом деле "казахи" и гордимся этим

http://www.altyn-orda.kz/pochemu-kazaxov-nazyvali-kirgizami/ Все равно большая глупость)

Отчасти действительно обманывали, с этим не поспоришь. Не следует бросаться в крайности обвиняя их в абсолютной лживости или оправдывать всех.

Казахов киргизами назвали по большой глупости. Нет ничего оскорбительного для кыргызского народа в том, что казахи являются казахами.

1. Как казахи произошли от кыргызов? Современные кыргызы и древние не одно и то же) У вас немало поздних вхожденцев в народ, которые никак не потомки древних кыргызов. 2. Казахи бегут от кыргызов? Это как? Казахи по вашему должны бежать в Киргизию и жить у вас? Мы живем на своих землях, а вы на своих, так лучше и вам и нам. 3. Чингиз хан кыргыз? ок, докажите это. Не придумывайте. Если честно, я думаю наши к вашим почти никак не относятся. В основном дружелюбно, а некоторые смотрят свысока, но это уже типа закономерность во всех странах. Да, казахи бывают хвастливыми , но разве от этого кто-нибудь страдает? Вы своими словами только возвышаете казахов над кыргызами зачем-то, лучше бы не поднимали эту тему. Кого нас? Казахи были казахами, а кыргызы были кыргызами. Я за дружеские и братские отношения между нашими народами, но нельзя выходить за рамки-границы)

Тугрул (Тогорил) ван хан кереитов некоторыми считается предком тургаутов. На казахском торгай - воробей. Дело не в слове "тур" а в самом названии торгаутов.

Турак на казахском - жилье. Во всех тюркских языках есть "тур". Имеет ли это отношение к торгаутам? Является ли Тугрул("сокол") ван предком торгаутов?

На турецком дурак - остановка