Kenan

Серьезные же комплексы у вас) тем более странно слышать такое от тувинца-халхафила. А где это казахи рабы монголов?) Поднимать срч ради удовольствия клавишного нойона "сотрясателя интернета" тувинского происхождения думаю не стоит) Следите за речью, а то складывается впечатление что вы когда-то были под влиянием суровых жігітов из Шымкента)

Конечно не хочу. Понятия не имею к чему ваши слова. Но человек, чей народ пережил все эти ужасы не имеет каких-то особых прав, тем более обсуждать-осуждать других. На самом деле к Турции я отношусь очень неоднозначно. Где-то некоторые мифы раздули европейцы, где-то действительно все было так как говорят. Чем-то она мне интересна и нравится, чем-то вызывает отвращение... А если потомок тунгуса или маньчжура сегодня считает себя монголом и говорит на монгольском? Короче, никто не стоял на месте, все менялись со временем. Ваше желание считать всех ненастоящими, лжецами хоть и не понятно, но ожидаемо и даже естественно. Как я уже говорил, не вам решать ху из ху, тем более предки казахов, ногайцев, хазарейцев и др. сами лучше знали кто они чем современные "сотрясатели интернета". "Мамки, дедки, бабки..," - вы и со своими родственниками так разговариваете? Тем более у вас возможно не менее пестрый генофонд.

Казахи говорили на прекрасном казахском и говорят, даже когда независимости не было.Привязались вы к янычарам этим... Если вы хотите продолжить тему о манкуртах, то скажу сразу, критерии "манкуртства" некоторым больше к лицу, потому не стоит в очередной раз развивать спор в ущерб себе изначально. С таким успехом можно многие народы манкуртами назвать. Но дальше интернета вся эта философия "манкурт или не манкурт?" все равно не выйдет. Хотите перейти на народы ? Те народы, ктр. были гибче, сейчас многочисленнее. Те кто не гнулся, погибали. Не люблю обсуждать гибкость-негибкость народов. Но некоторые отдельные люди, даже если их было много - гнулись, погибали, гнулись и теперь немногочисленные. Одно другому не мешало.

Казахи говорили на прекрасном казахском и говорят, даже когда независимости не было. Привязались вы к янычарам этим... Если вы хотите продолжить тему о манкуртах, то скажу сразу, критерии "манкуртства" некоторым больше к лицу, потому не стоит в очередной раз развивать спор в ущерб себе изначально. С таким успехом можно многие народы манкуртами назвать. Но дальше интернета вся эта философия "манкурт или не манкурт?" все равно не выйдет.

Мне то что? Если некий конкретный казах вас оскорбляет и поднимает какой-то вопрос, отвечайте ему. В данный момент я отвечаю на поднятый кем-то вопрос. О комплексах говорит переход на "мамок", и уже не в первый раз. Но чужие комплексы меня не интересуют, просто отмечаю что этот фактор присутствует на форуме, и выражается именно в такой форме. Живущие в Турции чингизиды-гиреи являются наследниками Монгольской империи в большей степени чем все простые халхасцы и ойраты. Хотя кто-то считает что все "настоящие" должны одеваться в шелка, фиолетовые, желтые и прочие и говорить на халха-монгольском...

Культурно нет, многие народы ближе к ним чем вы. А вообще всех нас с монголами 13 века разделяют века. Вам конечно приятно считать себя самыми-присамыми, но какое остальным до этого дело? Развивались, строили государства и т.д. и т.п. По вашему остальные не настоящие? Вы считаете что для того чтобы быть тру-монголом надо жить в Монголии, говорить на монгольском, носить яркие шелковые или бархатные одеяния и т.д. и т.п. Но в действительности, "настоящий" наследник может жить где-нибудь в Китае, Иране, Африке, Европе. Кстати, вы халха или ойрат? или неважно?

Я не отвечаю за своих земляков, зато за вас слово замолвил. Нет, язык заметно изменился как никак. А культура и религия очень сильно поменялись, если не сменились вовсе. Вашим предкам конечно было виднее от чего отказываться, а что принимать. Но сейчас "мы имеем что имеем". В отличии от казахов, вы просто не казахи, а "монголоязычные народы". Откуда такая горделивость? Тем более по вашей же логике, вы - не те самые монголы. Я не требую вас признать правду, но она заметно облегчит вашу жизнь)

Подданство маньчжурам было таким же как Рос. империи. Казахам не навязывали маньчжурскую культуру, язык, и по казахским землям цинские войска не проходились убивая и захватывая людей. Про средневековых монголов и их участие в этногенезе казахов все знают, и никто этого не отрицает. Калмаки ныне буддисты в основном, с тюркским этнонимом и многие говорят лишь по русски. Уверен, что ваши предки были более консервативными, и не вам упрекать казахов в потере прошлого. Просто будем честны перед друг другом. Янычары придерживались своей точки зрения, но вроде никто не стыдился и не отрицал своего прошлого.

Халхасцы говорят на своем языке, а не на маньчжурском. А культурное влияние с юга еще не говорит о близком-тесном родстве, например китайцы и японцы. Хотя в какой-то степени маньчжуры и халхасцы действительно родня. А то что многие из них забыли свои племена и предков и были под властью маньчжур еще не говорит что они, тем более все - потомки маньчжур.

Осталось самосознание, культура и гены(само собой). А что еще должно было остаться? Время идет, народы развиваются в своем направлении. Вы(халхасцы и ойраты) тоже очень сильно изменились со временем. Если наши предки перешли на другой язык и приняли новую религию, то ваши потерпели сильнейшие изменения в культуре, религии, и язык заметно изменился. Монгольская империя - часть истории множества народов, которых она касается напрямую. Я не из тех кто считает казахов единственными настоящими наследниками империи, и даже не считаю изначальных монголов тюркоязычными. Потому незачем со мной спорить об этом. И вообще Чингис хан хорошо относился к Джучи, возможно даже лучше чем к остальным. И не вам решать ху из ху, а вносить ясность не нужно, она перед носом, ее просто надо признать...

Насколько я помню, монгольское население мигрировало "юртами". Возможно у халхасцев и ойратов меньше, но все равно должно быть достаточно много смешений. Родовое самосознание передавалось по мужской линии, а не по материнской. Более того, несмотря на смешения у казахов и др. сохранились шежире. Так в чем проблемы? Глупо гордиться "чистокровностью", потому что глупо, бессмысленно и никак не зависит от человека.

Понесло вас, опять) Каких только "мамок" не было у ордынцев, из Китая, из Ближнего Востока, Средней Азии, Дешт и Кипчака, Восточной Европы и т.д. Но самосознание от этого не изменилось. У монголов Монголии тоже не мало было "чужой" крови, из того же Китая, Тибета и др. И что теперь? Почему вы так уверены что в новых улусах не было монголок? И откуда такое неуважительное отношение к матерям? Мы же не где-то на улице разговариваем.

Вы уверенны что у вас и еще тысяч и тысяч калмыков(?) не один общий предок с 13-14-15 века? А что вы вообще знаете про казахских найманов? Ведь они у нас разные, не у всех общий предок с 13-15 века. А раз уж найманы ранее были самостоятельным народом, неудивительно что у них могут быть весьма разные гаплогруппы, если вы понимаете о чем я. Эти "части" были и есть настоящие найманы, что с ними не так по вашему? Жили живут, считали себя найманами и считают. Наследники улусов Джучи, Чагатая, Ильханата ничем не хуже "настоящих".

Примитивное мнение пользователя, который не скрывает свое отсутствие нейтральности, и имеет свои пристрастия) Как отмечалось ранее, вы еще и долго учитесь, если вообще собираетесь учиться на ошибках. Найманы - это племя/народ подчиненный Чингис хану и вошедший в состав монголов. Куда их только не отсылали по частям. Почему тема размножения всегда так беспокоит некоторых из вас?

Насколько я знаю, найманов нехалхасцев среди казахов, узбеков, кыргызов, ногайцев и хазарейцев будет больше чем всего населения МНР. И далеко не все они потомки одного определенного человека с 13-14-15 века. Или они все нагло врут? А про то что 1 человек может оставить большое потомство в рамках рода-племени, я уже говорил. Но каждый воспринимает информацию так, как он хочет)

Это понятно. А насколько точна у автора дальнейшая родословная родов жетиру? Есть ли там большие ошибки?

У племен Жетиру шежире недостоверное у Усенбаева? Или вы имеете ввиду только миф об изначальном родстве этих племен?

Достоверно ли шежире алшынов Тенизбая Усенбаева?

1. Да какая разница? Все равно это полезно понимать некоторым товарищам. Некоторые считают найманов тюркоязычными, и видимо у них на то есть основания. 2. Если он и его потомки были "элитой" то вполне возможно что его потомство "поглотит" все племя со временем. Т.е. у племени через сотни лет будет 1 общий предок. Но найманов очень много, у них несколько иная ситуация.

Соседние ветки этого форума читайте на досуге, вам не повредит. К примеру, у казахских найманов по ДНК "силен эффект первопредка", который жил 600-800 лет назад. Вот он и мог быть найманом, в честь которого вся все племя назвалось. Так часто бывало. Был ли он тюркоязычным- БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Дальше надо рассказывать? Первопредок не значит "первый найман", все племя по Y могло поглотить потомство 1 представителя. Тем более там есть разные группы найманов. И вообще вроде неизвестно какой была родо-племенная структура средневековых до ЧХ найманов, имели ли они ясную родословную как нируны или нет.

Как бы есть но как бы и нету. Но они есть! хотя не совсем есть, но есть, хоть и нету... Жаль конечно что народ кардинально изменился с эпохи Монгольской империи.

Основной племенной состав халхасцев-Элжигин, Бэсүд, Үүшин, Үжээд , Хазарейцы не халхасцы, а давно отделившаяся ветвь с похожим племенным составом. Алчины - это алчины(алчи-татары) Тем более среди них есть племена тюркского и местного афганского происхождения(пуштуны?)

halha? в оригинале такого нет https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Hazara_tribes

Смысл темы? Все знают как выглядят русские. Их везде много

Это пишут современные "тенгрианцы", идеализирующие эту религию, считая ее монотеистической и т.д и т.п. Казахи считали себя мусульманами задолго до прихода татарских мулл. Учились в мадрасах Бухары и др. как Махамбет Отемисов, Арынгазы хан и др.