Kenan

Осталось самосознание, культура и гены(само собой). А что еще должно было остаться? Время идет, народы развиваются в своем направлении. Вы(халхасцы и ойраты) тоже очень сильно изменились со временем. Если наши предки перешли на другой язык и приняли новую религию, то ваши потерпели сильнейшие изменения в культуре, религии, и язык заметно изменился. Монгольская империя - часть истории множества народов, которых она касается напрямую. Я не из тех кто считает казахов единственными настоящими наследниками империи, и даже не считаю изначальных монголов тюркоязычными. Потому незачем со мной спорить об этом. И вообще Чингис хан хорошо относился к Джучи, возможно даже лучше чем к остальным. И не вам решать ху из ху, а вносить ясность не нужно, она перед носом, ее просто надо признать...

Насколько я помню, монгольское население мигрировало "юртами". Возможно у халхасцев и ойратов меньше, но все равно должно быть достаточно много смешений. Родовое самосознание передавалось по мужской линии, а не по материнской. Более того, несмотря на смешения у казахов и др. сохранились шежире. Так в чем проблемы? Глупо гордиться "чистокровностью", потому что глупо, бессмысленно и никак не зависит от человека.

Понесло вас, опять) Каких только "мамок" не было у ордынцев, из Китая, из Ближнего Востока, Средней Азии, Дешт и Кипчака, Восточной Европы и т.д. Но самосознание от этого не изменилось. У монголов Монголии тоже не мало было "чужой" крови, из того же Китая, Тибета и др. И что теперь? Почему вы так уверены что в новых улусах не было монголок? И откуда такое неуважительное отношение к матерям? Мы же не где-то на улице разговариваем.

Вы уверенны что у вас и еще тысяч и тысяч калмыков(?) не один общий предок с 13-14-15 века? А что вы вообще знаете про казахских найманов? Ведь они у нас разные, не у всех общий предок с 13-15 века. А раз уж найманы ранее были самостоятельным народом, неудивительно что у них могут быть весьма разные гаплогруппы, если вы понимаете о чем я. Эти "части" были и есть настоящие найманы, что с ними не так по вашему? Жили живут, считали себя найманами и считают. Наследники улусов Джучи, Чагатая, Ильханата ничем не хуже "настоящих".

Примитивное мнение пользователя, который не скрывает свое отсутствие нейтральности, и имеет свои пристрастия) Как отмечалось ранее, вы еще и долго учитесь, если вообще собираетесь учиться на ошибках. Найманы - это племя/народ подчиненный Чингис хану и вошедший в состав монголов. Куда их только не отсылали по частям. Почему тема размножения всегда так беспокоит некоторых из вас?

Насколько я знаю, найманов нехалхасцев среди казахов, узбеков, кыргызов, ногайцев и хазарейцев будет больше чем всего населения МНР. И далеко не все они потомки одного определенного человека с 13-14-15 века. Или они все нагло врут? А про то что 1 человек может оставить большое потомство в рамках рода-племени, я уже говорил. Но каждый воспринимает информацию так, как он хочет)

Это понятно. А насколько точна у автора дальнейшая родословная родов жетиру? Есть ли там большие ошибки?

У племен Жетиру шежире недостоверное у Усенбаева? Или вы имеете ввиду только миф об изначальном родстве этих племен?

Достоверно ли шежире алшынов Тенизбая Усенбаева?

1. Да какая разница? Все равно это полезно понимать некоторым товарищам. Некоторые считают найманов тюркоязычными, и видимо у них на то есть основания. 2. Если он и его потомки были "элитой" то вполне возможно что его потомство "поглотит" все племя со временем. Т.е. у племени через сотни лет будет 1 общий предок. Но найманов очень много, у них несколько иная ситуация.

Соседние ветки этого форума читайте на досуге, вам не повредит. К примеру, у казахских найманов по ДНК "силен эффект первопредка", который жил 600-800 лет назад. Вот он и мог быть найманом, в честь которого вся все племя назвалось. Так часто бывало. Был ли он тюркоязычным- БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Дальше надо рассказывать? Первопредок не значит "первый найман", все племя по Y могло поглотить потомство 1 представителя. Тем более там есть разные группы найманов. И вообще вроде неизвестно какой была родо-племенная структура средневековых до ЧХ найманов, имели ли они ясную родословную как нируны или нет.

Как бы есть но как бы и нету. Но они есть! хотя не совсем есть, но есть, хоть и нету... Жаль конечно что народ кардинально изменился с эпохи Монгольской империи.

Основной племенной состав халхасцев-Элжигин, Бэсүд, Үүшин, Үжээд , Хазарейцы не халхасцы, а давно отделившаяся ветвь с похожим племенным составом. Алчины - это алчины(алчи-татары) Тем более среди них есть племена тюркского и местного афганского происхождения(пуштуны?)

halha? в оригинале такого нет https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Hazara_tribes

Смысл темы? Все знают как выглядят русские. Их везде много

Это пишут современные "тенгрианцы", идеализирующие эту религию, считая ее монотеистической и т.д и т.п. Казахи считали себя мусульманами задолго до прихода татарских мулл. Учились в мадрасах Бухары и др. как Махамбет Отемисов, Арынгазы хан и др.

Там в Афганистане каждый народ считает себя самым-самым. Из-за талибов многие считают всех пуштунов террористами и дикарями. В таких условиях нацизм прогрессирует.

Кстати, казахские потомки Ялангтуша к алчинам относятся? Он же вроде всю оставшуюся жизнь после Орбулакской битвы служил узбекским ханам(у)?

Судя по племенному составу хазарейцы действительно близки узбекам. Алчины их с нашими разошлись довольно давно. Полагаю, среди хазарейцов хватает племен местного афганского происхождения.

Хазарейцы это потомки(в большинстве своем) ушедших от Хулагу ордынских воинов? Тогда всякое может быть. Напомните какие племена в их составе, может быть и алчи-татары есть. Вообще интересно какой племенной состав был в Ильханате, и куда они делись.

И о чем это говорит?

Развал Монгольской империи был неизбежен, как и развал других империй. Это даже хорошо. Но заслуги Кублая в этом нет, ибо это не входило в его планы)

Небольшая армия вполне может устроить геноцид, если народ раздроблен. К тому же были и выжившие...

Если верить этим источникам, калмаки были известны еще до воцарения самого Узбек хана. И скорее всего эти калмаки были монголоязычными. Конечно, много совпадений о локализации калмаков в местах пребывания предков каракалпаков, но ведь каракалпаки не монголоязычны в отличии от современных калмыков. http://cyberleninka.ru/article/n/kalmaki-vostochnogo-desht-i-kipchaka-v-russkih-i-zapadnoevropeyskih-istochnikah-xv-xvi-vv Интересная версия, но большинство считают Озбека потомком Бату, и не просто так. Это доминирующее мнение. Каракалпаки никак не могут быть потомками монголоязычных калмаков.

Что касается этого, "сыронизирую" что вы видите прошлое в рамках современных разделений этносов на "тюрки" и "монголы". Ваша версия никак не объясняет происхождение этнонима "калмак". А калмакам, как и остальным ордынцам("узбекам") ничто не мешало считать себя наследниками монгольской империи, и они не нуждались в военно-политических союзах или абсолютном доминировании над собой "монгольских племен" чтобы считать себя теми, кем они были по сути.И вообще разумнее делить современные тюркские и монгольские народы по другим критериям, а то какой-то бардак получается. Вы прямо поражаете "первые калмаки", "тру-калмаки". М.б. дадите ссылку ? Самый глав.вопрос: Кто есть казак ? Бродяга, гусь или еще кто-то ? Потрудитесь поделиться непрофес.мнением ? Читайте выше у Сабитова. Я перепутал "40 батыров Крыма" и "Калмаки Восточного Дашт-и-Кыпчака в XIV-XVI веках", последнюю почитайте. Ну про "гусей" какой-то лютый дилетант придумал. Кому-то нравится называть казахов "бродягами", толкуя слово "казак" именно так. (Брадяги жи есть жы!)