Kenan

Там в Афганистане каждый народ считает себя самым-самым. Из-за талибов многие считают всех пуштунов террористами и дикарями. В таких условиях нацизм прогрессирует.

Кстати, казахские потомки Ялангтуша к алчинам относятся? Он же вроде всю оставшуюся жизнь после Орбулакской битвы служил узбекским ханам(у)?

Судя по племенному составу хазарейцы действительно близки узбекам. Алчины их с нашими разошлись довольно давно. Полагаю, среди хазарейцов хватает племен местного афганского происхождения.

Хазарейцы это потомки(в большинстве своем) ушедших от Хулагу ордынских воинов? Тогда всякое может быть. Напомните какие племена в их составе, может быть и алчи-татары есть. Вообще интересно какой племенной состав был в Ильханате, и куда они делись.

И о чем это говорит?

Развал Монгольской империи был неизбежен, как и развал других империй. Это даже хорошо. Но заслуги Кублая в этом нет, ибо это не входило в его планы)

Небольшая армия вполне может устроить геноцид, если народ раздроблен. К тому же были и выжившие...

Если верить этим источникам, калмаки были известны еще до воцарения самого Узбек хана. И скорее всего эти калмаки были монголоязычными. Конечно, много совпадений о локализации калмаков в местах пребывания предков каракалпаков, но ведь каракалпаки не монголоязычны в отличии от современных калмыков. http://cyberleninka.ru/article/n/kalmaki-vostochnogo-desht-i-kipchaka-v-russkih-i-zapadnoevropeyskih-istochnikah-xv-xvi-vv Интересная версия, но большинство считают Озбека потомком Бату, и не просто так. Это доминирующее мнение. Каракалпаки никак не могут быть потомками монголоязычных калмаков.

Что касается этого, "сыронизирую" что вы видите прошлое в рамках современных разделений этносов на "тюрки" и "монголы". Ваша версия никак не объясняет происхождение этнонима "калмак". А калмакам, как и остальным ордынцам("узбекам") ничто не мешало считать себя наследниками монгольской империи, и они не нуждались в военно-политических союзах или абсолютном доминировании над собой "монгольских племен" чтобы считать себя теми, кем они были по сути.И вообще разумнее делить современные тюркские и монгольские народы по другим критериям, а то какой-то бардак получается. Вы прямо поражаете "первые калмаки", "тру-калмаки". М.б. дадите ссылку ? Самый глав.вопрос: Кто есть казак ? Бродяга, гусь или еще кто-то ? Потрудитесь поделиться непрофес.мнением ? Читайте выше у Сабитова. Я перепутал "40 батыров Крыма" и "Калмаки Восточного Дашт-и-Кыпчака в XIV-XVI веках", последнюю почитайте. Ну про "гусей" какой-то лютый дилетант придумал. Кому-то нравится называть казахов "бродягами", толкуя слово "казак" именно так. (Брадяги жи есть жы!)

Что касается этого, "сыронизирую" что вы видите прошлое в рамках современных разделений этносов на "тюрки" и "монголы". Ваша версия никак не объясняет происхождение этнонима "калмак". А калмакам, как и остальным ордынцам("узбекам") ничто не мешало считать себя наследниками монгольской империи, и они не нуждались в военно-политических союзах или абсолютном доминировании над собой "монгольских племен" чтобы считать себя теми, кем они были по сути. И вообще разумнее делить современные тюркские и монгольские народы по другим критериям, а то какой-то бардак получается.

Действительно есть цепочки суфийских тарикатов, и у суфиев эта преемственность имеет важное значение. Два суфийских тариката идут от Али и Абу Бакра, и естественно от Пророка. Но это конечно же не значит что Али и Абу Бакр являются его сыновьями. Т.е. это цепочка учителей и учеников, а не родословная. Tolos напишите пож-та шежире Чороса до Дулата. В любом случае, даже если казаха звали Урус, Кыргыз, Ногай, Калмак, Озбек это не делает его не казахом.

Читайте у Ж. Сабитова в работе "Сорок батыров Крыма" Я такого не говорил, вы сами так истолковали мои слова, намеренно или по ошибке. Наоборот, я утверждал обратное. И не "спор" а "споры". Понятие "калмак" означает кочевник-немусульманин. Казахи должны называться казахами. Сарт - прежде всего название оседлых мусульман СА. Естественно, они были более образованны в вопросах религии чем кочевники, которые получали исламское образование у самих же сартов. Хотя какой-нибудь казах мог быть более соблюдающим мусульманином чем оседлый сарт. Все казахи не могли быть "плохими мусульманами". Один казах мог иметь твердые исламские убеждения и совершать пятикратную молитву, другой мог ходить к гадалкам, поклоняться духам предков и т.д. Мусульманин может называть другого мусульманина мусульманином, но другим словом. Тем более если речь идет о мусульманах какого-то народа или места проживания. Ничего странного и никакого диссонанса. Хотите сказать что часть "тру-калмаков" могла стать ойратами? Вряд ли, скорее всего они приняли ислам и более не враждовали с мусульманами. Вряд ли среди казахов есть потомки ляосцев, кереиты вроде нируны, а найманы - это найманы. "Тюркское" и "монгольское" взаимодействие языков происходило множество раз. Языки родственные, и были еще более родственными в 13 веке. Потомков ляосцев в СА вроде бы не мало, а их наличие среди казахов нужно доказать.

Вы бы хоть поинтересовались из любопытства о существовании "первых калмаков". А то как обычно, спорите до последнего а потом все равно приходится признавать факты. Учитесь на ошибках. Так получилось, что немусульманские враждебные племена прозвали "калмаками", о вражде с которыми есть эпосы. Позже и вас так прозвали. Раньше европейцы всех мусульман называли маврами и турками, здесь похожий случай. Половина казахов происходит от зап.Ляо? исповедовали буддизм? Так какие именно племена по вашему происходят от них? Это возможно, но требует доказательств. Насколько помню, их потомки исламизировались и ныне проживают в Узбекистане, Афганистане, Синьцзяне, Индии и др.

Ислам еще в период Орды стали исповедовать большинство. Распростронение ислама арабами в СА было задолго до появления казахов. Отношения с "сартами" не всегда были плохими. Арабы не всегда были такими как сейчас, раньше были одними из самых цивилизованных народов, затем упадок и вековая деградация.

Вы о чем? Будет Вам известно, что я усматриваю некоторую связь Алшынов с каракалпаками. Возможно, до образования Казахского ханства у нас была общая судьба, так сказать - ногайская история. Я писал не вам, а юзеру Lokki. К вам же я отношусь с уважением)

Как это напрямую зависит? От хороших отношений с какими монгольскими народами? Не думаю что от хороших отношений. Джунгары вторглись в Казахское ханство потому что оно было в упадке, а народ расходился. А процветания Казахии напрямую связано с упадком ойратских государств. Как благополучие Казахстана зависит от Калмыкии и Бурятии? Тем более северный сосед - это прежде всего Россия.

Не ходите вокруг да около, напишите статью о происхождении алшынов, и даже казахов в целом. Только по короче и не надо всяких миксов с клобуками, турками, азербайджанцами, карапапахами, аргымаками и прочим, и без требований выплаты компенсаций алшынам.

Не попутали а прозвали также. Как можно спутать стертых калмыков с пришлыми ойратами? Тем более они сами и приняли этот этноним. Уже который раз говорю одно и то же, попутались-запутались вы. Ваши предки решили называться "калмаками" а не джунгарами, потому все понятно.

Я думаю что смешивать всех в одну кашу не следует. Я уже сказал что вас объединяет с "настоящими калмыками", и не более того. При чем тут Алтай?

Это вы путаете все, ойраты тут не при чем. Настоящих калмыков(ордынцев-немусульман) и волжских ойратов объединяло то, что они были немусульманами, врагами, и занимали примерно те же земли. Жонгарами их не называли, потому что они уже не были жонгарами. Вас калмаками прозвали, и вы сами приняли этот этноним.

Недавно почитал мнения разных калмыков о казахо-джунгарских отношениях, среди них сказочников не меньше как минимум. Один из форумчан про какой-то заговор Назарбаева говорил тут. Некоторые казахские эпосы о борьбе с калмыками никакого отношения к ойратам не имеют. Калмаками до вас называли враждебные племена немусульман. Так это же сами казахи напутали, не могли отличить ойратов от других немусульман. Просто не заморачивались и назвали ойратов так же. Насколько помню, прежние "калмаки" жили примерно в тех же местах. А джунгаров жонгарами и называли.

Не крымский случайно? За литовского татара обычно выдают вот эту картинку: Не знаю, нашел ту картинку в галереи изображений литовцев и русинов. http://dariocaballeros.blogspot.com/2012/10/polish-lithuanian-commonwealth-riders_5.html http://www.stambouline.com/2014/07/little-mosques-on-prairie.html

Логика? где она? не вижу. Гаплогруппа О как раз у найманов и встерчается в основном, которых среди казахов очень много. Между найманской О и китайской существенная разница. Какие именно племена казахов имеют киданьское происхождение и как это подтверждается источниками и ген. исследованиями? Чтобы использовать логику и решить задачу, нужны условия задачи. А если их нет, значит и логики никакой нет, и решения соответственно. Не знаю как у киргизов и уйгуров, но О у монголов(41%) и ойратов вместе взятых значительно больше чем у казахов, не говоря уже о др. "монгольских" народах. Это как-бы что-то объясняет? Более того, с Китаем у вас более крепкие связи языковые и генетические. Не вижу в этом ничего странного, были(остались) соседями как никак.

Еще один литовский татарин

Абалгари хан каракалпакский - как обычно исковеркали до неузнаваемости. Был ли это тот период, когда часть каракалпаков стала казахами? Наверное похожая история как с алимулы-алчинами Жалантоса, которые пришли к казахам во время-после Орбулакской битвы. Сами как думаете? А должны были? Много ли примеров казахо-туркменской дружбы в истории? думаю не очень. Тем более уже с 30-х казахи захотели присвоить Мангышлак.