Kenan

Странно, они по Y вроде в основном местные автохтоны, или предположительно тюркских генов тоже много?

Он тоже был в этом замешан)

Бывают тезки, и случай с дулатами наверное самый эпичный) Некий юзер alp bamsi или некто иной считал дулатов - тюркским племенем дуло, которое проживало примерно на тех же землях. Эти дуло входили в состав булгаров(емнип) и у них был даже подрод ботбой. Забавно что средневековые монгольские дуглаты происходят от Булджар-дуглана, а у казахских уйсун-дулатов есть подрод ботбай.

Чингис хан собирал племена под свою власть пролив много крови. Среди монголов было полно тех, кто ненавидит ЧХ, но не решались выступать против, так как понимали чем это может закончиться.

В Моголистане были свои могольские уйсуни.

100% не чагатаиды) Просто одного дулата звали Шағатай.

Скорее всего так, Наши Дулаты это Уйсунский подрод. По крайней мере их Шежире восходит к Золотой орде, а не к могулистанским племенам. 1) Может быть дулаты Моголистана тоже уйсунский подрод, происходящие от Байку? Что мешало им переходить из улуса в улус? Маловероятно но все же. 2) Если не ошибаюсь, род дуглатов известен еще до появления Золотой орды. Потомки Булджар-Дуглана, сына Алан Гоа. Наверное эти дулаты(тезки) и есть могольские.

Что касается внешности казахов: Голубоглазых-зеленоглазых блондинов-рыжих среди казахов очень мало. Их не больше 2% Но есть казахи-кавказоиды, которые больше похожи на индусов и армян. Таких наверное 10-15% Монголоидные казахи, монголоидность которых превышает 70% вплоть до 100%. Таких около 40% Остальные "метисы", у которых соотношение монголоидных и кавказоидных(европеоидных) черт примерно 70/30%

Но нируны-монголы были 100% монголоязычными, как и их родственники кидане. Но "тюркские" и "монгольские" всегда были довольно близкими. Живя издавна по-соседству должны были без особых проблем общаться между собой.

Этот шквал мозговыносящего бреда может затянуться еще на 100 страниц...

И что тут смешного вы нашли? И с чего вы взяли что они шли добровольно? Слово хашар видимо и раньше использовалось, ведь это не монгольский термин. Уважаемый на Тувинском языке Хашар-кажар это хитрость, самый есть Монголо Уранхай Тувинский термин.))) Так вот в чем дело, но "тувинский" тут причем? Ничего смешного в этом нет, слово используется в ином значении. Или вы думаете что люди, чью страну и народ резали монголы будут добровольно воевать за захватчиков? Здесь нет ничего смешного. Вы уверены что слово имеет монгольское происхождение? Арабизмы-персизмы в ваш язык тоже могли без проблем попасть, об этом я уже как-то писал.

И что тут смешного вы нашли? И с чего вы взяли что они шли добровольно? Слово хашар видимо и раньше использовалось, ведь это не монгольский термин.

По-моему тут нет никакого высокомерного отношения к кыргызам. Если бы вас называли казахами, вам бы тоже стало неприятно. У каждого народа есть свое название. Не думаю что для простого народа в те времена былое величие страны/предков что-то серьезно значило. Это сейчас у многих модно хвалиться своим происхождением. Корни высокомерного отношения некоторых казахов к кыргызам в обыкновенной глупости. Согласен на счет глупости. Но казахов же называли много лет киргизами, даже Валиханов писал "киргизы" в своих отчетах, почему же это вдруг стало обзывательством? Самоназвание якутов - саха, грузинов - картвелеби, евреев - йехудим, немцев - дойч, но почти никто не называет их так как они называют себя. С казахами была та же ситуация. Находясь в составе Рос. империи было актуальнее называть себя киргизами в переписках, отчетах, общении с инородцами и др. делах.

По-моему тут нет никакого высокомерного отношения к кыргызам. Если бы вас называли казахами, вам бы тоже стало неприятно. У каждого народа есть свое название. Не думаю что для простого народа в те времена былое величие страны/предков что-то серьезно значило. Это сейчас у многих модно хвалиться своим происхождением. Корни высокомерного отношения некоторых казахов к кыргызам в обыкновенной глупости.

1. 2. Вывод: вопрос действительно идиотский Bas1? А как же мы? обидно.

Дайте ссылку на источник.

Как-то сомнительно. Есть фиксации? Алаш-ордынцы в свое время организовали Киргизскую автономию, а не Казахскую. Они не могли не знать о газете "Казах", и о том, что вы написали. В итоге была создана Киргизская АССР, а Казахской она стала попозже. Про "казацкую орду" слышали? не важно. Ваш вопрос действительно идиотский.

Да мало ли что, могли и приврать. Например, восстание Кенесары совсем не было таким масштабным как его описывали. Просто кому-то хотелось приписать себе победу над очень сильным врагом.

Фанатизм тоже ни к чему) Быть может через сто лет многие будут идеализировать нашу эпоху.

Не начинайте) В обсуждении вреда/пользы "совка" для казахов все равно будут правы по своему обе стороны. Теперь это лишь часть истории.

Если Байку нойон из рода хушин(уйсун) служил Джучи и был частью его улуса, то(его потомки) казахские уйсуны и их подрод дулаты не моголы. А племена были частями разбросаны по всем улусам сыновей ЧХ и мини-улусам. Моголы наверное даже культурно были уже далеки от казахов.

Где это я "неопределенный"? Люди, утверждавшие это вопреки вашему "нельзя" больше вас знали что можно а чего нельзя. А у вас даже своего мнения нет, и не понятно к чему это негодование.

Наверное не очень подходящее имя для основателя Казахии, потому "переименовали" в Алаша-хана) Кстати, что касается могулистанского происхождения Старшего жуза, вы с этим не согласны?

А куда по вашему делись монголы, оставшиеся на терр. Монголии?

Данных достаточно, чтоб выдвигать выше упомянутую версию. Есть ли данные, которые уверенно сводят на нет эту версию? Таких данных нет. Есть ли данные, которые создают сильные противоречия в этой версии? Таких тоже нет. Если однажды появятся такие данные, тогда можно уверенно спорить с имеющейся версией.