Kenan

Для этого не обязательно быть "разгромленным народом" и получить свое название они могли гораздо раньше событий 13 века.

У корейцев, монголов, якутов, бурят, калмыков головы большие. У казахов, кыргызов, китайцев, японцев, тайцев, малайзийцев и др. головы не такие уж и большие.

Название рода - это не показатель происхождения, как и личные имена, титулы и прочее. Их могли так прозвать монголоязычные соседи. Бывают случаи когда народ обретает то название, которое им дали инородцы. Возможны и другие варианты, но вряд ли их основателей так и звали "Найман" и "Кереит". Если казахский род Рамадан имеет арабское название, это не значит что они арабы. Я не утверждаю что найманы и кереиты были тюркоязычными, но допускаю что они могли быть.

2.Это не крайний аргумент,это констатация фактов таким как вы..Еще раз .. 3.Я нигде не вижу троллей,пока сами тролли не признаются в этом,как вы признались здесь.. 2. Если вы думаете что констатации бората нечто оригинальное для нас, то вы точно ничего не знаете о казахах и Казахстане 3. Не понимаю вашего яростного желания быть жертвой троллинга. Если для вас я тролль, это не значит что я в действительности тролль.

Перешли на язык кипчаков, но не стали кипчаками. Разделение между кипчаками и монголами было даже при Озбек хане. Хотя если ордынские татары, найманы и кереиты были тюркоязычными, то они не отюречились а наоборот внесли свой вклад в отюречивание монголов.

Ну что тут сказать? Одни ассимилируются, другие нет. Есть немцы которые считают себя русскими, есть монголы и маньчжуры которые считают себя китайцами и т.д. Монгольские племена Орды хоть и отюречелись, но сохранили большую часть своих традиций, и не считали себя кипчаками-тюрками.

1.К тому,чтобы не было иллюзий 2. 3.Мне не кажется.могу предъявить пост,где вы признались в причастности к троллям.. 1. Ясно, очередная бессмысленная словесная церемониальность Тыныча 2. Обычно этот крайний "аргумент" у таких как вы, но ведь никто вас пока что не загонял в угол? 3. Вы везде троллей видите? Значит проблема в вас самих а не в окружающих.

Ничего личного, просто констатация нелицеприятных для вас фактов.. Борат Согдиев - небезызвестный персонаж небезызвестного фильма - отражает суть среднестатистического гражданина Казахстана.. Не теперь,а уже давно все знают..как всегда от вас одни голословности и цель потроллить.. 1. К чему эти констатации? Ни вы, ни другие юзеры как-то иначе ко мне относиться не станут. 2. Прототип Бората 3. Я не тролль, вам так кажется. Хотя вы сами напрашиваетесь на троллинг.

Обычный уход из неудачной ситуации с целью сохранить при этом лицо..Дело не в том,-верю или нет..масштабность фольк-хистори уже есть..И я не говорил,о том,что не верю,что наступит зима..Я хочу констатировать то,что Борат Согдиев,как реальный персонаж Казахстана отражает суть страны,где фольк-хистори на всех уровнях..Можете не верить этой горькой правде,но от этого ничего не изменится. Какой кошмар, я потерял свое анонимное лицо. Теперь все знают что я фольк. мда... И что?

Зачем на него время тратить? Хочет верить что у нас везде фольки, пусть верит. Если человек не верит что наступит зима, пусть остается при своем. От этого в Казахстане погода не изменится, фольков больше не станет а зима будет.

Если еда плохо пахнет и понятно что испорчена, не обязательно пробовать ее на вкус.

Нет ни одного народа, который полностью соблюдал бы ислам, или наоборот не соблюдал. Один казах мог верить в духов предков и поклоняться могиле А. Яссави, другой был ортодоксальным мусульманином, третий был несоблюдающим мусульманином. Даже у арабов или пакистанцев можно запросто найти псевдомусульман, которые свои национальные традиции и пристрастия ставят выше ислама. Какой-нибудь новообращенный мусульманин "немусульманского происхождения" наверняка в разы лучше знает свою религию чем среднестат. араб, пакистанец или чеченец.

Как обычно, повсюду нехорошие злобные казахские фольки. Вот человеку делать нечего, фолькологией в Казахстане заниматься.

Видимо часть родов примкнула к казахам после разгрома джунгаров цинами. Логично что они на Востоке, на Алтае.

Не казахов а казашек, я эту бредятину только от казашек слышу, которые недовольны своей азиатской внешностью.

Понятно. Но калмыки - это монгольский народ, и никто не скажет что малочисленные калмыки все переняли у казахов. Некоторые казахи переборщили с возвращением истории и пытаются забрать ЧХ себе, хотя тоже имеют право называться прямыми наследниками Монгольской империи. Даже сейчас многие думают что Золотая Орда - это Монголия. С таким же успехом единственный истинный наследник империи ЧХ - это Китай. Было бы с кем сравнивать. У Каракалпаков жизнь была не сахар, а часть из них вошла в казахский народ, часть в узбекский, часть осталась каракалпаками. Раньше племенная и родовая идентичность значила больше чем национальная. Казахи были истинными номадами, но перешли на оседлость. Любой кто в наше время назовет себя "истинным номадом" вызовет у меня улыбку. Кстати не только казахи этим болеют но и ваши.

Казахов не с калмыками надо сравнивать. У казахов в свое время было больше возможности для размножения в силу множества причин. У калмыков такого не было. Если джунгары и калмыки переживали цикл спада, то у казахов численность наоборот росла. Эти процессы взаимосвязаны и закономерны. Если хотите доказать что казахи не могли так размножиться за пару с лишним веков, то сравнивайте с народом, который был в схожей ситуации с казахами.

Ну понятно почему в коммерческой выборке результаты пестрые.

Все познается в сравнении ! Вот только с калмыками казахов сравнивать не правильно.

Сначала вы говорили что это абсолютно невозможно, а теперь это возможно. 1. Если напугались, то сбивался строй, нарушался порядок, воины не знали что им делать и как действовать когда их обстреливали из непонятного оружия. Помимо этого приходилось заботиться о том чтобы удержать испуганную лошадку под контролем. Если воин и хочет как-то умереть, то умереть в бою, а не быть застреленным еще не начав бой. Встречать противника в лоб было бы очень глупо. Элементарное желание "опытных воинов" и не очень опытных ВЫЖИТЬ - не всегда связано с желанием уничтожить противника, ведь выживать можно по разному. Не стоит переоценивать боевой дух воинов, ведь храбрость, самопожертвование и др. качества всегда были довольно редкими но почитаемыми качествами человека. Сражаясь может погибнуть как трус так и храбрец, для этого совсем не обязательно быть героем. 2. Покосить одно, а заставить отступить и лишить боеспособности - другое. Тут важнее не кол-во убитых а деморализация противника. Если люди чувствуют себя уязвимыми, это сильно ломает их боевой настрой. По крайней мере на большинство это всегда действует. Джунгары много чего могли, но не смогли. Теория и действительность зачастую не дружат.

Хватит сравнивать казахов и калмыков в росте численности. Мы развивались разными путями и у нас были разные условия.

1)Не знаю откуда вы взяли цифру в 99% и так предположили..Но большинство казахов с которым доводилось общаться в реальности,а также те,за которыми пришлось наблюдать,на полном серьезе считали,что Чингисхан-казах или в крайнем случае тюрк..и что казахи как этнос очень древний народ.. 2)2200-летие по вашему мнению это проф.история,идеология или все таки фольк-хистори? 3)Тогда почему с уверенностью утверждаете,что не было еще 1000-летие? 1) Старая песенка о злобных-плохих казахах. У каждого из вам подобных множество знакомых казахов, за которыми они "наблюдают" и знают что они думают. Люди то особо не заморачиваются, говорят что говорят. Допустим и мне многие кыргызы говорят что кыргызы истинные тюрки-арийцы, правили монголами, были самыми воинственными, захватывали мир, кыргызы - колыбель цивилизации, 2200 лет и т.д. и т.п. Судить по таким всех кыргызов не стану, и глупо воспринимать это всерьез. Ваши наблюдения говорят лишь о том, что вы пристально наблюдаете за казахами и Казахстаном. Ни один казах столько каз. фольков не знает как вы.

У них деформация черепа искусственная, но у меня есть знакомые с подобной формой головы. Может ли это передаваться по наследству?

У мусульман нет алтарей. Коран нужно держать в почетном месте, но конкретного определенного места нет. И чтобы быть мусульманином не обязательно дома иметь Коран.

1. Коней к звукам выстрелов нужно приучать, иначе будут паниковать. Даже звук петарды для любого животного - это шок. В те времена у джунгар просто не было возможности их приучать, да и сами были шокированы тактике противника. Когда простреленные воины валятся с лошадей, или лошади на ходу падают со своими всадниками еще не войдя в контакт с противником - это зрелище не из приятных, и к такому они не были готовы. Инфы более чем чтобы не оставлять места лишним фантазиям, просто некоторые ребята специально придумывают какой-то мистицизм вокруг этой темы. 2. При правильной тактике и неправильной тактике противника и 1 человек справится со 100 000, так что... Смешивать обсуждение самой битвы, а мы уже примерно знаем кого и сколько было участников, с обсуждением "а вот в казахском изложении было так..." не следует. Никто вам не говорит что 600 казахских супер-жигитов брутально рубили 50 000 калмыков.