Kenan

1. Татары белые потому что они белые. Не вижу причин почему они должны быть другими. 2. Кипчаки были разными, в основном метисы и не блондины. Те самые кипчаки блондины наверное жили примерно там же где сейчас живут татары, башкиры, крым. татары и др. и вошли в их состав. На многих каменных балбалах кипчаки монголоидны. 3. Огузы, по крайней мере знать, себя изображали как монголоидов. Я думаю что среди огузов и сельджуков хватало и монголоидов и европеоидов, вторых могло быть больше. Просто некоторые правящие кланы со времен появления Тюркского каганата были монголоидами. Осман I вроде бы изображен рыжим, а род его мог быть кипчакским. Слышал что османский род по днк близок то ли к башкирам, то ли к татарам, возможно неправда.

По-моему разница небольшая между этим и предыдущим случаем. Этот типаж европеоидной расы самый отдаленный от монголоидности. У среднестатического итальянца, шведа и англичанина больше схожих признаков с монголоидностью чем у курдов, закавказцев и индийцев.

У вас в генетике познания на уровне R1b = кельты. Разумнее признавая свое невежество чему-то учиться и не выдавать желаемое за действительное. Без обид, но ваши рассуждения о народах и расах смешно выглядят со стороны.

Последний представитель одного из типов европеоидности. Полнейшее отсутствие монголоидных признаков.

Не боитесь что свои помидорами закидают? Я думал что "торгут" от имени кереита Тогрула

Думаю возможно были миграции каких-то монгольских родов в Улус Джучи после смерти Арига и Кайду. По крайней мере, пока не знаком с чем-то, что могло полностью опровергнуть это.

Нет я не обижен на вас. В межрасовый брак чаще всего вступают люди со схожим менталитетом и мировоззрением. Т.е у них самосознание надрасовое и наднациональное, и это нормально. Их не заботит какой расы будут дети. Но иметь расовые предпочтения тоже естественно для человека.

1. Не думаю. Слышал то же самое про J2 у персов, типа арабы испортили. Это типичная гаплогруппа для Ближнего Востока, Средней Азии, Юго-Восточной Европы и Кавказа. Тоже самое с Е и др.

Я не совсем вас понял, или вы меня не поняли. Метисы это как правило дети родителей с широкими взглядами, не зацикленных на своей нац. идентичности. Вообще кому и кем себя считать это всегда выбор личный. Метисы с крепким самосознанием о кот-х я говорю обычно по менталитету и внешности на казахов не похожи, но считают себя казахами и проявляют больший интерес к истории и культуре чем сами казахи. Конечно никто их не заставляет. И у нормального человека есть заботы важнее нац. самосознания.

При этом казахи как минимум не уступают уйгурам и другим в способности отстаивать свое. Мы ведь с вами знаем как дела обстоят на самом деле, и что не все так просто. До цинов были другие угрозы и общие противники, помните? Дорого к цели далеко не всегда должна идти по простому эпично-драматично-романтичному сценарию. Жизнь сложнее чем кажется, и понять это следует как можно раньше.

2) C3d и N1c бывают разными, и очень разными. Если там конратские и жалаирские гг то скорее всего кирме, так как исключение из правила. Ваша теория не реальнее теорий некоторых фольков на форуме, так как не опирается ни на достоверные источники, ни на исследования днк. 3) А доказательства? Где об этом говорится? Если бы в племена принимали чужаков то генофонд казахских родов был бы разнообразным, а это не так. Видимо вы мало знаете о родовой структуре казахов и монголов. 4) Вдумался, ничего удивительного. Я уже высказал свое мнение на этот счет.

Зачем так драматизировать?

Это вы не понимаете, или не принимаете. 2) Не все монголы были нирунами. Но с чего вы взяли что казахские дарлекины и кипчаки совпадают по днк? Они не совпадают. 3) Приведите доказательства вкл. кипчаков в состав монгольских племен. Кипчаки и др. были в войсках ЗО, но в ушинов, конратов и др. не входили. 4) Про 4000 читал но не уделял большого внимания. Не исключено что позже улус мог пополниться вхожденцами из др. улусов. Но даже с 4000 быстро увеличиться в численности было очень просто на новых территориях.

Про "белую" примесь вы загнули. Они были метисами, и не вся европеоидная примесь была белой, были и темные европеоиды. Прямая преемственность это когда в памяти народа есть знания о предках. Если таковые есть, то уйгуры конечно прямые наследники динлинов. Если нет памяти о них, значит преемственность и наследственность не прямая или не совсем прямая. Все равно в этногенезе уйгур приняло участие множество народов и цивилизаций.

Понятно что о казахах вы ничего не знаете. Казахи по происхождению, структуре и самосознанию образовались в Улусе Джучи. Этнические кипчаки это максимум 15% казахов. У уйгуров цепь преемственности тоже не ведет к динлинам и др. древним народам, о которых совр. уйгуры ничего не знали. Больше слушайте своего соотечественника Бахтияра.

Главное не "лицо" а самосознание. Полно знакомых смешанного происхождения с крепким казахским самосознанием.

Бред. В те времена еще самих казахов не было. Если в западных провинциях Китая живут в основном китайцы, это не значит что китайцы прямые наследники тибетцев, уйгуров и др.

В разное время были разные проблемы. Абулхаир принял подданство России, и это емнип помогло ему забрать у калмыков свои земли. Так как они уже имели равный статус в империи. Аблай должен был с минимальными потерями удержать территории и положение народа в то время. Воевать с Россией и Цинской империей не имело смысла. Каждый мог воспользоваться даже временной слабостью, что и происходило. Безрассудство это не всегда героизм. Иногда даже наоборот. У казахов хватало восстаний, и кавказцам в этом мы уж точно не уступаем. Так что прекращайте судить казахов.

1. В том то и дело что единый кластер у джучидов, толуидов, уйсинов, киятов и др. говорит об их монгольском происхождении. Если допустить что казахский старкластер от кипчаков, то и 35-40% монголов придется кипчаками назвать. 2. Днк печенегов и огузов пока не изучались вроде. У кипчаков находили С но не старкластер. 3. Нет ничего противоречащего логике в том, что завоеватель МОГ перейти на язык покоренного народа. Тем более их в начале было меньше тюрков. Просто так получилось что среди казахов в основном монгольские племена. А потомков кипчаков сейчас везде хватает, просто живут среди самых разных народов.

Против уйгур ничего не имею. Но все в Средней Азии по мелочам устраивали войны между собой. Не было никакого доверия. Не хочу быть предвзятым, но думаю среднеазиатскому союзу в первую очередь мешала хивинская и кокандская агрессия. Эту агрессию нужно было направлять в другое русло.

R1a это основная гаплогруппа русских и многих славян. Т.е. это как бы основа славянского генофонда как я думаю. Казахи это союз племен с С3 в основном пришлого происхождения. Невозможно существование народов без их основных составляющих субэтносов и гаплогрупп. Тем более если они появились на их основе.

Во-первых мой вопрос не несет в себе серьезного желания дискутировать об этом. Я посчитал что в теме слишком накаленная атмосфера и решил задать другое настроение. Ну вы наверняка поняли. Я не фантазирую а интересуюсь как всегда.

1) Даже если это средиземноморцы, то почему бы им не двинуться в Азию? В Средней Азии кого только не было, там почти все гаплогруппы встречаются. 2) А почему R1b кельтская? Думаю что у башкир она еще со времен кипчаков или скифов. 3) Золотая Орда монгольское и тюркоязычное государство. Собственно существование казахов без С3 невозможно, как русских без R1a.

Немного напомнило историю про торгутский побег и хитрость цинов. Что обещали цины вырезавшие братьев джунгар торгутам, чтобы они проделали этот тяжелый путь?

Что касается старкластера у казахов, то это общий генетический кластер для казахов, хазарейцев, халхов и др. этносов в меньшой степени. Т.е. связать старкластер как и несколько др. кластеров с кипчаками не получится, или придется назвать монгольских чингизидов и нирунов тюрками кипчаками. Складывается впечатление что вам не хочется чтоб казахи были нирунами, найманами, жалаирами и т.д. Собственно казахи в 13 веке начали формироваться.