кылышбай

смотря о каком периоде идет речь. однозначно одно - R1а, распространенная у кыргызов и др. тюрков Алтая и Енисея, пришла из Восточной Европы, т.е. изначально ее носители были индоевропейцами. другое дело что со временем они смешались тюрками и перешли на их язык. наверняка енисейские кыргызы в конце 1 тысячелетия до н.э. (ели они уже тогда сложились как этнос) говорили на тюркском

узбкские кунграты сложились одновременно из дешти-кыпчакских и хорезмских?

если с калмыками религия, то с тюрками-мусульманами препятствует разность менталитетов

1. читайте внимательно: R1b относительно тюрков это автохтоны Центральной Азии. по вашей же логике с 4000 лет я могу написать: что все люди не автохтоны по отношению к неандертальцам, т.к. первые пришли сюда из Африки когда вторые уже жили тут) 2. вспоминайте. нормально общаемся, мне интересно 3. я не спорю что в массе своей усуни может и были европеоиды, но ведь следы монголоидности были. также и по языку еще толком ничего на 100% не известно (ну я может отстал от жизни, но еще не слышал об этом. если есть ссылки на работы - поделитесь). а гаплогруппы к вашим постам с ними относится

1. не убедили, пробуйте еще 2. уже хорошо. тогда найманы тоже монголы? 3. как она может быть западно-европейской если она присутствует лишь в Азии? то, что ее предковая субклада предположительно вышла из Восточной Европы (заметьте: не Западной, а Восточной) не мешает ей быть азиатской 4. что в данном случае "тюркская гаплогруппа"? "смелый" термин. ответите и мы продолжим и про Q

1. допустим что "восточные иранцы" это этнос (хотя я думал это языковая группа, ну да ладно). у каждого этноса есть отличительные атрибуты и признаки. перечислите для ваших "восточных иранцев" хотя б следующие: ареал, государственность, язык, расовый тип, время жизни. про гаплогруппу пожалуй не буду спрашивать, от греха подальше 2. коктюрки жили всего 1,5 тыс. лет назад и от них всего за пару сотен лет R1a разошелся всем остальным тюркам Сибири?

1. Шелковый путь и миграций, а R1b относительно тюрков это автохтоны Центральной Азии 2. уточните пожалуйста субкладам 3. допустим вы профи в антропологии и я пас, тогда и вы будьте добры хотя б на уровне Вики почитайте про гаплогруппы чтобы не так не позориться извините за выражение

1. это ваше нескромное и субъективное любительское мнение, которое не замечает целую россыпь больших гаплогрупп: N1с, N1b, О1, O2, O3, Q1a, Q1b 2. при чем тут это? вы утверждаете что она от ханьцев, а я вам представил что не обязательно от них, возможно и от тюрков 3. уже афанасьевцы и тагарцы 3000 лет назад (!) были с примесями монголоидности 4. в данном случае субклада R1a-M73 чисто азиатская и к Западной Европе отношения не имеет 5. абсолютно неверно. раз вы заговорили о Q без индекса вопрос: она что она с Луны свалилась? о географии, языке, этничности любой гаплогруппы можно говорить лишь в определенных временных рамках и то не всегда они будут коррелироваться

1. далеко ушли, раньше афанасьевцев забегать нет смысла. с них и последующих индоевропейских культур и пошли тюркские R1a, которые между собой ближе чем с иранскими 2. я так понимаю "восточные иранцы" у вас это раса (странное наименование конечно). но даже в таком случае - как наличие R1a может означать европеоидность?

1. башкирские R1b могут быть родственны сибирским и казахским и скорее связаны с тюрками нежели с ираноязычными сарматами 2. турки, туркмены сложились на основе большого процента автохтонной Ближневосточной и Среднеазиатской нетюркоязычной субстраты, хотя найдены в меньших процентах и гаплогруппы родственные тюркам Центральной Азии 3. R1b, как и R1a, пришел в Азию с индоевропейскими скотоводами эпохи бронзы 3000-4000 лет назад 4. юэчжи и динлины вполне могут быть частично потомками тех индоевропейцев из Восточной Европы

1. через Восточный Турестан проходил Великий Шелковый путь 2. от огузов у турков думаю часть R1a. а большинство генофонда турков, азербайджан автохтонны и прямого отношения к древним тюркам не имеют 3. у усуней уже были монголоидные "оттенки", а их тюркоязычность еще не 100% доказана

небольшая поправка: 1. К эта макрогаплогруппа. туда входят R1a, R1b, N1с, N1b, О1, O2, O3, Q1a, Q1b которые распространены по всей Евразии 2. О как я указал делится на О1, O2 и O3. О1 в основном встречается в Юго-Восточной Азии, О2 в Восточной Азии, а О3 в Восточной и Центральной Азии. думаю среди уйгур нашли О3, но не факт что она от ханьцев. вполне возможно она связана с монголами или тюрками 3. даже если допустить, что R1a, R1b были изначально индоевропейские, то уже 2000 лет назад уверен их носители в Азии были как минимум южно-сибирской внешности 3. к N относятся две большие гаплогруппы N1c и N1b. первый широко распространен среди финно-угров, балтов и славян, а второй среди самодийцев, но уйгурские с вероятностью 99% относятся к субкладам N1c-F4205 и N1b-B478, которые встречаются лишь в Центральной и Восточной Азии (тюрки, монголы, тунгусо-маньчжуры и палеоазиаты) 4. R1b не кельтская. она встречается и в Сибири, на Ближнем Востоке и др. 5. Q не сибирская. она встречается на Ближнем Востоке, в Средней Азии, Южной Сибири, Северной и Южной Америке

смуглость из-за климата в данном случае загар, сезонность. а вот именно генетическая смуглота за такой короткий промежуток времени не может выработаться от жары. даже появление монгольской складки века из-за сурового климата Центральной Азии доказано что миф. от рождения смуглый может родиться и в Павлодаре и в Атырау. от родителей зависит, от их генетической пигментации. что касается вновь поднятой темы о "расовой гетерогенности казахов" то имхо смуглота, рыжеватость, беленьковатость, монголоидность, европеоидность и т.д. по отношению к казахам в третьем поколений от обеих родителей 99% не зависит от региона или жуза. на то есть объективные исторические причины: этногенез, география расселения казахов, родо-племенная структура и т.д. но тем не менее из-за проживания по соседству с узбеками на юге, с туркменами, башкирами, калмыками, каракалпаками на западе там смешанные браки (в том числе невесты с набегов) в частном порядке наверняка имели место. но в массе своей казахи внешне разнообразны независимо от региона. в принципе в этом можно убедиться просто взглянув на какие нибудь большие семейные (2-3 поколения вертикально и горизонтально) фотографии любого казаха

каково распределение гаплогрупп среди халха-монголов по всем последним имеющимся данным? если есть источники - скиньте ссылки, попробую их "обработать"

смешанные браки часты? (каз+кал)

У.Смагулов: Среди современных исключительно сельских жителей казахов силами антропологов Казахстана во второй половине ХХ века на протяжении более 40 лет систематически одновременно собирались и затем изучались антропологические материалы по комплексной программе, в частности, по физическим чертам лица, головы и тела (соматология), зубной морфологии (одонтология), кожным узорам кисти рук (дерматоглифика), группам крови (серология), вкусовым свойствам РТС, морфологии черепа (краниология). Полученные по этим разделам результаты показали, что по всем изученным морфофизиологическим показателям казахская популяция относится к смешанной тураноидной расе, в масштабе которой образует казахстанский вариант. Характерный для казахов физический тип при сопоставлении с представителями тюркоязычных народов по всем морфофизиологическим показателям демонстрирует наличие собственного антропологического статуса, который четко выделяется среди этнических образований Евразии. Следовательно, на этом основании можно говорить, что казахский народ имеет собственный этнорасовый путь развития. Что касается двух составных расовых компонентов в физическом облике казахской популяции, то, как свидетельствуют палеоантропологические данные древнего населения, полученные с территории Казахстана, начало смешения двух расовых типов приходится на V в. до н. э. При этом установлено, что наиболее древние насельники Казахстана, т.е. в эпоху неолита и бронзы (ХХ в. до н. э.), первоначально обладали исключительно протоевропеоидными чертами без какой-либо примеси азиатского расового ствола. Следовательно, европеоидные черты местных насельников Казахстана составляли древний субстрат, который у современной казахской популяции сохранился как европеоидный компонент в объеме 30%, а позднее привнесенные монголоидные элементы были суперстратными, условная доля которых у казахов ныне образует 70%. я никак не отрицаю наличие общих черт внешности между казахами и монголами индивидуально. напрмер среди казахов много тех, кто бы отлично вписался к монголам, а среди монголов - тех, кто мог бы легко "сойти" за казаха. при этом у калмыков таких думаю будет больше чем среди халхасцев. но нужно понимать что раса - понятие не индивидуальное, а статистическое, признак популяции или целого этноса. а в таком случае казахи в среднем больше подвержены европеидной метисации чем монголы. ведь то, что рождаемость в Казахстане в среднем равна 2,6 не значит что каждая гражданка РК рожает в среднем 2,6 детей) но при этом будут те кто родил 5 детей (ЦА монголоиды), кто 1 ребенка (более евопеоидные) или родил тройню (ЮС монголоиды -тураниды)

ну а чувашский язык откуда? от гуннов или от тюрков-булгар? однозначно одно - он отделился очень давно, раньше чем отделились от общего корня огузский, карлукский (Орхон), кыпчакский, хакасский, тувинский и саха

Uighur, Ашина Шэни и я обсуждали найманов в контексте их возможной связи с др. уйгурами. Uighur предположил что др. уйгуры и их потомки (по его версии) - найманы были не чистые монголиды. учитывая что чистых европеоидов в ЦА быть не может - могут быть лишь метисные типы или неметисные т.е. типичные монголоиды то тут как раз важны подтипы а так конечно бесспорно что найманы были монголоидами в смысле входили в большую монголидную расу (как и мы с вами) но ведь казахи не типичные монголоиды как халхасцы и калмыки типичные монголоиды тут - центрально-азиатские и тунгиды

есть данные палеоантропологов о внешности средневековых найманов, монголов и кереитов?

ваши слова: а типичные монголоиды это как раз калмыки и халхасцы

кыргызы - возможно. но вот почему тогда на каменных статуях др. тюрков явные монголоиды?

что за работа? думаю не В.Харьков и др. (2013). там только большие гг были

а коктюрки? там тот же этнический состав был?

как по этой миниатюре можно судить о расовом типе учитывая монголоиды - большая раса внутри которой бывают разные переходные типы и внутренние подтипы. некоторые ногайцы в какой то степени тоже монголоиды. но с примесями европеоидности. лично по мне на миниатюре узбеки или крымские татары какие то, но точно не похожи на современных калмыков или халхасцев

опечатка. ну так Алтай он же из Суиндыков. из Жанаарки есть знакомая