кылышбай

у халхасцев-дархатов тувинского происхождения, у некоторых хубсугульцев так же есть предания о происхождении от лебедей

так точно. причем очень далекие (разошлись более 7 тыс. лет назад). ввобще нельзя исключать автохтонность якутской N1c т.к. она очень редка среди тюрков и монголов, но встречается шире у долганов, тунгуссов и эвенов, а также у ханты и манси. последнее еще более удивляет

я имел ввиду казахов. но все равно спасибо за информацию

у нас "күрек" (совковая)

казахский. слова нациоанл-фолькхистори-патриотического содержания. поют я так понял алтайские казахи. они горловое пение перенли относительно недавно то ли у тувинцев то ли у монголов (имхо технический уровень каргыры и типа сыгыта тут очень низкий) у казахов, как и у всех степных тюркских народов, горлового пения нет (я по крйней мере не слышал о нем у казахов, каракалпаков и ногайцев). а вот у башкир, тувинцев, алтайцев и др., обитающих в более пересеченных и лесистых регионах, горловое пение есть

т.е. возможно хори связаны с курыканами? но тогда исключается связь курыкан с саха (генетика противоречит). кстати среди тувинцев большой процент мажорной хоринской гаплогруппы а как известно Баргуджин-Токум, в частности земля туласов, распространялась и на Предбайкалье, соприкасаясь с Кемом и Саянами

1. т.е. байырку (теле) позже во времена киданей перешли на монгольский язык? 2. насколько я знаю эхириты и булагаты считаются близкими между собой в противоположность хоринцам. а каково месту бурятов-булагчинов по бурятским преданиям и родословным? (вопрос в том числе бурятским юзерам)

китайцы тысячелетиями были под властью разных кочевых кланов и династий. нормально себе жили и их всегда было в сотни и тысячу раз больше чем завоевателей. на то они и китайцы - сами эти завоеватели не замечали как становились китайцами. а если не становились то оказывались снова заброшенными за Стену

вы про старых баргутов?

кыпчакские не могут быть связаны с байырку? хотя это натянутое созвучие. кстати баргуты времен ЧХ позже пропадают и нигде не упоминаются. есть сведения что они активно вовлекались в западные походы. теоретически могут оказаться в Моголистане, а оттуда к кыргызам

разве этноним "баргут" не упоминается еще до появления бурятов? соответственно первые не могут быть частью последних. ну а то что шинэ-барга (новые баргуты) это халхасские хори-туматы не оспаривается. а вот средневековые баргуты и хучин-барга (старые баргуты) это уже отдельная история. темная история. наверняка есть связь с ойратами-олётами

1. это к чему все? то что моногаплогруппных и монорасовых этносов априори начиная с периода появления языка, культуры, миграции не может быть это факт. не нужно искать чистокровных народов в самом котле ЦА где смешивались, мигрировали все и всегда. "смешание" не бывает только "по-крови" 2. откуда данные про J2 у усуней? современные огузские народы приняли от тюрков лишь язык и часть генофонда (возможно R1a-Z93, некоторые субклды Q, R1b и др.), а анотропологически (соответственно и генетически) в них большой пласт автохтонной субстраты. думаете там целый миллион сельджуков пришел и поселился в таком хозяственно культурном (соответственно густонаселенном) регионе Евразии (Анатолия, Иран, Закавказье, Средняя Азия) где как ни странно никого из местных не обнаружили?

1. смотря какой временной промежуток брать. так любого можно назвать и автохтоном и пришельцем если умолчать про датировку. 2. мы?) кто это "мы"? так вы у нас родом из Африки (то то кудри на аве), а что ж вы так белую расу продвигаете?) (кстаи это была шутка из-за вашего отрицания неандертальцев) 3. да нет интереса. мне хватит и того что J2 из Ближнего Востока хотя какая та субклада может и нашлась очень древняя в ЦА но уверен именно этой субклады среди турков меньше чем автохтонных

1. понятно с вами 2. т.е. вы современных найманов считаете тезками средневековых? 3. понятно с вами 4. какой то бред (извините за выражение). нельзя гаплогруппы связывать с языками, тем более не субклады а именно большие гаплогруппы

где он у киргизов видел мангытов?

баргутов?

темная пигментация была уже и в Восточной Европе (у ямников в частности). кстати у ямников вроде были карие глаза. я так понимаю вы считаете возможно европеоиды Сибири могли прийти с юга, а не с запада? это вариантвроде как никем еще окончательно не опровергнут

кстати выделенное не противоречит версии Samtata об азиатском происхождении всей гаплогруппы R1a

кроме версии пока на основе имеющихся скудных данных точно что то сказать тяжело. но есть ли более аргументированные версии в противоположность этому? кстати если Козинцева с его скифами убрать в сторону то по крайней мере преемственность бронзовиков Южной Сибири и более ранних культур Восточной Европы не подвергается сомнению. другой вопрос: какова роль здесь миграции из Средней и Южной Азии вы скидывали инфу об общем происхождении некой ногайской и восточно-славянской субклады R1a. какой возраст общего предка у них?

выводы об ИЕ ямников и др. культур ВЕ основываются как я понял на археологийческих и палеоантропологичсеких данных и частично генентических с учетом ситуации с языками и данными о культурах и этносах в том регионе в последующий период. а после них как известно точно кроме ИЕ других языков там не было

я рассматриваю здесь тюрков лишь как носителей тюркского языка. а алтаезация всех сибиряков наверное объяснимо ростом численности популяции к востоку от Алтая и Енисей и их продвижением на запад. те же окуневцы материально были близки к культурам Восточной Европы, но антропологически уже были с примесями монголоидов (не считая скифов-чаахольцев в Туве)

как ув. профессор может считать их тюрками если как вы выразились: никаких письменных памятников ... не оставили?

кстати выделенное не противоречит версии Samtata об азиатском происхождении всей гаплогруппы R1a

не могу ничего сказать про географию предковых линии гаплогруппы, но археологические и палеоантропологические данные свидетельствуют о неоднократной волне миграции из Восточной Европы в Южную Сибирь еще в эпоху бронзы. при этом близкие к ним культуры из самой Европы по возрасту гораздо старше, а их ИЕ языковая принадлежность мало подвергается сомнению. при этом миграция европеоидов именно из Восточной Европы, через степи, более аргументирована чем вариант с пришельцами-европеоидами из Ближнего Востока через Среднюю Азию. но это пока главное при постановке вопроса о древних тюрках нужно не смешивать генофонд, антропологию, язык и археологию пусть они зачастую идут вместе

так давно навряд ли, но известно, что носители R1a пришли из Европы, а там ИЕ языки доминировали во всех современных им и последующих культурах и этносах