кылышбай

скифы не тюрки - ни по языку ни по генофонду, а индоевропейцы и родственны с теми же славянами и индоариям

ну например если учесть что Байку-нойон был из ушинов, а они были дарлекинами, то получается все старкластеры среди уйсынов кырме) так что пока ничего конкретно сказать нельзя

что за М216? вы имеете ввиду С-М217? на это есть статистика и правила репрезентативной выборки 1. вы так и не ответили: что можно написать в этой книге о который вы сто раз написали. я написал что 2. не знаю о чем вы, но вы один раз сказали про книгу а теперь тащите ее по всему форуму. ответьте на вопрос с п.1. а то без этого наш с вами спор не о чем 3. мы не спорим о том что есть только статьи. книг по популяционной генетике казахов нет - это факт. мы с вами спорим о другом: вы не считаете статьи по генетике за научную работу и не воспринимаете их выводы мол потому что нет книг. я ж вам дал ссылки на книги по генофонду Европу и русских, дал название научного журнала где издаются все мировые генеогеграфы, попгенетики и др. вы просто зациклились на разнице между информативной статьей и некой книжкой и при этом не осознаете что именно за каждой такой серьезной статьей (я именно о серьезных статьях) стоит огромная многлетняя работа, огромные финансовые затраты и работа историков, антропологов, лингвистов, этнографов чтобы все эти данные обработать и написать эту "статейку" и именно с этих "статеек" можно напечатать книгу. т.е. я вам о качестве,а вы мне о количестве вы такие вещи пишете что как то страшно. если это правда неужели нельзя написать коллективное письмо, поключить высокосидящих чиновников чтобы эти средства расходовались именно на эти конкретные вещи? тем более это вроде так очевидно: по паре тестов каждого казахского рода и по паре из генетически близких популяции из других этносов.

смотря какой список. большинство из них составлены позже и в основном это слепленный список скорее политического назначения. в частности для легитимизации власти шибанидов и мингов

1. не все. многие на форуме думают примерно как вы и не ищут общетюркской гаплогруппы среди ныне существующих 2. я б выразился точнее: тюркоязычные народы есть и совершенно новые, но вот именно пратюркский язык - кто его носители, какие там были гены и откуда они пока точно неизвестно 3. с индейцами есть много еще лучше обоснованных и аргументированных связей в Сибири: Окуневская культура, генофонд, языки и антропология палеоазиатов, енисейские языки. а вот касательно связей именно с тюрками - возможно в рамках каких нибудь макроязыковых семей 4. вы так неплохо начали и тут же пишете гаплогруппа R1a тоже является тюркской. сявязей современных гаплогрупп с древнетюрксиким языками трудно найти. но теоретически можно найти группу субклад, носители которых первыми начали говорить на пратюркском языке в ЦА и Южной Сибири индоевропейцы скифы, саки и сарматы тоже были кочевники. но там было мощная волна миграции угров и тюрков. а в Мавераннахре, на Среднем Востоке и в Анатолии тюркские языки вытеснили другие хотя первоначальные их носители там уже осели. наверное вы правы в том что немалую роль сыграла завоевательная, и в то же время относительно гибкая политика тюрков

не ошибочно потому что вы связывали название жузов с гостившими Джанибеком и Кереем и уже обитавшими уже там моголами, которые стали казахами и на правах хозяев стали Старшим жузом. а это события как раз задолго до Дулати и если б такое было он должен был обязательно об этом написать

1. вы убежали в другое русло и говорите уже "генетики-историки". это уже смежники, которые могут использовать данные не только из поп. генетики, но и из этнографии, истории и т.д. там не то что книгу, но и многотомник можно издать 2. книгу об истории туркменов, с включением в него раздела об этногенезе с материалами из попупяционной генетики можно. но вы спрашивали о книге о генофонде туркмен. поэтому сначала нужно разобраться с терминами 3. технически книгу о генофонде крупных и сложносоставных этносов (не туркменов) можно написать. по тем же русским книга есть. просто нужно понимать что главная проблема в финансах и времени: провести тестирование большой выборки всего этноса, представив в нем данные о каждой группе, племени и т.д. очень дорого и долго. пока не будет большой базы писать то не о чем. только статьи. asan-kaygy уже не один год обещает что выйдет такая работа по казахам, но почему то все не дождемся. тем более оп казахам по сравнению с соседними этносами данных много

без учета процентов этих гаплогрупп ваше утверждение не проходит

а что вы не написали их проценты? может потому что старкластера большинство?)

вы планируете больше крымских аргынов проверить?

если союз племен это 95% племени с общей гаплогруппой и лишь 5% с другой - то да) но для меня союз племен это другое. Жетыру например

я больше года ищу ответ на этот вопрос

кого вы имеете ввиду? уйсынов-большинство со старкластером или сыргели? думаю джунгары тут ни причем: - у сыргелинцев есть сказания о Каранай-батыре, который во время Актабан шубырынды увел часть рода вместе с найманами в Жидели-Байсун - в шежире есть конкретные имена с годами жизни задолго до 18 в. - данные из шежире сыргели встречаются также и у ногайцев, башкир и татар - эта жа гаплогруппа мажорная у рода Уак из Среднего жуза и у них с сыргелинцами общий предок, живший задолго до джунгар но у ойратов-хошоутов приличный процент гаплогруппы N1c и скорее всего той же субклады

нормальные у него сведения о казахах учитывая что тогда интернета с лентой новостей не было. но при чем тут это? учитывая что Дулати не писал о присоединении моголов к казахом то получается что если дуглаты и вошли в состав казахов, то произошло это после смерти Дулати. соответственно он не мог об этом написать)

и ...? к чему это?

а почему бы нет? пока подтвержденного варианта нет можно и пофантазировать) если вы заметили я не джунгарофоб или монголоненавистник соответственно тут примазывания к тюркам нет учитывая статистику других поволжских этносов то скорее всего другой. но именно сыргелинская тоже может быть (из Дешти Кыпчака)

я ж писал: не знаю когда и с кем пришла. варианты: или в 13 в. с монголами или раньше с тюрками. если с тюрками: то методом исключения получаются кыпчаки или карлуки (учитывая наличие у ногайцев - вероятнее вариант с кыпчаками). другие крупные миграции с ЦА были только во времена каганатов. но возможно и во времена тюркских каганатов или вообще с кем то еще

нормально учитывая сложную историю этногенеза так называемого народа "крымские татары"

в Поволжье этой гаплогруппы много, но там в основном другая ветка (т.н. "финно-угорская"), а сколько там родственных именно сыргелинским - я лично не знаю. думаю у татар именно на этот маркер не проверяли. в любом случае Samtat лучше знает

навряд ли. если до 13 в. то скорее с кыпчаками или с карлукскими племенами

1. я две книги перечислил у одних только русских поп. генетиков 2. вы так и не ответили на вопрос: чем можно заполнить книгу о генофонде туркмен? вы сами напросились, теперь отвечайте 3. вы на генофонде.рф когда в последний раз видели обзор "книги"? слышали про журнал "Nature"? сыргели один небольшой уйсынский род, причем по шежире имеющий отдельное от всех других происхождение. генетика как раз подтвердила это. а есть еще дулаты, албаны, суаны, шапырашты, сары-уйсыны, шакшамы. ысты и ошакты. у первых шести подтверждена мажорная гаплогруппа - старкластер. по ысты и ошакты ничего не могу сказать. учитывая также что сыргели, ысты и ошакты не самые многочисленные (думаю и полмиллиона не наберется) то как раз подтверждается что уйсыны это не союз племен навряд ли. эта гаплогруппа есть также и у караногайцев. скорее всего золотоордынское происхождение. вопрос в другом: пришла в 13 в. или раньше с тюрками?

почему бы нет) хотя я думал у Будды индоевропейская гаплогруппа

знаете сколько работы нужно проделать чтобы написать целую книгу по популяционной генетике? это же не историография или этнография где весь краткий смысл книги, цифры и факты можно на нескольких страницах изложить, а остальное информация без тяжелой смысловой нагрузки - записки, картинки, описание всех и всего. из книг по поп. генетике я знаю лишь монографии Балановских "Генофонд Европы" и "Генофонд русских на Русской равнине". информация для этих работ: экспедиции по набору проб, обработка, интерпретации, сравнение, создание базы и т.д. - на это все ушел не один год. а вы про туркмен. вот чем по вашему теоретически можно наполнить книгу о генофонде туркмен? даже если сделать приложение с подробными данными каждого протестированного книга не выйдет. а вот научные статьи - они издаются не одно столетие и этим занимались и занимаются все ученые. история наука гуманитарная и писать можно томами. а популяционная генетика все же немного другое

вот именно его данные не противоречат др. источникам. после Касым-хана действительно больше 20 лет по сути не было единого казахского государства зря вы зацепились за слова М.Х.Дулати о том что казахи совершенно исчезли. не нужно воспринимать это буквально

по шежире сыргели оказались среди уйсынов после бойни, устроенной им Джанибек-ханом (золотоордынский). а откуда эта гаплогруппа по факту - я уже год пытаюсь ответить на этот вопрос) без помощи таких как asan-kaygy, Samtat и др. генетиков и историков я сам на это не смогу ответить. единственное для себя выработал примерную методику определения времени появления этой субклады в Казахстане и ее географическое происхождение