кылышбай

у казахов редко дают "родовые" имена, но вот только имя Дулат распространено очень широко и причем во всех регионах

"Лошадь была одомашнена в Казахтане" - зарубежные ученые, снимающие об этом документальный фильм

https://regnum.ru/news/innovatio/2246721.html

видите ли - дулаты не одни с таким же набором гаплогрупп и родословной. если мы дулатов свяжем с могольским то нужо искать атких же братьев и для суанов и албанов, а по серьезному - всем остальным уйсынам кроме сыргелинцев пока же в пользу тождества дулатов с дуглатами имхо нирунство обоих групп (не считая этнонима)

эта тема с дулатами продолжает засорять форум. при этом новых данных по этой теме эти дискусии не рождают. не вижу смысла обсуждать это пока не будет сравнения аутосомов дулатов с аутосомами др. казахов Старшего жуза и уйгуров предположительно могольского происхождения, пока не будет переведен какой либоисточник 9если он есть) о могольских дуглатах и т.д.

есть следующие нестыковки: - близкая генеологическая и подтверждающая это генетическая связь дулатов с родами одного уровня: суан, албан, ысты, ошакты, шапырашты, сары-уйсын. при этом эти племена насколько я знаю не зафиксированы в Моголистане - этноним "уйсын", который тоджене фиксируется в Моголистане - полное отсутствие данных о Моголистане как государстве и его деятелях и правителях в памяти и фольклоре дулатов - отсутствие данных в первоисточниках о миграции крупнейшкго родоплеменного образования Моголистана в Казахское ханство - генеологическое (шежире) единство всех дулатов (против версии о воссоединении ДК и ВТ дулатов) и др.

ведь те первые монголоидные черты, гаплогруппа С из андроновских и поздних культур явно не ИЕ. может все же тюркский язык пришел еще раньше чем мы можем предположить. ведь восточнее Байкала и Халхи тюркский язык не уходил. может тут, в Южной Сибири он и сформировался и со временем поглотил ИЕ

думаю дело в золотоордынском шежире, этнониме "уйсын", связи последних с ЗО. а вот генетически как раз и дулаты и дуглаты нируны

когда прочитал первый раз в одночасье многое переосмыслил в отечественной истории. мне кажется у казахов есть некая гибкость и адаптивность в менталитете, генах и т.д. не научно но все же

у хунну были контакты с тем регионом? про связь хунну с плиточников Гумилев писал, но это восточнее и в степь, да и судя по ДНК они скорее связаны с прототунгуссами (а может и с протомонголами)

вы наверняка читали, да и сами об этом знаете. может другим юзерам будет интересно если еще не читали такое "мнение" Р.Темиргалиев. Казахский секрет (о "джунгарском геноциде")

а каково ваше мнения в этом же ключе по отношению к кокандцам и хивинцам?

не спешите, читайте внимательнее: так что вы скажете об отсутствии европеоидности в Южной Сибири в средние века? думаю она была размыта монголоидами и со временем сохранилась лишь в виде туранидных и уральских признаков (уже к началу н.э.) тураниды всеми антропологами относятся к большой монголоидной расе, а уральские лишь иногда как переходная между европеоидной и монголодной. уже б пора понять что не бывает чистых расовых типов, тем более в Сибири, а тем более чистого европейского, а еще тем более уже через пару тысяч лет после еще не смешивавшихся с монголоидами индоевропейцев там же в этой странице на вики (вы почему то это сюда не скопировали): В советской археологии после работ С. В. Киселёва и Л. Р. Кызласова возобладала теория динлино-гяньгуньского этногенеза, согласно которой таштыкская культура отразила формирование на Енисее единого этноса «древних хакасов» (енисейские кыргызы) путём ассимиляции угроязычных динлинов пришлыми тюркоязычными гяньгунями.В более поздних работах Ю. С. Худякова эта концепция ставится под сомнение и делается вывод о том, что памятники таштыкской культуры в Минусинской котловине «не имеют отношения к этнокультурогенезу древних кыргызов» По мнению некоторых антропологов, антропологический тип таштыкцев соответствует современной уральской расе, и является исходным для ряда современных этнических групп Саяно-Алтая, в том числе и для части хакасов. Завершение формирования современного антропологического состава хакасов падает на начало второго тысячелетия нашей эры, то есть на период расцвета культуры Кыргызского каганата. где тут противоречие с моими утверждениями? о чем я и писал тут и в соседних ветках: скорее всего автохтоны были европеоиды-индоевропейцы с R1a, а тюркский кыргызский язык принесли пришлые монголоиды, что в Южной Сибири к началу н.э. чистых европеотдов уже нре было - были уральцы и тураниды и опять же вы пишете о тождестве гаплогруппы западноевразийского происхождения и европеоидной расы. те же современные кыргызы и казахи с R1a и R1b не европеоиды. раса может сменитьсмя за 1-2 поколения, а генетический код вечен

не знаю, не интересовался. в любом случае совпадение имен подозрительно большое. надо бы в оригинале посмотреть как эти имена звучат

желаемое) а если серьезно: не надо таких слов давать, давайте продолжим дискутировать. в споре рождается истина. просто нужно адекватно реагировать на критику и с осторожностью и обоснованно критиковать другое мнение. я так и стараюсь. и если ошибаюсь - признаю это. для меня лично этот сайт что то типа образовательного а не поле боя так что вы скажете об отсутствии европеоидности в Южной Сибири в средние века? думаю она была размыта монголоидами и со временем сохранилась лишь в виде туранидных и уральских признаков (уже к началу н.э.)

наверное есть. возраста боюсь не совпадут - Мейрам Сопы жил относительно недавно

1, 2. речь идет о еще более раннем периоде. 7-12 века это уже конец, а ЕК упоминаются в источниках как минимум на тысячи лет раньше. как раз тагарцы и были с преобладанием европеоидных типов. да и замерять черепа кыргызов 7-12 не нужно - европеоидов в Южной Сибири не было уже с периода задолго до н.э. до прихода русских казаков. так что дилетантское но все же мнение) 3. тунгуссы обитали в Баргузине пока их не вытеснили тюрки или монголы на восток. западнее Байкала тунгусо-манчжуры навряд ли заходили. да и миграции тех лет без антропологии и палео-генетики не определишь 4. не сомневаюсь в вашем русском но тут я спецом так написал)

имхо изначально на Енисее были европеоиды, а тюркский язык и монголоидность пришли позже. из этого получились ЕК

баянский вопрос. на форуме полно тем и веток на эту тему. почитайте. если его не затруднит admin может вкратце изложить основные гипотезы

вспомнил: в бронзовых культурах Южной Сибири находили как палеоевропеоидные черепа, так и памиро-ферганские. последние если не ошибаюсь появились позже. а как пигментацию определили?

у саха сохранилось имя Чингисхана. поэтому скорее гораздо позже хунну. "пришельцы" с верховьев Лены наверное связаны с урянхайцами, баргутами, хори-туматами и др. "лесными" племенами. тем более лексически якутский имеет много общего с тувинским языком

но вот генетического подтверждения абсолютно разного происхождения саха и аргынов никак не затрагивает

т.е. для вас важно наличие корочки? при том что многие с ней занимаются уж точно не исследованиями а просто преподают, а многие без него как раз исследованиями

памятники на Алтае значит есть. а вот упоминания о них в Семиречье и ВТ в период Западного Ляо, найманов Таяна, карлуков Арслана - там то они должны были упоминаться. хотя б монголами ЧХ

может сие переселение части кыргызов из Енисея в Кулунду и Иртыш, а оттуда на юг в Семиречье произойти сразу после монгольского завоевания Дешти Кипчака и Туркестана? потому что позже или раньше этого периода это наверняка было б зафиксировано, а как раз 13 в. после ЧХ "темное время" войн, междоусобиц и миграциии в Южной Сибири, в улусе Угэдэя и в Семиречье