кылышбай

1. через Восточный Турестан проходил Великий Шелковый путь 2. от огузов у турков думаю часть R1a. а большинство генофонда турков, азербайджан автохтонны и прямого отношения к древним тюркам не имеют 3. у усуней уже были монголоидные "оттенки", а их тюркоязычность еще не 100% доказана

небольшая поправка: 1. К эта макрогаплогруппа. туда входят R1a, R1b, N1с, N1b, О1, O2, O3, Q1a, Q1b которые распространены по всей Евразии 2. О как я указал делится на О1, O2 и O3. О1 в основном встречается в Юго-Восточной Азии, О2 в Восточной Азии, а О3 в Восточной и Центральной Азии. думаю среди уйгур нашли О3, но не факт что она от ханьцев. вполне возможно она связана с монголами или тюрками 3. даже если допустить, что R1a, R1b были изначально индоевропейские, то уже 2000 лет назад уверен их носители в Азии были как минимум южно-сибирской внешности 3. к N относятся две большие гаплогруппы N1c и N1b. первый широко распространен среди финно-угров, балтов и славян, а второй среди самодийцев, но уйгурские с вероятностью 99% относятся к субкладам N1c-F4205 и N1b-B478, которые встречаются лишь в Центральной и Восточной Азии (тюрки, монголы, тунгусо-маньчжуры и палеоазиаты) 4. R1b не кельтская. она встречается и в Сибири, на Ближнем Востоке и др. 5. Q не сибирская. она встречается на Ближнем Востоке, в Средней Азии, Южной Сибири, Северной и Южной Америке

смуглость из-за климата в данном случае загар, сезонность. а вот именно генетическая смуглота за такой короткий промежуток времени не может выработаться от жары. даже появление монгольской складки века из-за сурового климата Центральной Азии доказано что миф. от рождения смуглый может родиться и в Павлодаре и в Атырау. от родителей зависит, от их генетической пигментации. что касается вновь поднятой темы о "расовой гетерогенности казахов" то имхо смуглота, рыжеватость, беленьковатость, монголоидность, европеоидность и т.д. по отношению к казахам в третьем поколений от обеих родителей 99% не зависит от региона или жуза. на то есть объективные исторические причины: этногенез, география расселения казахов, родо-племенная структура и т.д. но тем не менее из-за проживания по соседству с узбеками на юге, с туркменами, башкирами, калмыками, каракалпаками на западе там смешанные браки (в том числе невесты с набегов) в частном порядке наверняка имели место. но в массе своей казахи внешне разнообразны независимо от региона. в принципе в этом можно убедиться просто взглянув на какие нибудь большие семейные (2-3 поколения вертикально и горизонтально) фотографии любого казаха

каково распределение гаплогрупп среди халха-монголов по всем последним имеющимся данным? если есть источники - скиньте ссылки, попробую их "обработать"

смешанные браки часты? (каз+кал)

У.Смагулов: Среди современных исключительно сельских жителей казахов силами антропологов Казахстана во второй половине ХХ века на протяжении более 40 лет систематически одновременно собирались и затем изучались антропологические материалы по комплексной программе, в частности, по физическим чертам лица, головы и тела (соматология), зубной морфологии (одонтология), кожным узорам кисти рук (дерматоглифика), группам крови (серология), вкусовым свойствам РТС, морфологии черепа (краниология). Полученные по этим разделам результаты показали, что по всем изученным морфофизиологическим показателям казахская популяция относится к смешанной тураноидной расе, в масштабе которой образует казахстанский вариант. Характерный для казахов физический тип при сопоставлении с представителями тюркоязычных народов по всем морфофизиологическим показателям демонстрирует наличие собственного антропологического статуса, который четко выделяется среди этнических образований Евразии. Следовательно, на этом основании можно говорить, что казахский народ имеет собственный этнорасовый путь развития. Что касается двух составных расовых компонентов в физическом облике казахской популяции, то, как свидетельствуют палеоантропологические данные древнего населения, полученные с территории Казахстана, начало смешения двух расовых типов приходится на V в. до н. э. При этом установлено, что наиболее древние насельники Казахстана, т.е. в эпоху неолита и бронзы (ХХ в. до н. э.), первоначально обладали исключительно протоевропеоидными чертами без какой-либо примеси азиатского расового ствола. Следовательно, европеоидные черты местных насельников Казахстана составляли древний субстрат, который у современной казахской популяции сохранился как европеоидный компонент в объеме 30%, а позднее привнесенные монголоидные элементы были суперстратными, условная доля которых у казахов ныне образует 70%. я никак не отрицаю наличие общих черт внешности между казахами и монголами индивидуально. напрмер среди казахов много тех, кто бы отлично вписался к монголам, а среди монголов - тех, кто мог бы легко "сойти" за казаха. при этом у калмыков таких думаю будет больше чем среди халхасцев. но нужно понимать что раса - понятие не индивидуальное, а статистическое, признак популяции или целого этноса. а в таком случае казахи в среднем больше подвержены европеидной метисации чем монголы. ведь то, что рождаемость в Казахстане в среднем равна 2,6 не значит что каждая гражданка РК рожает в среднем 2,6 детей) но при этом будут те кто родил 5 детей (ЦА монголоиды), кто 1 ребенка (более евопеоидные) или родил тройню (ЮС монголоиды -тураниды)

ну а чувашский язык откуда? от гуннов или от тюрков-булгар? однозначно одно - он отделился очень давно, раньше чем отделились от общего корня огузский, карлукский (Орхон), кыпчакский, хакасский, тувинский и саха

Uighur, Ашина Шэни и я обсуждали найманов в контексте их возможной связи с др. уйгурами. Uighur предположил что др. уйгуры и их потомки (по его версии) - найманы были не чистые монголиды. учитывая что чистых европеоидов в ЦА быть не может - могут быть лишь метисные типы или неметисные т.е. типичные монголоиды то тут как раз важны подтипы а так конечно бесспорно что найманы были монголоидами в смысле входили в большую монголидную расу (как и мы с вами) но ведь казахи не типичные монголоиды как халхасцы и калмыки типичные монголоиды тут - центрально-азиатские и тунгиды

есть данные палеоантропологов о внешности средневековых найманов, монголов и кереитов?

ваши слова: а типичные монголоиды это как раз калмыки и халхасцы

кыргызы - возможно. но вот почему тогда на каменных статуях др. тюрков явные монголоиды?

что за работа? думаю не В.Харьков и др. (2013). там только большие гг были

а коктюрки? там тот же этнический состав был?

как по этой миниатюре можно судить о расовом типе учитывая монголоиды - большая раса внутри которой бывают разные переходные типы и внутренние подтипы. некоторые ногайцы в какой то степени тоже монголоиды. но с примесями европеоидности. лично по мне на миниатюре узбеки или крымские татары какие то, но точно не похожи на современных калмыков или халхасцев

опечатка. ну так Алтай он же из Суиндыков. из Жанаарки есть знакомая

интересно как формируется эта классификация по регионам Европа, Азия и т.д. наверное по частоте значений найденных среди этих популяций т.е. со временем как будут новые данные по разных популяциям эта классификация будет немного изменяться

алтыны же к Суйындыку относятся? я б тоже хотел сделать аутосомы

с узбеками и полосатыми чапанами А.Багдаулетова попала в точку. я кстати первым делом на это и обратил внимание когда еще осенью вышел трейлер. но с др. стороны режиссера тоже нужно понять. снять художку с исторически точным сценарием очень тяжело

то-то в китайском сериале о ЧХ найманы показаны европеоидами

как раз там (Забайкаалье) задолго до баргутов, а по сказаниям даже параллельно с ними обитали тунгуссы. позже баргуты, хори-туматы и др. оттеснили их на север и на восток. учитывая антропологию многих плиточников они возможно прототунгуссы. но естественно нельзя отрицать их участия в этногенезе тюрко- и монголоязычных, живших там после них найденная на Эгин-Голе N1c возможно связана не с хунну, а с плиточниками, обитавшими там незадолго до хунну. или как вариант с плиточной субстратой среди хунну

не "киргизами"? недавно узнал об этом "экзоэтнониме": на работе русскоязычные (русские, немцы, татары) часто говорили о каких то "казачатах", о каком то "казачонке". поначалу думал они про каких то украинцев или о казаках) потом со временем понял что это они о казахах. мне казалось что это у них от "казак" в смысле казачество, а не от қазақ

речь шла (у меня по крайней мере) о степных

не надо придумывать за кылышбая пока его тут нет) я ж специально акцентировал внимание на окуневцах, а они обитали на Енисее и Саянах касательно связей оеуневцев с поздними скифами Причерноморья - конкретно я лично ничего не могу знать, но слышал о значительных сходствах между ними по сравнению с теми же срубникам. правопреемниками последних скорее всего были лесостепные скифы

"очень похоже" пока не означает что по факту скифский галотип гаплогруппы R1a (она вместе R1b мажорная для большинства дожелезных культур степной части Европы и Западной Азии) совпадет с гаплотипом татарских или иных восточно-европейких тюрков. будут конкретные данные можно о чем то говорить. я то не разделяю одних от других. просто к моменту нахождения причерноморских в Восточной Европе на их "родине" - в Централной Азии скорее всего уже не было скифов, а были другие, более монголоизированные антропологически, а возможно тюркизированные по языку культуры

я так понимаю то, что хунну говорили на тюркском языке - уже общепризнанный факт?