кылышбай

в таком случае (кокандские ходжи) предполагаю что турфанские уйгуры должны говорить на языке не похожем на узбекский. то же касается и одежды, культуры, менталитета и т.д. это так?

предлагаю для сравнения выложить список Сводеша на литературном узбекском, литературном уйгурском и на каком нибудь из разговорных уйгурских

да, братья. только среди них был один старший) нужно не забывать что мменно большевики дали возможность созданию национальных республик. на заре совка было много и хорошего многие конечно прямые потомки, но лишь по одной мужской линии. не недооценивайте значимость "неудобной" субстраты в угоду "приятной" суперстраты

тогда у тюркского языка должна быть связь с Ближним Востоком или хотя б с о Средним Востоком. шумеры? и то - тогда нужно принять как факт лишь взаимовлияние монгольских и тунгусо-манчжурских с тюркскими или настолько обоснована теория (если такая есть) об общем корне тюркского и ИЕ языков? я не лингвист - может чего то не знаю? этруски и баски возможно связаны с мигрантами-земледельцами из Ближнего Востока или с ранними собирателями Европы, позже смешанными первыми и пришельцами из Восточно-Европейских степей. хотя если серьезно: все эти истории с басками и этрусками это все доводы - серьезные ученые столетиями этим занимались и продолжают заниматься)

1. нашему обществу надо стать более гражданским, менее национальным, коррумппированным и образованным чтобы говорить о демократии. имхо (кыргызия, юкраина живой пример. не думаю что мы лучше) 2. я учусь, живу, работаю среди русскоязычных и все мое мнения складывается в том числе на основании сего факта. но в душе хотелось бы верить что вы правы

при желании можно и бред понаписать сославшись на "поди докажи обратное". а вот осторожные, но обоснованные версии и предположения писать можно. при этом то что доказать нельзя не значит что нужно молчать и ждать когда кто то придет из прошлого на машине времени и все нам разжует) оперируем тем что имеем. тогда и всю археологию и палеоантропогию можно закрывать?

Шебани тоже недооцененная персона. причем даже в самом Узбекистане. там больше любят искать преемственности с темуридами чем с шибанидами и др. узбекскими династиями. в принципе на то причины есть для нашего полу-совкового+казахсого менталитета лучше диктатора нет) кажется теперь я понял о чем вы ну большая часть зажиточной РК и все русскоязычные думаю наоборот ждут с ужасом и страхом нопределенности нируны может на подсознательном и в менталитете, а вот практически и на бытовом уровне господствует непотизм. а это совсем не трайбализм мне кажется кочевые и полукочевые были даже после шибанидов хотя многие оседали. кыпчаки, минги и юзы возможно пришли позже Шейбани. тем более маршрут у них немного другой - через Ташкент в Фергану

чем же Жамбыл вам не угодил? тем что он советский "продукт" или тем что он "его" соплеменник?

может быть связь этого с тем что он так и не защитился? и правда что он владел казахским и предполагал связь дулатов с дуглатами?

а, ну там да, не все так просто. ведь те же связи монгольского и тюркского могут быть объяснены иногда контактами

а есть среди самых верхов приверженцы теории тюркского происхождения ЧХ и его монголов?

потому что сама "администрация" из второй группы?

а есть такая теория?

а я не про мифических прототюрков говорю, а о носителях тюркского, живших задолго до первых упомиинаний о хунну и др.

все возможно. конечно не факт что все прямые потомки одного Алау могу ошибаться насчет М-48. но вот про наличие больших процентов N1c и O3 - редких среди других групп калмыков, помню точно. там вроде идет сбор данных у калмыков. может вскоре выйдет какая нибудь работа по ним как и аргыны и нируны

более того: каракалпаки ближе к казахам чем ногайцы также и по языку. караногайцы и астраханские по генофонду вроде ближе к казахам чем остальные группы ногайцев. корреляция по географии. может и говор (диалект) у них ближе к каз. и кк.

и шежире и генетика говорят о том что Алшын - это самый настоящий большой род с одним общим предком (ну или с одним и его племянником если учесть положение адайцев)

согласен. особенно если учесть большое отличие от казахов генофонда ставропольских и кубанских

у хошоутов его меньше. по халха спорно. может из Халхи она мигрировала к ойратам еще в средние века у казахов-найманов много гаплогрупп, но от двух гаплогрупп, особенно О3а1 больлше всех

т.е. близкие к алтайским субклады встречаются у современных европейцев?

ага, как и аргыны и уйсыны)

просто бросается в глаза что R1a, R1b сохранился именно у алтайских и енисейских тюрков и западнее от них - как раз там до куда мигрировали пришельцы из Европы. а все бронзовики Восточной Европы и большинство в Южной Сибири как раз R1a, R1b. ведь могло небольшое количество тюрков-пришельцев перевалив через Саяны прийти в Минусинскую котловину, раствориться среди них оставив язык. предковые к тюркским гаплогруппам R западнее Иртыша не находили?

С2 кстати тоже в немалых процентах. какой то отдельный подрод наверное

генетическое, антропологическое и языковое отличие поволжских татар и башкир от ногайцев и казахов может говорить о том, что все же ядра этих этносов формировались в разных регионах? что говорят аутосомы перечисленных народов?

asan-kaygy вам точно ответит. я лишь знаю что такая жа как у алшынов гаплогруппа в нормальных процентах есть среди калмыков (у большинства групп кроме хошоутов) и тунгуссо-манчжурских народов. а вот насколько они близки - это надо глубже протестировать их представителей. найманская гаплогруппа есть вроде среди халха. более подробнее по родству - опять же тестировать их носителей. возможно среди ногайских С2 есть близкие к алшынам гаплотипы, но их тестировали на уровне больших гаплогрупп