-
Постов
10929 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
132
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент кылышбай
-
темная пигментация была уже и в Восточной Европе (у ямников в частности). кстати у ямников вроде были карие глаза. я так понимаю вы считаете возможно европеоиды Сибири могли прийти с юга, а не с запада? это вариантвроде как никем еще окончательно не опровергнут
-
кстати выделенное не противоречит версии Samtata об азиатском происхождении всей гаплогруппы R1a
-
кроме версии пока на основе имеющихся скудных данных точно что то сказать тяжело. но есть ли более аргументированные версии в противоположность этому? кстати если Козинцева с его скифами убрать в сторону то по крайней мере преемственность бронзовиков Южной Сибири и более ранних культур Восточной Европы не подвергается сомнению. другой вопрос: какова роль здесь миграции из Средней и Южной Азии вы скидывали инфу об общем происхождении некой ногайской и восточно-славянской субклады R1a. какой возраст общего предка у них?
-
выводы об ИЕ ямников и др. культур ВЕ основываются как я понял на археологийческих и палеоантропологичсеких данных и частично генентических с учетом ситуации с языками и данными о культурах и этносах в том регионе в последующий период. а после них как известно точно кроме ИЕ других языков там не было
-
я рассматриваю здесь тюрков лишь как носителей тюркского языка. а алтаезация всех сибиряков наверное объяснимо ростом численности популяции к востоку от Алтая и Енисей и их продвижением на запад. те же окуневцы материально были близки к культурам Восточной Европы, но антропологически уже были с примесями монголоидов (не считая скифов-чаахольцев в Туве)
-
как ув. профессор может считать их тюрками если как вы выразились: никаких письменных памятников ... не оставили?
-
кстати выделенное не противоречит версии Samtata об азиатском происхождении всей гаплогруппы R1a
-
не могу ничего сказать про географию предковых линии гаплогруппы, но археологические и палеоантропологические данные свидетельствуют о неоднократной волне миграции из Восточной Европы в Южную Сибирь еще в эпоху бронзы. при этом близкие к ним культуры из самой Европы по возрасту гораздо старше, а их ИЕ языковая принадлежность мало подвергается сомнению. при этом миграция европеоидов именно из Восточной Европы, через степи, более аргументирована чем вариант с пришельцами-европеоидами из Ближнего Востока через Среднюю Азию. но это пока главное при постановке вопроса о древних тюрках нужно не смешивать генофонд, антропологию, язык и археологию пусть они зачастую идут вместе
-
так давно навряд ли, но известно, что носители R1a пришли из Европы, а там ИЕ языки доминировали во всех современных им и последующих культурах и этносах
-
смотря о каком периоде идет речь. однозначно одно - R1а, распространенная у кыргызов и др. тюрков Алтая и Енисея, пришла из Восточной Европы, т.е. изначально ее носители были индоевропейцами. другое дело что со временем они смешались тюрками и перешли на их язык. наверняка енисейские кыргызы в конце 1 тысячелетия до н.э. (ели они уже тогда сложились как этнос) говорили на тюркском
-
узбкские кунграты сложились одновременно из дешти-кыпчакских и хорезмских?
-
если с калмыками религия, то с тюрками-мусульманами препятствует разность менталитетов
-
1. читайте внимательно: R1b относительно тюрков это автохтоны Центральной Азии. по вашей же логике с 4000 лет я могу написать: что все люди не автохтоны по отношению к неандертальцам, т.к. первые пришли сюда из Африки когда вторые уже жили тут) 2. вспоминайте. нормально общаемся, мне интересно 3. я не спорю что в массе своей усуни может и были европеоиды, но ведь следы монголоидности были. также и по языку еще толком ничего на 100% не известно (ну я может отстал от жизни, но еще не слышал об этом. если есть ссылки на работы - поделитесь). а гаплогруппы к вашим постам с ними относится
-
1. не убедили, пробуйте еще 2. уже хорошо. тогда найманы тоже монголы? 3. как она может быть западно-европейской если она присутствует лишь в Азии? то, что ее предковая субклада предположительно вышла из Восточной Европы (заметьте: не Западной, а Восточной) не мешает ей быть азиатской 4. что в данном случае "тюркская гаплогруппа"? "смелый" термин. ответите и мы продолжим и про Q
-
1. допустим что "восточные иранцы" это этнос (хотя я думал это языковая группа, ну да ладно). у каждого этноса есть отличительные атрибуты и признаки. перечислите для ваших "восточных иранцев" хотя б следующие: ареал, государственность, язык, расовый тип, время жизни. про гаплогруппу пожалуй не буду спрашивать, от греха подальше 2. коктюрки жили всего 1,5 тыс. лет назад и от них всего за пару сотен лет R1a разошелся всем остальным тюркам Сибири?
-
1. Шелковый путь и миграций, а R1b относительно тюрков это автохтоны Центральной Азии 2. уточните пожалуйста субкладам 3. допустим вы профи в антропологии и я пас, тогда и вы будьте добры хотя б на уровне Вики почитайте про гаплогруппы чтобы не так не позориться извините за выражение
-
1. это ваше нескромное и субъективное любительское мнение, которое не замечает целую россыпь больших гаплогрупп: N1с, N1b, О1, O2, O3, Q1a, Q1b 2. при чем тут это? вы утверждаете что она от ханьцев, а я вам представил что не обязательно от них, возможно и от тюрков 3. уже афанасьевцы и тагарцы 3000 лет назад (!) были с примесями монголоидности 4. в данном случае субклада R1a-M73 чисто азиатская и к Западной Европе отношения не имеет 5. абсолютно неверно. раз вы заговорили о Q без индекса вопрос: она что она с Луны свалилась? о географии, языке, этничности любой гаплогруппы можно говорить лишь в определенных временных рамках и то не всегда они будут коррелироваться
-
1. далеко ушли, раньше афанасьевцев забегать нет смысла. с них и последующих индоевропейских культур и пошли тюркские R1a, которые между собой ближе чем с иранскими 2. я так понимаю "восточные иранцы" у вас это раса (странное наименование конечно). но даже в таком случае - как наличие R1a может означать европеоидность?
-
1. башкирские R1b могут быть родственны сибирским и казахским и скорее связаны с тюрками нежели с ираноязычными сарматами 2. турки, туркмены сложились на основе большого процента автохтонной Ближневосточной и Среднеазиатской нетюркоязычной субстраты, хотя найдены в меньших процентах и гаплогруппы родственные тюркам Центральной Азии 3. R1b, как и R1a, пришел в Азию с индоевропейскими скотоводами эпохи бронзы 3000-4000 лет назад 4. юэчжи и динлины вполне могут быть частично потомками тех индоевропейцев из Восточной Европы
-
1. через Восточный Турестан проходил Великий Шелковый путь 2. от огузов у турков думаю часть R1a. а большинство генофонда турков, азербайджан автохтонны и прямого отношения к древним тюркам не имеют 3. у усуней уже были монголоидные "оттенки", а их тюркоязычность еще не 100% доказана
-
небольшая поправка: 1. К эта макрогаплогруппа. туда входят R1a, R1b, N1с, N1b, О1, O2, O3, Q1a, Q1b которые распространены по всей Евразии 2. О как я указал делится на О1, O2 и O3. О1 в основном встречается в Юго-Восточной Азии, О2 в Восточной Азии, а О3 в Восточной и Центральной Азии. думаю среди уйгур нашли О3, но не факт что она от ханьцев. вполне возможно она связана с монголами или тюрками 3. даже если допустить, что R1a, R1b были изначально индоевропейские, то уже 2000 лет назад уверен их носители в Азии были как минимум южно-сибирской внешности 3. к N относятся две большие гаплогруппы N1c и N1b. первый широко распространен среди финно-угров, балтов и славян, а второй среди самодийцев, но уйгурские с вероятностью 99% относятся к субкладам N1c-F4205 и N1b-B478, которые встречаются лишь в Центральной и Восточной Азии (тюрки, монголы, тунгусо-маньчжуры и палеоазиаты) 4. R1b не кельтская. она встречается и в Сибири, на Ближнем Востоке и др. 5. Q не сибирская. она встречается на Ближнем Востоке, в Средней Азии, Южной Сибири, Северной и Южной Америке
-
смуглость из-за климата в данном случае загар, сезонность. а вот именно генетическая смуглота за такой короткий промежуток времени не может выработаться от жары. даже появление монгольской складки века из-за сурового климата Центральной Азии доказано что миф. от рождения смуглый может родиться и в Павлодаре и в Атырау. от родителей зависит, от их генетической пигментации. что касается вновь поднятой темы о "расовой гетерогенности казахов" то имхо смуглота, рыжеватость, беленьковатость, монголоидность, европеоидность и т.д. по отношению к казахам в третьем поколений от обеих родителей 99% не зависит от региона или жуза. на то есть объективные исторические причины: этногенез, география расселения казахов, родо-племенная структура и т.д. но тем не менее из-за проживания по соседству с узбеками на юге, с туркменами, башкирами, калмыками, каракалпаками на западе там смешанные браки (в том числе невесты с набегов) в частном порядке наверняка имели место. но в массе своей казахи внешне разнообразны независимо от региона. в принципе в этом можно убедиться просто взглянув на какие нибудь большие семейные (2-3 поколения вертикально и горизонтально) фотографии любого казаха
-
каково распределение гаплогрупп среди халха-монголов по всем последним имеющимся данным? если есть источники - скиньте ссылки, попробую их "обработать"